辦案辦的是證據，鐵案得有鐵的證據。

1、公訴人列舉的所有有證人證言，沒有直接的客觀證據（即證明被告人違法事實的真憑實據），就連上海法官嫖娼案的證人都 知道的法律基本常識，僅靠證人證言是不能給法官定罪的，弄不好還成了誣陷罪，最終拿出證明法官違法的直接證據，法官不得不認；

2、證人（罪人）都是與被告 人有着利害關係的污點證人，都有自保的心態，可信度能有多少？

3、出庭的證人在質證過程中，不是沒有就是記不清了，可信度又能有多少？

4、最高法《關於刑事質證法若干問題的解 釋》第58條規定：“證據必須法庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，否則不能作為定案的依據。”公訴人出示了谷的證人證言（音像），被告人要求谷 到庭谷拒絕，按照法律規定谷的證人證言無效。

證據不全、證據有重大缺陷或瑕疵的案子，不可能成為鐵案。像篩子一樣漏洞百出的庭審，只留給人們一個深刻印象，薄是一個相對比較自律的清官。

因此，濟南審薄時中央提出要辦成鐵案的目標顯然沒有達到，因為濟南審薄辦成了鐵篩子案。