評價薄熙來，秦曉鷹的常識性錯誤

姜維平

薄熙來案一審宣判前比較熱鬧，各種觀點圍繞着庭審和預測，泉水一樣噴涌，整體上看不外乎兩種：挺薄與打薄，這很正常，一個充滿着分歧和矛盾的社會，有對立的觀點存在不奇怪，但我認為，視角和觀點可以不同，但有一個原則不能違背：必須基於事實，尤其是一些常識性的細節出現在某人的文章中，如果經不起仔細推敲，那麼，再聳人聽聞或獨樹一幟，都是在以訛傳訛，不負責任，現在，這樣的文章比較多，多得幾乎每天都有，我無意專挑別人的毛病，實際上，我現在正在學校進修英語，確實沒有時間，但讀了秦曉鷹的文章，不得不指出，它的事實細節上的一處錯誤，沒引起讀者的注意，真的令人遺憾。

作者這樣寫到：庭審薄熙來，大概是酷熱的中國8月份社會生活中最大的熱點了。秋涼來了，對薄的宣判也將在明天（9月22日）到來。我在接受一家香港英文網站採訪中曾經半開玩笑地說過，如果中國也有一本類似美國的《時代》周刋，那麼它的8月份的封面人物一定會是薄熙來。這句話未必正確，但作者有這樣講的權利，但下面描述的故事卻並非事實：

我第一次見薄熙來大約是在1990年前後。那年夏天我以作家和媒體人的身份，應邀參加了一個由當時的國家計委組織的《環渤海行》攝影記者團。人家都扛着專業攝影家的長槍短炮，我是惟一耍筆桿的。一行8人路過大連，市委書記曹伯純會見、座談、宴請。時任大連市委常委兼宣傳部長的薄熙來作陪。說實話，我對那次見面印象不深。這一方面與曹伯純的拘謹寡言有關，另一方面也是由於薄熙來本人的低調。在面對面的小型座談會上，他不但幾乎沒說話，甚至還主動離坐給大家倒水和剝水果吃。所以，直到我們離開大連時，也無一人提及“那個高個子”是中顧委副主任、前副總理薄一波的孩子。

我想，假如秦曉鷹在寫完之後，再仔細核實一下，可能更好，他在谷歌上點一下曹伯純書記的名字，或薄熙來的名字，就可以知道自己鬧出天大的笑話，曹1992年6月任大連市委書記之時，薄熙來已是副市長，代市長，即薄早就不是大連市委宣傳部的部長了，而且，大連官場和商場的人幾乎都知道，薄與曹嚴重不和，極少在公開場合一起會見客人，何況是“8個媒體人士”，我記得非常準確，只有上級來人，協調他們的矛盾時，二人才能在一起坐坐談談，而這樣的場景，記者是無法目睹的，我也是聽一些領導講的，但幾個常委都如是說，就所言不虛了。像秦曉鷹描述的那種場合，薄熙來是絕對不可能與曹伯純一起做東的，更不可能是以宣傳部長的身份作陪，還主動離座給大家倒水什麼的，真是胡扯，這些杜撰的細節即不是事實，也不符合薄熙來一貫的思想性格，基於這樣的常識性錯誤，再去借題發揮，看似有親身感受，但只能譁眾取寵，貽笑大方了。

至於作者所言第二次見薄，又描繪了另一個細節，但沒講是哪一年，只說薄熙來是書記，如果是真的，就應當是1999年以後的事了，我沒那麼好的記性，也不好核實，我知道薄熙來講話很幽默，不好作評價，我只想說，作者有關第一次與薄見面的事，講得太離譜了，而第二次又太粗放，連哪一年都不註明，也沒講北京市副市長是何人，就更令我一頭霧水了。總之，可能是作者記錯了，也可能是把道聽途說的東西當成小說去寫了，因此，讀者會懷疑作者其它的事例的真實性，比如，有關對薛蠻子，陳小魯的回憶，是否也與上述的薄曹錯位的事類似？因為當事人由於種種原因不能自辯，而這些文章又是讀者喜歡看的，無疑地，像秦曉鷹這樣的名家，其作品又被影響很大的多維網放在顯著位置發表，自然容易造成誤解，是應當注意的。至於它的觀點，筆者就不做評價了。

2013年9月21日於多倫多