政治鬥爭複雜經常表現為出乎意料的轉折。 這次美國政府關門，看起來共和黨是大輸家，但從長遠講，很難說。 共和黨也許需要這種不得人心的失敗，也許需要更多的失敗，才能重新塑造自己，而民主黨的勝利和民心也意味民主黨必須挑起最終解決的方案。

不過，現在我不打算分析這次政府關門事件，我提出歷史上不存在的一種情景，國民黨對江西第五次圍剿失利，蘇區大為擴張，甚至越過長江，開始在北方立足。在這種情況下，歷史又將如何演化呢？

先談國民黨軍事圍剿失敗的可能。 國民黨前四次圍剿都以失敗告終，原因可能是兵力不足，各路將領不能精誠合作等等。 國民黨五次圍剿動員多得多的兵力，採用堡壘戰術，不給紅軍運動戰以機會，加上蘇區人力物力的困難，才取得了成果。 假定當年蔣介石對紅軍仍舊不願投入巨大資源，第五次圍剿當然也可能失敗。

但可能的後果之一就是1937年爆發的日本侵華戰爭會對共產黨軍隊和蘇區採取嚴厲得多的措施。 當年，日本假想敵是蘇聯，而中國共產黨是蘇聯領導的共產國際的一部分。 很明顯，如果中國中國共產黨仍舊是一支值得重視的力量，日本打擊的主要目的很可能以共產黨為主，而國民黨或為另一打擊對象，或為拉攏對象。

蔣介石五次圍剿，基本粉碎了中國共產黨在南方的軍隊和根據地，但隨後國民黨驅趕紅軍以消滅當時地方勢力，蔣介石的戰略取得如此成功，乃至隨後中日戰爭，它不得不挑起抗戰的重任，挑起主戰場的重任，而共產黨躲在背後，獲得“千載難逢”的復甦機會。

禍福相倚，政治複雜啊！

附：

國民黨似乎不是一個善於學習的黨。 在德國軍事顧問幫助下，國民黨動員百萬大軍才消滅了江西蘇區。 以此推算，抗戰後面對超過一百萬的共產黨軍隊和大片根據地，國民黨政府根本就不具有一戰而勝的兵力和財力， 至少美軍顧問魏德邁如此看。但是，國民黨高估自己，偏偏要和共產黨打前四次圍剿中屢戰屢敗的運動戰，而毛指揮的共產黨前期主動放棄大批城市，削弱國民黨機動兵力，在運動戰中消滅國民黨有生力量，三年即完全扭轉形勢，奪取全國政權。

又： 不少極端反共的人簡單把共產黨在中國的勝利歸結為蘇聯的軍援。 這種理論主要市場是台灣的舊國民黨， 按這種理論，蔣總裁沒有錯，錯的是出賣國民黨的美國政府。 但是，如果說東北戰爭的勝負多少可以歸結為蘇聯轉交的軍火，陝北華北華中這些基本和蘇聯隔絕的戰區國民黨戰績總不能歸結到蘇聯軍火上。胡宗南率領二十幾萬軍隊對付兩萬多人的西北野，戰績慘不忍睹，僅有幾場勝仗還是馬家軍打的。這又能怪誰？

閱讀戰史，一個有趣的問題是，解放軍利用運動戰，集中優勢兵力攻擊國民黨軍，國民黨軍堅守待援的能力實在太差。 實際上，只要國民黨被被圍部隊的堅守能力再長一點一兩天，解放軍的運動戰就不會那樣得心應手。

朝鮮戰爭中國人民志願軍借國內戰爭的東風，希望在運動戰中大量殲滅美軍有生力量， 但戰果寥寥無幾。即使1951年後全部蘇械部隊，似乎也無法在短期內全殲美軍連以上單位。在世界陸軍裡面，美軍並不算最頑強最善戰的軍隊啊。