叶友文

几年前，有一个非裔和西裔组织的平权法案游行。一位律师路过，见有华人结伴参加，问他们：你们为什么也来参加？回答是：我们上次民主游行，有非裔西裔参加，所以今天来支持他们，报答他们。还加一句：“我们都是少数族裔！”律师听了呆半晌，说：这平权法案可是为了争取和维护非裔西裔孩子低分上大学。他们每争取低一分，华人的孩子上大学就得多两分。他们参加你们的游行是为了他们认同的价值观。你们今天为哪般？ 牺牲自己孩子的权益去支持他们？为回报？为道德？

＊＊＊

今年参选本区教委选举的两位新人观点不同：A的观点是：不应追求 AP 数量，而应保证 AP 质量；B的观点是：多开 AP，让更多学生了解大学课程，方便他们上大学时适应。各有各理。

我问儿子怎么看。他说，他选AP不光是因为课程难，为申请大学加分，还因为上 AP 的同学都比较用功，程度相当，课堂效率高，学到的东西多。如果普及AP，学生参差不起，课程水平和效率都受影响。

前天投票，我把票投给了A。虽然B很有领导魅力，很真诚，人很漂亮，很多观念我认同她甚于认同那主管，但我没把票投给她而投给A，投给我正在上学的孩子的利益。

＊＊＊

华人投票，到底应该投什么？

古有“君子喻于义，小人喻于利；”今有“毫不利己，专门利人。”华人的道德观，“义”很崇高，高得象头；“利”很卑贱，贱得象狗肉。如果一个人两千年习惯于不考虑自己的利益，在投票箱前还真不知道要投什么。

一位共和党分析家对华人投票倾向费解，说华人的生活方式其实比较象共和党的主张：个人多承担责任，少交税，不愿意政府花大钱搞福利，反对同性恋，反非法移民等等；可华人投票却多投民主党，跟自己的利益相悖。事实是不是真那样我不很清楚。但我想，华人投票时，大脑最好不能只过滤道德，更要过滤利益。

如果我们投票是投“义”，事情就容易乱，因为“义”没有客观标准。如果当选人不能理解选民的真正利益，也象选民那样按心中的“义”来行事，结果就很难满足选民的真正要求。如果投“利”，把“利”摆出来，不同的“利”妥协于选票结果，就是民主的结果。知道选民要什么，当选人就能很明确地为选他上台的多数选民利益服务。选人担任职务还好，若投选法案，一旦通过，很难平反，不可不慎。

中国自秦始皇以来，所有帝王敢于自言“利”的只有曹操（虽未称帝，也是魏王）。曹操在《让县自明本志令》里，把他受封的四个县，让出三个县，却又让他三个儿子受封为侯，原因是他需要儿子做外援；他自己也拒绝放弃兵权。他明说理由，“江湖未静，不可让位。”“既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸。”当时情况也确如他说的，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”

鲁迅先生说，“曹操是一个很有本事的人，至少是个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”鲁迅先生和曹操一样都是很说真话的人。

孔子说“君子疾夫舍曰欲之，而又必为之辞。”意思是讨厌那些想要什么不明说，偏要找冠冕堂皇的话来掩饰的人。

我们投票就是要投自己的利益，光明正大，不要遮掩。

2013年11月8日于洛杉矶