看了一下萬維上"ABC兒童圓桌會議節目事件"以及"11.9華人遊行"的相關博文和眾多評論，尤其是俺的兩位好友阿妞和嘎拉哈兄的討論，我覺得非常受益，便有感而發，也談談我對“把在中國的每個人殺死”的ABC。

首先我想把嘎拉哈兄的一段精彩深刻的評論作為我本文的文膽。藉此要着重指出的是，嘎拉哈兄的深邃的思想、銳利的眼光、簡明易懂詼諧智慧的語言，實在是華人中不可多見的彌足珍貴的思想源泉，下面嘎兄的原文又是一例。

******************************************************************************************

作者：嘎拉哈         留言時間：2013-11-10 15:30:17     
以下這篇，是俺在 SCPR.ORG 看到的。跟俺的理解完全相同。俺也拿着筆記本給俺的兩個美國哥們看，他們倆都一口咬定說這個笑話有點太Yikes ， 但是Jimmy 絕無殺中國人的意思。相反，他是在諷刺國會議員。

小說中，獨立思考的西蒙便是被當作“怪獸”被失去理性的野蠻的孩子們活活打死的，文明的秩序也正是被這種非理性的野蠻一點點摧毀的。

一群六到十二歲的孩子，因為飛機失事而被困在一座荒島上。荒島上生存條件很差，然而最大的生存威脅卻來自這些天真爛漫的孩 子自身：隨着人性中惡的膨脹，文明、理性、道德與秩序迅速分崩離析，這群孩子們立即從起初的民主和諧陷入互相殘殺的局面，代表着獸性、非理性與野蠻的一派 迅速擊敗了代表着人性、理性與文明的一派。這是英國作家威廉•戈爾丁的代表作《蠅王》裡故事，藉助小孩子的天真來探討人性中的惡。1983年，戈爾丁因其 小說“具有清晰的現實主義敘述技巧以及虛構故事的多樣性與普遍性，闡述了今日世界人類的狀況”獲諾貝爾文學獎。
然而，吉米•基梅爾的“蠅 王”版脫口秀卻沒有威廉•戈爾丁如此幸運。10月16日，美國廣播公司主持人吉米•基梅爾在脫口秀節目“吉米雞毛秀”中，邀請了4名小孩組成“兒童圓桌會 議”來討論“政治”問題，以此來諷刺政府倒閉期間的美國國會議員像一群小孩子。其中討論的一個“政治”問題是，美國該如何償還所欠中國的高額債務。其中一 位6歲男孩的意見是：“繞到地球另一邊，殺掉每一個中國人。”隨即，吉米說：“殺掉每一個中國人？ok，這是一個有趣的想法。（that's an interesting idea）。”之後，他問其中一個孩子：“如果你欠一個人的錢，你應該還給他嗎？”小孩回答說：“No”。接着，他又問所有的小孩：“我們這個國家應該還 錢嗎？”所有的小孩都回答說：“Yes”。接着，他又問：“我們應該讓中國人活嗎？”除開那位6歲男童說“No”之外，其他三位孩子都回到：“Yes”。 為此，孩子們對最後一個問題進行了短暫的討論。最後，吉米一句話結束了這個討論：“這是一個有趣的兒童圓桌會議版本 -----《蠅王》版本。（this has been an interesting edition of Kid's Table -- The Lord of the Flies edition。）”孩子們開始吃軟糖。整個節目長3分44秒。

我把這3分44秒看了又看，顯然，這期節目的寓意是不言而喻的。於是，我 就不明白為什麼吉米一句“這是一個有趣的想法”會觸痛許多人的神經。首先，“interesting”在美語環境中，尤其在口語中，經常被用作是委婉語， 貌似褒義，實質多不同意。其次，若將吉米兩次說的“interesting”聯繫起來看，“interesting”的意思更明顯了，那就是“蠅王”。在 小說《蠅王The Lord of the Flies》中，蠅王是野蠻一派的孩子們獻給“怪獸”的祭品——一個插在棍子上的豬頭。這個豬頭生滿蒼蠅，變成了一個巨大的蠅王。蠅王實際上是惡魔撒旦 “Beelzebub”名字的意思，寓意人性的黑暗面。因此，當看到許多人為吉米的“種族歧視言論”進行抗議時，我着實吃驚了。首先，我沒有在他的 “interesting”中讀到“種族歧視”的意思。其次，節目中唯一的大人吉米實際至少兩次引導孩子們思考“欠債應不應該還錢”這個問題，若是明白 “蠅王”的意思，吉米的褒貶其實不言而喻。最後，若是再加上此節目的背景，這個脫口秀可以說好得令我驚訝，竟然能在如此短的時間裡，將政治、人性兩個這麼 複雜的問題說得如此深入淺出，一般大學教授也難以做到。
10月24日，漢學家林培瑞教授在哈佛大學與一群學生談“21世紀做中國人的含 義”。林培瑞教授提出三個問題，如何看待西方霸權，或是說政治、經濟和文化上的發展的不平衡；如何看待傳統的中國政治思想；海外的中國人該如何做。然後， 林培瑞舉了兩位他所認識的中國人，他認為這兩位中國人在這三個問題上處理的很好，其中一位便是歷史學者余英時。其原因也是三條：第一，對西方不需要低頭也 不需要抬頭；第二，民族主義是心虛的表現；第三，余英時在表達以上兩點時，不慌不忙，非常有信心。然而，也正是在這個座談會上，一位學生對吉米的行為表示 憤怒，甚至在座談會後，還依然義憤填膺對我說：“已經有一萬多人在白宮請願書上簽名表示抗議了，這關繫到尊嚴，你懂嗎？”

在小說《蠅王》 中，孩子們都非常恐懼“怪獸”，甚至還為“怪獸”獻祭。但其中有一位愛獨立思考、勇於探索真相的孩子西蒙，意識到所謂的“怪獸”其實是孩子們自身。於是， 他獨自去叢林中尋找“怪獸”的真相。在半路上，他與蠅王“意識對話”。蠅王告訴他，“怪獸”沒在別處，正藏在孩子們的內心。在作者戈爾丁看來，社會的缺陷 要歸結為人性的缺陷，他的作品便是要人正視“人自身的殘酷和貪慾的可悲事實”，以醫治“人對自我本性的驚人無知”。
我不知道座談會上的那位 學生是否聽了3分44秒的完整的節目，是否聽懂了《蠅王》的意思，但我所看到的所有的中文媒體報道，都沒有交代吉米言論的背景，既沒有提這期節目的初衷 （前十秒便說得很清楚），也沒有提到吉米所說的最關鍵的一句話：“這是一個非常有趣的兒童圓桌會議版本 -----《蠅王》版本。”當然，更沒有解釋什麼是《蠅王》，只是簡單挑出一句“殺死所有中國人”，於是，氣勢洶洶的憤怒像一隻怪獸似的沖了出來，這才真 正讓人害怕。
小說中，獨立思考的西蒙便是被當作“怪獸”被失去理性的野蠻的孩子們活活打死的，文明的秩序也正是被這種非理性的野蠻一點點摧毀的。

******************************************************************************************
仔細讀了上面的文章，我覺得我有以下的感想ABC:

A) 吉米的本意

吉米的本意不僅沒有辱華的意思，恰恰相反，他是在教育和否定那個小孩子“把在中國的每個人殺死”的idea。這裡有兩點值得注意，第一，吉米是在和孩子說話，和孩子說話的口氣和成人之間的對話是完全不同的，換位思考一下，一個善於和孩子交際的家長是怎麼和自己的孩子交流的，是啟發式的教育，還是專斷的否定和說教? 第二，這次節目的重要背景: 即“這是一個有趣的兒童圓桌會議版本 -----《蠅王》版本。（this has been an interesting edition of Kid's Table -- The Lord of the Flies edition。）”，對此嘎兄上面已經解釋得很清楚了。

B) 如果對A) 吉米的本意沒有疑義的話，那麼斷章取義對“把在中國的每個人殺死”這句單獨的句子窮追猛打，我看不出道理和理性何在? 

要說矯枉過正，那麼請找一個更好的機會和理由啊。比如以前沙朗斯通說中國人遭天譴，或者說中國是個流氓惡棍遍地的國家，那倒都是好的多的理由(注1見文末)。現在這樣對ABC傑米雞蛋裡挑骨頭、蠻不講理，人家雖然口頭上道歉再三了，那是人的禮數和文明，可心裡怎麼看你? 這華人不是一群非理性的野蠻的感性動物還是什麼?

C) 和猶太人沒有可比性

這裡還是要引用嘎拉哈兄的一個一針見血的評論

【華人一個很大的誤區，就是在無視同其他族裔區別的前提下，僅僅比較相同之處。俺要問解濱的一個問題是：大陸華裔的背景同其他族裔一樣嗎？ 大陸華裔的特殊性在於共產黨當政的母國背景。】

在這個問題下，阿妞和解大俠極其難得地和一幫一貫糊塗的中國人同樣犯了一個兩難的邏輯陷阱。一方面，你們聲稱你們的抗議和共產黨當政的母國的野蠻專制、和那個野蠻國度里里外外的很多中國人"血洗東京"的野蠻沒有很大關係，而是美國人自己的事情、

美國自身的價值觀。但是另一方面，你們卻還是把族裔和出生國家作為論據，用”把在以色列的每個人殺死”和”把在中國的每個人殺死”作對比(即使A) 吉米的本意完全相反)，來證明你們不斷抗議的正當性的。

最後想說的是，

”把在中國的每個人殺死”這句話帶有刺激性是這個事實， 可惜退一萬步說，人家即使有惡意，也惡意得太聰明。為華人爭取權益和尊嚴，還是等下一個更好的機會，用理性的方式同時也是真正聰明的方式去爭取吧！