谢选骏：文化木体论的声音

不论人与人之间纷陈着多少深刻的差异，并由此生起多少 层面的力量比试与文化波澜，在以下这些方面却有着惊人的一 致、稳定的近似：

1，每个人都活生生地存在着，这意味着流动、 变化，对各种刺激进行特殊的反应。

2，每个人都在活生生的存 在过程(这被叫做"生活")中极力表现自己，用各种方式展现自 己的生命。

3，每个人都努力在空间上扩张、在时间上绵延自己 的存在，形形色色的自我表现只是其手段。只有当人确切知道 了自己的极限之后，他才学会克制自己(所以，让人格守社会规 范的灵丹，是用一定方法使他认识到自己的极限)。

4，意识到上 述三点，并通过语言和范畴来思索它们，从而形成群体的文化世 界和个体的意识世界。

由于人的文化意识的泛时空性(我们现在思索这些问题，正 是文化意识的结果)，上述四点，事实上是交融在一起的。有时 我们甚至难以区分，什么是动物的人，什么是文化的人;什么是 基于科学观念的对宇宙本体的认识，什么是基于文化观念的对 宇宙本体的认识，…¨但相对说，区别它们恰恰是摆设在思想者 面前的一个令人神往之谜－－它诱使思想接近它。

文化本体论的使命，不同于科学的本体论。各种本体论虽 在体现宇宙观念方面，有着深层的一致；但当人类的智慧以其不 同的侧面去探索不同的问题，并把自己的光，投影到了不同界域 中的刹那之间，必定会产生不同的视象。一种真实的科学本体 论，应该而且必须建立在实验的(而不仅仅是"实证的")基础上， 它尽量排除猜测或假设的部份。这样一来，一个巨大的空白献 出现了:人的知识是有限的，而时空诸相的繁复则显得相对无 限。在"实在"的背后和四周，存在着巨大的"虚空"。这虚空，是 现有的科学既无法证明也无法证的的。

这一虚空，正是文化本体论所意欲探索的空间。应该说，这 是一个较之科学已经证实了的实在世界远为广袤、远为神秘的 地方，但它又是近乎无所不在的，甚至就在我们身边。

极力在生活中表现自己，以此来赢得自己也赢得生活，这是 现代人已经瞥见的普遍的文化精神动力。它不同于科学的精 神，即便是在那如此千姿百态、充满生气的动物世界里，人们也 看到了(并用摄像机悄悄拍下了)这一精神的冲动。人们观世的 眼，决定了他所捕捉到的视象。人们把越来越多的人情味儿，注 入他们不再对之感到恐惧的动物世界。人们越来越多地发见了 动物(尤其是哺乳动物，所具有的"人性"：这就是自我表现。人 自己，无愧于那顶自我表现的大众情人一般无异的无耻王冠： 他比四脚畜牲有更强烈的动机、更明确的意识、更耐久的毅力。 不可否认，这正是帮助人类这种两脚动物得以战胜群伦、垄断 地球的最大力量。

耶稣早在他短短三年的悲剧史诗般的反击生涯中，就发现了这 个"精神决定物质"的现象，他认为这是"魔鬼"迷惑住人们的感 官，从而蒙蔽了人们的真知。耶稣想完成人间的驱魔仪式，结 果，反被魔鬼的子孙、毒蛇的种类钉死在十字架上。撒旦再一 次取得了实有世界里权力核心必定拥有的光辉胜利，为自己的 饕餮贪污的晚餐又多上了一道"纯洁的菜"。

耶稣的错误在于，他的乐观主义，认定人类有能力战胜自己 "精神决定物质"的(充满幻想气质的)文化天性(就上述意义而言)。 而现代的生理心理学却证明了一个又一个反耶稣的定理！ －－人必须先对某物感受到兴趣，然后才能将之纳入视觉注意的 中心；人必须对某物感到了"需要的压力"，然后才会 把关于它的深刻印象，输入到意识的库存、行为的反应中去。

活生生的人，是随时随地(哪怕是在梦境中和玩笑里)运作 着一整套"生理心理程序"的个体。在有机与无机之间不断反馈 (完成其感知、体验、反应、行动、逃避、转移……)的个人－－ 不仅是个人意识的基础，也是集体行为的文化出发点。离开了个 人的精神，集体的文化要么失血并瘫痪，要么抽象为一个禁锢活 力的符咒。

个人的文化精神的扩展，并不像是流行的看法那样，仅仅起着 分裂社会和科学的规程作用。其实，它也是社会文化乃至科学 规范本身得以更新的头等动力。当个人与个人在文化的荒原上 相撞，他们要么两败俱伤，要么联合起来，学会共同的文化生活。 因为在一个人烟日益稠密的世界上，孤独者很难找到自己的乐 土。甚至连立锥之地都会被无情地剥夺掉。当个人的扩张采取 了时间的形式，就促成了被称作"精神文化"事物的起源。"前不 见古人，后不见来者"，是文化心灵的最大恐惧;而文化绵延的重 大功能之一就是安慰这"无名的悲哀"。人，不仅希冀后人铭记 自己(哪怕是刻在一块冰冷的花岗岩上、印在一条褪了色的条幅 上)，还渴望从援引前辈的遗言、遗迹中，汲取支援意识的力量。 这就是"典范"的吸引力所在。传统的中国文化人，在创造精神 上堪称是贫弱的，这可以从他们以"述而不作"为典范，以"注家" 自居－－不敢涉猎"开创先例"的文化表现－－上看出一点端 倪。缺乏原创力的表征，恰恰说明文化传统的压力过于强大，以 致走向自己的反面从启示变成了桎梏。

尽管个人的扩张及其创造行为(包括"思想"、"设计")受到 社会(空间上的)和历史(时间上的)的严格文化限定，但他总是 在有限中，遐想着无限；在自我中，包容着宇宙－－"不是幡动， 不是风动，仁者心动。"

人的本质是什么？

这取决于人与其它动物间的区别。古代神话说，人是上帝 从动物世界里挑选出来，用以贯彻自己意念的优秀者。那么，是 否可以据此判断：人，是上帝与动物之间的一个中介？或是上帝 与动物的混合体－－精神上的神，肉体上的兽？无怪有句谚语 说，人具有半神半兽的双重构造。

意识与语言，也许并非人的专利(现代生物研究表明，动物 甚至植物都有自己的语言)，但人类的独特成就却把它的发展推 向了一个令人眩晕的高度。理智的判断(趋利避害)和情感的冲 动(以欲力为基础)，更不是人的专利(这是一切生物存在的前 提)。但人的文化表明，它们是在人的活动中，得到了迄今最 充分的发育。而综合了人的这些超动物特征的"有机文化"就构 成了"人的本质"。人为自己创造了"文化"。文化的本体论，事 实上是人在探索已知世界和未知世界的巨大空隙时的"道路"。 每个文化时代，都产生了自己的文化本体论，每个文化时代，也 都扬弃了前人的文化本体论。

这种新陈代谢，正是"人的本质"的有力表现之一。

所谓真理是多元的这个命题，其含义是：多个真理可以相悖 而共存。关于多个真理的观念，是否属于怀疑主义的一种羞怯表 现？凡此种种，都很难确证。有关的论断与证明，常常取决于语 言(及其定义)的安置及其巧用。因此，那只是语义学上的问题， 而不是哲学问题。但"世界观"与"真理"则不同：世界观是无法 检验和公认的。那是一种存在。即便在一元真理控制着整个文 化意向的时代，人们的世界观在"一元"的旗帜下，也是各各不同的。

"世界观"与"真理"的关系是这样的：真理虽然来源于实践的总结， 但其具体形成却受到世界观网系的严重过滤。因此，就文化的 本体论而言，它并不把自己的观念世界升格为普遍的甚至局部 的真理；而仅仅自认为，是诉说了在某个时代、某种文化气氛之 下，某个心灵对自身处境的一种有机的看法。

这里展示的，不是任何意义上的"真理"，甚至不是一时的、 片断的真理。因为这里诉说的一切，与真理本不属于一个范畴、 一个界域。这里提供的，仅是一些有趣的说法、别致的思想而 已。它并不试图建立固定的定义，而仅只表现了精神探索的多 项可能性而已。也就是说，这是轻松的探寻，并非去背上沉重的 十字架。

宇宙变动不居的性质，决定了任何人为的文化构造，都有其 特定的限数。许多古旧的哲学原理，也像是文化本体论一样，在理 论的原则上是承认文化乃至文明实体本身的这一新陈代谢的。差别 在于，文化本体论还勇于兑现这个文化论上的承诺：它在实践上对异己的新 文化力量，持发自内衷的宽容态度。这样做，不是出于文化道义 感的克制，而是发自对文化命运的洞识。文化的嫉妒心是与缺 乏自信，是成正比的。文化方域中的狂热嫉妒，是一种类似尼采所 谓"追求权力的意志"之类的心理冲动，它来自潜伏在文化人类身体深处的 攻击性本能。它的各种极端表现，在古代的暴君、排除异己的教 会集团(以犹太会堂和基督教会以及他们的现代世俗化的继承人－－政党 ，最为"杰出")、以及20世纪以来形形色色甚至相互攻击着的尼采主义者 （如列宁主义和法西斯主义）的表演中，早已为人熟 知了。但新哲学并不出此下道，它知道过无济于事－－建立在 沙滩上的纪念碑是不可靠的。它看到了掩蔽在文明光彩后面的 漫漫黑暗，它指着壮人视听的文化实体后面的无边虚无，对所有 的"耳朵"(包括他自己的)悄然而说：学会宽容！

它的话语不是规范性的，而是开拓性的。正如弗兰西斯· 培根说："现在流行的科学，不能帮助我们找出新事功；现有的逻 辑，亦不能帮助我们找出新科学。现在流行的逻辑，与其说是帮 助着追求真理，毋宁说是帮助着把建筑在流行概念上面的许多 错误，固定下来并巩固起来。所以它是害多于益。"

也许，科学本体论的规范无法实现的文化功能，要靠文化本体论的探索去实现。

文化本体论，只是在追求着自己处身其中的文化大时代的文化 本体－－"我所自任的角色不是一个裁判官，而是一个向导员。" （《新工具》第l卷32节）

为此，需要区分科学的本体论和文化的本体论，即绝对的本体论和相对的本体论。