研究歷史，重點是國家和社會經濟的演化。 既然談到經濟，不可避免的問題就是資源，技術和勞動力，其次是財富在社會各個階層中的分配。 我這裡要談的是之外的一個主題，即上層社會消費傾向。

不同的社會上層消費傾向不同，消費傾向隨時間而變，對社會影響也大不一樣。

比如，中國秦後一個大朝代建立之初，君主將相多出身軍武貧賤之中，對風花雪月還缺少欣賞力。朝代之初，往往大興土木為消費最大重點，宮殿樓堂館所之後，才是風花雪月之奢侈之風。 新王朝第一代尚能征戰，和他們的消費方式生活習慣分不開，後來的文人統治，後來君主缺少尚武精神，也和他們的消費方式生活習慣離不開。

如果比較先秦和秦後郡縣社會，應該說奢侈品工業大為發展。 無論絲織品或陶瓷等，都變得越來越精美。嬌妻美妾，實際是用高檔奢侈品捧出來的，錢堆出來的。 中國上層素來多妾，妾為女性上升提供了一條道路。上層的“後宮”創造了一個極大的市場，也耗費極多資源，而且這個市場幾乎沒有上限，甚至超過男人性能力的極限。

希臘古典奴隸社會同性戀風氣極盛，希臘文學的愛情篇基本是同性戀的頌歌，即使女奴受寵，也多還是女奴，因此在希臘奴隸社會，就缺少“後宮”經濟的基礎。同樣，在一夫一妻制度的基督教國家，領主可以有很多情人，同階級“情人”無需巨資供養，下層社會的情婦也很難因為受寵而致富，所以不太可能產生東方“後宮”經濟。

我認為，古代東西方手工業的一大區別就是東方手工業奢侈品比重高得多。如果這是個事實，原因可能和上面說的婚姻和性制度有關，也可能和軍人文化文人文化區別有關，也許還有其他原因，有待探討。

西歐古代非農業生產和消費，可能是建築，盔甲，金屬加工，魚產品加工，羊毛加工，酒（主要是葡萄酒），馬匹等等。中國，可能是絲綢，陶瓷，玉器，精美食物等高檔消費品為主。西歐非農業生產技術多半是軍民兩用，而中國多半先為皇族，貴族，然後以權力大小而擴散。當然，這不意味西歐全然沒有為王權貴族的奢侈品生產（金銀首飾和武器裝飾等就是一例），也不意味中國沒有為民生的生產和技術，只是說在兩種社會，側重大不一樣吧！

日本封建社會以明國輸入的高檔奢侈品為珍寶，這也說明，日本的手工業樸素得多，基本沒有高檔奢侈品工業。日本的武人貴族，生活比中國（明國）樸素太多。

籠統而言，一種技術對象如果是軍事或民用，就比較容易擴散或演進。一種技術對象如果是為貴族享樂服務，就比較容易被壟斷，變成特供，價格昂貴到無法普及。中國官窯瓷器絕技屢屢失傳，也許原因初戰亂之外也是曲高和寡，技藝只壟斷在極少匠人手裡。

另一可能區別是，宮廷高檔奢侈品可能可以“不計成本”，一件名瓷後面不知有多少廢品，但民用手工業必須考慮成本，發展穩定生產的技術則更重要。後世工業革命，西方把產業分工玩到極致，也許也有這方面的原因。

此外我們也應該區別兩種生產和與之有關的技術，一種基本是純消費性的，一種投資性生產。高級絲織品技術基本只能生產高檔消費品，而飼養業上的投資可以培育新的牲畜品種。十八世紀英國貴族在飼養業上下了大功夫，原因很簡單，有利可圖，利不依賴特定特權或特定市場。

中國的鹽商窮奢極侈，原因何在？ 一個是他們財富和權力僅僅綁在一起，錢來得容易，其次他們沒有再投資的機會，不花白不花。當然人治帶來的不穩定也可能扮演了角色。

對於眼裡有無窮商機的商人，則把賺的錢用於投資的可能大得多，窮奢極侈的可能性小多了。他們和中國鹽商是兩種不同的商人。歷史上，如果一個朝代一個社會奢侈風大盛，往往和特權有關，也和缺少投資機會有關，而奢侈之風就像吸毒，又產生更多撈錢的願望。撈錢-消費模式和撈錢-投資是兩個全然不同的社會模式。

很多人很喜歡談中國歷史上的GDP。從歷史角度看，中國歷史上上層的確掌握了極大的財富，但這些財富白白浪費，沒有能轉化為更多的財富，也對無益中國的平均勞動生產率。西班牙人發現南美後，掠奪了大量黃金白金，但也沒有能把這筆財富轉變為更多的財富，沒有能推動生產效率的革命。

只有當發現把財富變成更多財富的秘訣，只有生產效率的革命，世界史才開始了一個新篇章，而這個篇章的前提就是面對普通人的工業和商業。