從剝削的角度，中國地主關心的是總收益，他不太關心這些收入來自一百戶農民或五十戶農民。 歐洲歷史上，領主已經知道土地分割損害生產效率，因此領主更願意把份地租給能整體承包的農戶，而不願意把30英畝的份地租給幾戶農民。這種傳統也影響到婚姻制度。 歐美傳統，一個人只有能養家才能結婚，中國傳統，先結婚，再談養家。 

為什麼如此呢？ 原因很多，下面只談商鞅“分戶令”。

從歷史看，商鞅的”分戶令"對中國社會有巨大影響。 分戶令曰“民有二男以上不分異者倍其賦”。傳統上史家多認為商鞅之法強令家庭分家，近年也有少數歷史學家提出異議，不詳細討論。總的說來，秦漢中國已經是以核心家庭為主的社會，之後雖有大家族回潮，但只是曇花一現。

很多人認為分戶令有利於生產，其實大謬。核心家庭農業在有足夠資源情況下的確有其潛力，十八世紀英國家庭農戶可以耕種300畝（50英畝）土地而無需僱工。但無論哪個時代，看起來都是大農業有更好的設備更高的生產率。在大農場發展之前，歐洲的個體農戶也自發的組織起來，互通有無，因為小農戶有天生的缺陷。

那麼，商鞅分戶令的真實動機到底是什麼？後果又是什麼？

“分戶令”的一個後果就是早婚。

“分戶令”的對象只是男子，但實踐中，把男子分出去而保留女孩子有諸多不可解決的問題。 如果分出去的單身男子積累財禮後才能結婚，那麼除非當時社會環境對女性勞力有利，否則男女婚齡將拉大，三十歲的新郎十幾歲的新娘將成社會主流。 西方傳統社會屢屢出現男女婚齡差別相當大的現象，但中國尚未有這種潮流。

從中國實踐看，“分家令”的後果是家族出資成婚後再分家，隨早婚而來的自然是早育。早婚早育意味相當一部分資源用於人口再生育。當然，中國傳統社會人口的繁殖力也許也是中華文化能維繫下來的一大原因。

“分戶令”的另一後果就是土地所有權不斷被分割。在農業社會，要把成家後的新婚家庭分出去就必須分給他們一份土地。從這點將，“分戶令”破壞的就是不可分割的土地制度。隨之土地所有權不斷分割，能抗衡“國家”的大家族日趨沒落，長嫡子利益受損，庶子和其他嫡子從中受益。

一般說來，十五歲也許正是一個勞動力成熟的開始，也是父母可以從中得益的起點。從這時刻起，男女在家庭時間越久，對家庭經濟貢獻就越大。從這點而言，國家強行推動的”分戶令“就是要剝奪家長的權威和額外經濟利益。

當然，破壞宗法家族是戰國的趨勢， 所以顧炎武嘆息”“春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣”。 國人總的趨勢是為社會散沙化以及國家集權化較好。 但是從世界歷史的角度看， 宗法力量實為凝聚社會不可缺少的一種力量。國家能提供的凝聚力遠不如宗法家族， 缺少宗法或社區凝聚力的國家軍隊的戰鬥力遠不如有宗法家族凝聚力的軍隊。 這也是當時商鞅未曾想到的吧!

道德只有在小共同體才培育出來。高高在上的國家不太能成為道德的搖籃。

明清，中央政府屢屢調西南土兵作戰，沒有其他原因，土司管理下的土兵有更強的凝聚力和戰鬥力，而來自五湖四海的農民兵互相不能信任，不堪一擊。

但不管如何，商鞅變法完成其任務，秦國社會變成一個“商君遺禮義，棄仁恩，並心於進取。行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色；母取箕帚，立而誶語。抱哺其於，與公並倨；婦姑不相說，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳”。

譯文“所以秦國的人，家中富有的，兒子長大成人就與父母分家，家庭貧窮的，兒子長大以後就到富人家中當上門女婿；兒子借農具給父親，臉上就顯出給父親恩德的表情，婆母前來拿簸箕掃帚，兒媳立即口出惡言；兒媳抱着懷中吃奶的嬰兒，就與公爹姘居鬼混，媳婦和婆婆關係不好，就公開爭吵。他們只知道慈愛兒子，貪求財利，這與禽獸已經沒有多少差別了”。

可見，某種意義，中國現在問題植根二千年前啊。這也是我不斷討論秦對中國歷史影響的原因。