二戰後美國派馬歇爾來華調停。那時候美國在華軍政人員對蔣介石政府的腐敗相當不滿，美國對中國共產黨寄予一定期望。

為什麼美國政府對共產黨抱有一定期望呢？ 我沒有研究，但我覺得原因滿複雜。一個原因也許是，按照馬克思主義經典理論，共產主運動只能在工業化國家發生，美國並不認為中國共產黨是真正共產黨，也許受美國和蘇聯經驗影響，也許和美國國內從來沒有強大共產主義運動有關，也許美國是個海洋國家，戰後無法和蘇聯抗衡，需要拉攏中國等等。

在某種意義，美國政府大粗特錯，某種意義又沒有錯。說錯，美國政府對國共雙方估計都不正確，說不錯，美國的確和中國結成盟友，共抗蘇聯，不過晚了20幾年而已。

但這20幾年也許至關重要。

國內很多人至今認為朝鮮戰爭符合中國利益。因為朝鮮戰爭打出了中國的威風，才有新中國的未來，才有蘇聯無私援助，才有中國的現代化。

中國倒向蘇聯，的確是蘇聯的勝利。中國倒向蘇聯，不僅令美國相當失望，而且讓南斯拉夫共產黨大為驚詫。中國倒向蘇聯，也的確是中國得到蘇聯援助的關鍵。但是也是日本韓國和台灣崛起的重要原因。現在中國在朝鮮半島的尷尬，也是當年決策的遺產。

外交決策，極其微妙，如何衡量利弊，如何計算短期收益支出長期收益支出，都涉及極多因素。

下面又是假設歷史學，供讀者一笑。

假定國共雙方能接受馬歇爾調停，達成協議。美國遠東政策重點，很可能會從日本轉移到中國。只要國共的平衡能維持幾年，大陸沿海地區的經濟就可能大為好轉，國民黨就有了底氣，共產黨也不會失敗，基本就是一個互相爭奪第三方的局面。而最重要的是，如果斯大林仍舊在1953年逝世，蘇聯新任領袖也不會那麼強勢，需要時間，也需要中國這個盟友，這樣，在蘇美都有核武器的情況下，談判餘地大為增加，中國能爭取的牌多得多，日本能打的牌少的多，也就不會有戰後日本領先的局面。

金日成發動的“祖國統一戰爭”是對蘇美英雅爾達協議原則的最大挑戰，對強化冷戰起了極大作用。如果中國共產黨和國民黨平分秋色，如果沒有朝鮮戰爭，也許根本不會有歷史上那種強度的“冷戰”

我說的是否全然是胡扯呢？ 國共內戰，最詭魅的是，蘇聯駐國民黨大使隨國民黨政府一直撤到廣州，而美國駐國民黨大使司徒雷登卻留在南京，希望得到共產黨的邀請。

從後來歷史演化看，毛澤東有兩個決定影響極大。一個是美國仁川登陸北朝鮮大敗決定派兵入朝。一個是70年代邀請尼克松訪華。 50年中蘇都有放棄金日成的計劃。林彪好像就力主陳兵鴨綠江讓北朝鮮打游擊的主張。斯大林當然也沒有臉強迫中國出兵為自己火中取栗。毛主動要求援助朝鮮幫了蘇聯大忙，也幫助日本保守派和日本經濟。 同樣，如果70年毛不邀請尼克宋訪華，不開先例，後來中國共產黨人大概無法和西方和解。

從這兩點看，毛的決策深刻改變歷史，是好是壞，那就是另外一個問題了。但不管好壞，我們還生活在前人一系列決策創造的世界裡面。 大陸領導仍舊高唱中朝鮮血凝成的友誼，仍舊面對一個與美國結盟的日本，仍舊在高科技上依賴韓國日本，中國是個共產黨統治的國家，而共產黨創立是是要在全世界實現無產階級專政。

1946年，蔣介石相信短期能剿平共產黨，最後兵敗台灣。1950年，毛澤東相信美國會走日本老路，從朝鮮東北攻入中國，最後讓日本崛起，台灣鬆了口氣，韓國人民有福了。

作為一個歷史愛好者，我實在不明白蔣介石和毛澤東的邏輯。1946年，蔣介石有什麼力量能剿滅共產黨？ 1950年，美國為什麼又要侵入東北？ 有日本的先例？ 要知道，日本因為日俄戰爭才開始進入中國東北。如果美國能不考慮蘇聯遠東兵力就從東北攻入中國，那麼，當年根本就用求和日本簽訂互不侵犯條約的蘇聯攻入東北了吧！

當然，上面都是腦子裡的遊戲。我只想說，歷史演化有許許多多可能。我們切不可因為教科書裡面那點內容而思想僵化。