中國過去“抗美援朝”宣傳的重點是美國和李承晚集團發動朝鮮戰爭，中國為了國家和民族危亡，不得不出兵“保家衛國”。現在，北朝鮮金日成首先發動戰爭應該是公認的事實， 李承晚雖然有發動戰爭的願望，但美國並不支持，南越軍力遠比北朝鮮弱，這應該也是事實。所以中國為”偉大領袖“辯護也有了相應變化，一則，朝鮮戰爭是內戰，美國和聯合國干預無理，一個是地緣政治，朝鮮是中國的勢力範圍，中國絕對不能容忍一個統一的大韓民國。

我這裡簡短討論一下這二個新理論。在這之前，我想問一個簡單問題， 如果金日成一統朝鮮，建立一個強大的朝鮮民主主義人民共和國，真比一個統一的大韓民國好？ 統一的大韓民國真會不自量力，威脅中華人民共和國的安全？

這又涉及一個基本問題， 當年毛為什麼要支持金日成統一朝鮮？ 當然，毛的決策也互相矛盾，但中國給北朝鮮三個全副武裝的師大概也是不爭事實。如果沒有這三個師，1950年金日成大概不可能發動“祖國統一戰爭”，也不可能功敗垂成。 據說毛澤東是世界最偉大的戰略家，到底在這個問題上他如何想的呢？

下圍棋，落子次序極其重要。如果中國給朝鮮的三個師發生於1951或1952年，也許中國就有可能現手發動解放台灣的戰役。現在因為給朝鮮三個師在前，整個行棋步驟就發生根本變化，中共為了朝鮮金日成利益，付出極高代價。台灣蔣介石送了一口氣，從長遠講，對中國人也是一件好事，至少還在台灣保留了中華文化。

國民黨扯到台灣軍隊不過幾十萬（27萬，1956年調查）。如果蘇聯願意援助，美國當時對蔣介石又極為不滿，中共攻打台灣不是沒有可能，也不是沒有勝利可能。 如果中共拿下台灣，英國大概也報不住香港，東亞整個就是另外一種形勢。

現在回到統一的朝鮮民主主義人民共和國這個問題上， 我的看法，統一的朝鮮民主主義人民共和國比統一的大韓民國要壞得多。

從國家體制講，社會主義國家調動資源窮兵黷武的能力比大韓民國這樣的社會強得多。 我這裡不談”專制“和”民主“，我相信即使在美國支持下的朴正熙也沒有金日成那種”先軍“和創造”神話“的能力。如果金日成統一朝鮮半島而又親蘇，中共只能算”搬起石頭砸自己的腳“，如果金日成先走1971年毛澤東之路，藉以壓制日本崛起，和美國和解，中共更得不償失。

當談到中國和朝鮮關係，中國似乎到現在還沉浸在歷史宗主國的意識和”幻景“之中，而”金日成神話“不”事大“主義和”主體思想“明明白白表示要和明清中朝傳統決裂，而要回到隋唐的高句麗時代。我不知道為何中國對金日成誤解如此之深？

當然，中共對歷史不是沒有檢討，只是沒有和老百姓明說就是了。五十年代，中國援助越南打敗法國，在北方越南統一之後又多次高姿態認錯，改鎮南關為友誼關，對歷史上馬援平定二征道歉（周恩來和陳毅），大力援助越南發起統一越南半島的戰爭，但到後期，中共實際發現事情有點脫軌。中國後來的立場頗像斯大林要毛澤東止戈江北，但嘴上又無法明說。1971年中美和解，對中國是件好事，但對北朝鮮和北越，就有等於在人背上刺了一刀。

所以，到了1970年，大概中國也不覺得當年支持朝鮮統一朝鮮半島是件高明的事情，也許多少慶幸北朝鮮沒有能統一朝鮮半島吧！ 金日成1970年後數次反華和毛周互動，表面說得都是漂亮話，實際呢？ 很值得深入分析。

回到地緣政治的問題，因為恐懼統一大韓民國，必須支持世襲制度的北朝鮮，有道理嗎？

這裡前提是韓國願意接北朝鮮這個爛攤子，美國認為韓國一統朝鮮半島對美國對中國戰略大有好處。

從代價看，韓國未見得願意接受北朝鮮這個爛攤子，至少，韓國社會比較保守親美的一派未見得願意接手北朝鮮這一爛攤子。為什麼，韓國歷史左右對峙，現在基本兩派力量相當。如果韓國接收北朝鮮，在民主體制下，整個政局很可能向左大幅度移動，對美國未見得有利。何況韓國任何有腦袋的人，都要考慮南北朝鮮統一的經濟代價。因此，韓國可能更願意看到一個不那麼強硬可以預料可以打交道的北朝鮮。

上面地緣政治的錯誤錯在”清談“，如果韓國並非民主體制，還停留在李承晚時代，如果韓國右派能輕易壓服左派和民主派，那統一韓國才令中國頭痛。 當年韓國強勢軍政府鎮壓光州起義有多強硬後果，美國保護金大中，金大中採取高姿態和解，成為韓國政府，難道都不在中國人思維之內嗎？

以我分析，美國對支持韓國軍方征服北朝鮮，接受2200萬被洗腦六十年之久的北朝鮮人民興趣不大，至少，如果美國問我的意見，我只能說，小心慎行。以美國目前這種體制，恐怕連北朝鮮目前的”利益集團“都清洗不了，當然，如果韓國美國願意再拿出個幾萬把億美元願意搞個”民主“試驗，那我無話可說。

ZT:

朝韓統一可能產生的驚人代價，極大程度地抵銷了素來以民族情緒熾熱著稱的韓國人的民族統一熱望。它造成人人口頭說統一、實際內心懼怕統一的奇怪心 理。朝韓統一，實際上在韓國社會多少已變成“政治正確”：所有政治力量都不敢公開宣稱反對統一，但也沒有任何政治力量願意做一點實質性的準備。

韓國一度積極推行的對北“陽光政策”，在被批評為最終效果是養虎遺患之時，亦有分析認為，它實質上是以維持朝鮮體制的繼續存在的方式，來逃避朝韓統一的責任。而“朝鮮半島逐漸統一”這個提法，其實也可認為是反對和恐懼朝韓統一的折中而含蓄的表達。

 ....

美國智庫大西洋理事會的學者皮特·貝克估計，要讓朝鮮達到韓國標準的80%可能需要在30年時間裡花費2-5萬億美元，而韓國的全部經濟總量約為1萬億。

....

即使在今天，認為東西部人彼此有親近感的人，也只達到四分之一。對曾經的東德，雖然幾乎沒有人認為它是個好制度，但卻有20%的人懷念東德，一個重 要原因是社會融入的落差。兩德統一時，東西分治僅45年，而朝鮮南北分治迄今已有66年。朝鮮南北制度差異遠遠大於當年德國東西部的制度差異，它遠不只是 在肉體上將朝鮮民族塑造出一眼可見的南北差別。

事實上，南北統一的最大問題，是朝鮮人如何融入韓國製度的問題。但脫北者在歷盡千辛萬苦抵達韓國時，最初脫離苦海的百感交集，很快就會被無法融入和無法適應韓國社會的焦慮所代替。而脫北者在試圖進入韓國社會時，無處不在的歧視、刁難，更是加劇了這個群體的苦悶。