谥庙——评毛百廿功罪（八）

历史虚无主义，是毛左们在飙毛动作中的重要手段——他们千方百计地强调毛对中国的作用，而刻意忽略毛的上升阶段，只不过是国际共产运动的大气候大博弈中的一个微小环节。而全面历史虚无的要害，是抹去毛的一生中他们认为是“画蛇添足”的那些历史性的败笔。请问，如此虚无性的“纪念”，真正的含金量会有吗？如此借虚无手法来为当事人“隐”，成功的几率又能有几何？

要正确评价中国的毛，首先要在世界历史的框架中看毛的表演，这样才能保证历史人物评价的全面和完整。不敢涉及世界历史的大背景，怎么会有历史的公正性和严肃性？此弊切为毛左鉴：一是希望毛左们正视自己的错误，二是中国人民可以借此判断哪些人是地地道道的毛左。

最具代表性的历史虚无主义样板，就是ZF官方的对毛评价：从文革时极高端的“四个伟大”，（伟大的领袖，伟大的统帅，伟大的导师，伟大的舵手），一下子衰到比较低端的“四个贡献”，（建党，建军，建国，毛思想）。前后两付“四剂方”，巨大差别在于把毛从“世界革命的伟大领袖”的神坛，缩微到“中国小庙的至尊主神”的“土地庙”的供享水平——我们华丽晶棺中的老者，如果地下有知，（其实他一半时间是在地上上岗），不知将情何以堪？

这种“纪念”实际上是“后肇神法”中的“障目术”，意在引导世人从这些毛左提供的视角观去，则好像一切都可以自圆其说。那可不？——把一切“负建树”都刀斧削去，削毛足以适左履，剩下的可就全部都是“正贡献”。只不过那样一来，毛的政治图腾和自然寿命，都被对他“崇拜仰慕”的毛左们，横刀砍去整整二十七年！

从这里我们也可以看出“纪念”与“评价”的区别：评价者拿出的是正负两面的史实，并不否定毛的上升轨迹，不否定毛的个人的能力和努力；而纪念者们，则恰恰相反，不敢正视毛的任何证据确凿的倒行逆施，不但不敢，而且尽一切手段，抹杀，掩盖，美化，提高，完全就像他们常规的所谓“英雄事迹”报告文学。