每日每時，我們都面臨判斷的問題。人要做出選擇，經常先要做出判斷。那麼人如何判斷呢？

在萬維網，我們可以遇到形形色色的網友，對各種問題都有自己一套解讀，都有自己一套看法和答案。有些人自己不發帖，但經常跟帖批評，我們不太知道這些人自己系統的看法，只能從他們的批評帖里尋得蛛絲馬跡。

不管如何，面對各種各樣的看法，判斷或判定真偽對錯是很關鍵的事情，當然，判斷（判定）又和解讀分不開。

解讀和判讀無疑也是哲學裡面的大問題，但我這裡不涉及哲學。

近現代科學有一整套判定真偽推進科學發展的辦法，可重覆的科學實驗是科學家判定真偽的最重要的工具。沒有實踐就沒有科學。

但科學之外的判斷就沒有那麼容易了，因為我們常常無法建立驗證性的實驗。我們經常陷入公說公有理，婆說婆有理的兩難處境。那麼，有什麼辦法能幫助我們判斷呢？

我覺得歷史知識在幫助我們判斷上扮演了一個極其重要的角色。當個人需要對僅涉及個人的事情做出判斷，他個人的親身經歷常常扮演了一個極其重要的角色。親身經歷也是“歷史”，而人際關係的知識，哪怕是他人總結的，也是“歷史”。 當判斷超越個人的經歷，涉及社會或社會演變，我們的“歷史知識”就更加重要。

和科學知識不同，“歷史”知識常常是含糊的，有時是錯誤的。從中國出來的人，常常有一套獨特的世界史觀，在某種意義，他們被大陸“洗腦”。來到美國或其他國家的人，也會受到當地媒體環境的”洗腦“。

一般而言，很少中國人肯在專業之外對用另外一種語言表達的社會或人文知識（知識也是歷史的凝聚）下苦功夫。中國海一代海二代乃至將來海三代的隔閡，某種意義來自他們個人的”歷史“的隔閡，這裡”歷史“表現為語言，表現為用某種語言表達的”知識“，知識包括比較個人的，親身經歷的和僅能從書本得到的超越個人經歷。

西岸博和華山博有時肯到我博客發表高論，從某種意義，這是看得起我。我很少回復，因為我們可能生活在不同”環境“中，我們腦袋裡面的”歷史大不相同“，我們從”知識或歷史知識“中看到的”歷史“大不一樣，所以的確有溝通的困難。

現在在回到一個人腦子裡面的“歷史”。即使涉及親身體驗的“歷史”，也可能因為個人角度，環境而和他人感受不同。而涉及來自書本而又被個人選擇性接受的“歷史”，那就更複雜了。一個人腦子裡面的“歷史”帶有主觀性，也有客觀的成分。是否有助於個人的判斷，我覺得，很大程度取決主觀歷史圖像足夠豐富，有足夠多的細節，是否足夠客觀.。

西方政治家高度重視人物傳記，因為人物傳記提供歷史細節。從人物傳記，讀者了解到歷史人物在何種環境做出何種選擇，而後果有是什麼。在某種意義，人物傳記就像科學世界中的實驗，把環境試驗和結果表達成一個因果鏈。因此，歷史人物行為為後來人的判斷提供了某種依據，雖然不像科學實驗那樣精確，但是超越了個人經驗。受歷史人物選擇影響的個人，又可以從自己親身實踐反饋，回來修正自己腦子裡面的”歷史圖像“。

西方有無數中國問題專家。當然，很多中國人瞧不起他們，覺得他們太膚淺，對中國什麼都不知道或所知甚少。這一點也不假。他們錯，說到底還是他們腦子裡面的”中國圖像“失真的緣故。

反過來，當我們身在西方，討論西方政治或西方和中國政治的互動，當我們討論的主題超越我們個人親身經歷，我們也可能說一些莫名其妙的話，因為我們腦子裡面的”中國圖像或西方圖像“可能失真，可能根本錯誤。有時候，我們腦子裡面有真有假，影響到我們的解讀，我們的判斷，反過來有影響我們腦子裡面的”歷史圖像“。

我不知道別人如何想，我自己是自己腦子裡面的”歷史“是有恐懼的，在過去若干年，我試圖儘可能的更新我的“歷史知識”，我閱讀中國最新的經濟報表，我閱讀中國北京朝陽區的統計分析，等等。 我也很小心的閱讀左派或右派的論點，越長越好，試圖發現亮點以更新我的知識。

但是，說到我們對政治對社會未來的判斷，唯一依據也就是我們心中的”歷史“。

當然，我的判斷很大基於長周期歷史，試圖從五十年，一百年的角度看一個國家一個社會的起起伏伏。這也許是我對歷史特別熱衷的主要原因吧！

當然，當我做出判斷的時候，我也希望我的判斷包括儘可能豐富的”歷史知識“，我不是根據情緒和感情判斷，我是根據”歷史“才做出判斷的。