前蘇聯解體對前蘇聯境內百姓造成極大衝擊。原因何在？ 俄國被西方坑害了？ 本身的問題？ 還是兩者兼有。

主張西方坑害俄國的強調前蘇聯經濟的強大。但我看來，前蘇聯工業結構大概起了很重要原因。蘇聯工業化程度比當年中國高得多，而且明顯偏重工業。 中國當時改革開放，很大助力是港台資本，同文同種，但俄僑在海外經濟影響遠沒有華僑那樣大。因此，中國能走的道路，前蘇聯未見得能走的通。不僅前蘇聯沒有走通，就是後來的俄國至今也沒有走通。至今為止，俄國仍舊經濟發展仍舊以能源經濟為主體，俄國依舊缺少大量靈活中小企業，俄國依舊面臨下一步如何走的問題。

中國過去三十年，通過下崗擺脫了很大一批國企工人。現代中國經濟，雖然國家企業靠壟斷和銀行有其優勢，但真正具有活力的應該是私人企業，集體企業，合資和外資企業。中國現在是世界第一貿易大國，但仔細研究一下進出口貿易，就會發現，如果沒有合資外資企業，中國進出口很可能從大量順差變成逆差。 

現在，問題是蘇聯和中國大不一樣。 蘇聯社會高度工業化，人均產值也比當年中國高得多，而消費品生產又素來為俄國（蘇聯）工業的弱項。因此，中國可以走引進外資，出口帶動內需的發展道路，前蘇聯和蘇聯解體後的俄國未見的能。兩者發展道路和水平大不一樣。中國可以靠下崗解決中國國企改造轉型，但俄國下崗面臨大多的陣痛。

蘇東集團的“富裕”的一大條件是蘇東集團自己構成一個封閉社會，蘇東的消費品價高質差，只能在蘇東集團內部銷售。一旦打開國門，蘇聯生產的消費品無法和西方生產的消費品競爭，企業面臨破產的危險。 如果蘇東集團解體速度比較慢，那麼從蘇東集團消費工業過渡到西方消費工業也許不那麼痛苦。但現實是，蘇東解體如此之快，蘇東相當多工業產品突然失去了“市場”，蘇聯和解體後的俄國經濟處於一個迅速下滑的螺旋。蘇聯解體，某種意義類似西方三十年代的大蕭條，但區別也許是，在一個開放市場上，蘇東產品突然失去了“價值”，而西方三十年代大蕭條是“產品過剩”的結果，總之，東西沒有人買。

經濟最忌諱陷入通縮螺旋下跌的境地。東西越便宜，就越沒有人買，而越賣不出去，就越要降價。金融危機後，西方各國借債刺激經濟，也是恐懼通縮。

蘇聯解體後經濟幾乎崩潰，是否西方建議的“休克”療法是最大罪魁禍首？ 還是另有原因？ 這也許是今後幾十年經濟學家才能回答的問題，魔鬼在細節。不過，蘇東消費工業落於落後，無法和西方消費品競爭大概是無人質疑的一個事實。 蘇聯解體後，是否可以靠國家保護延緩蘇東集團內部落後工業死亡的速度，有個比較平緩的過渡階段，還是症狀已經過於嚴重，非的下猛藥不可？ 我不知道。但我看，驟死和慢性去世大概都是死，都會帶來哀鴻遍野的悲劇。 這種悲劇，多少有點像十九世紀英國紡織品對印度紡織工人的衝擊，要想完全避免，只有關閉國門，不讓先進的產品進入國門，壓垮缺少競爭力的國內產業。

蘇東解體已經二十多年，俄國已經從前蘇聯解體中恢復過來。前蘇聯需要大批進口西方糧食，但俄國已經又開始向世界出口糧食。至少從農業而言，俄國比前蘇聯強。

但是俄國依舊處於一種尷尬的境地。俄國足夠富裕，所以無法走當年東亞各國靠出口帶動經濟之路，俄國又缺少技術和經營，所以向高端技術經濟轉型乏力。

不少前蘇東地區，好像也面臨同樣的尷尬。前東德人怨聲載道，抱怨缺少發展的機會。但是他們一方面無法和亞洲勞力廉價國家競爭，一方面又離原西方地區的競爭力有相當差距。

100年前，英法德都高估了日俄戰爭後俄國的恢復。當年，不少外交使節和專家預料幾十年內俄國將如美國一樣如日東升。對俄國潛力的誤判，大概是德國對法國發動先發制人進攻的一個重要原因，因為德國覺得時間對自己不利。有意思的是，當年的戰敗國德國和日本，現在依舊領先英法，而俄國的處境，依舊類似百年之前。最大區別是，美國的崛起和中國的“崛起”。 

問題是，將來又會怎麼樣？從蘇東解體，我們又能學到什麼？