誰會是烏克蘭之亂的真正贏家

            今天，克里米亞舉行投票，約93%的投票支持重返俄羅斯。早前，美國向聯合國安理會提交有關烏克蘭與克里米亞問題的決議草案，獲得13個成員國支持，僅遭俄羅斯否決，中國對此投棄權票。

   克里米亞人口只有二百萬，在1954年以前是前蘇聯領土，其後被劃撥烏克蘭。俄羅斯海軍黑海艦隊至今仍以克里米亞為根據地，烏克蘭之亂際，普金強行干預克里米亞，實屬正常。

   克里米亞的公投沒有意外，美國也不會強行去阻攔。問題是這樣的結局到底對誰有利，誰會是未來的真正的贏家？

            何謂贏呢？

            贏，首先不是簡單的占領，而是真正的擁有，而真正的擁有，就需要雙方相互的認可；其次不是暫時的得利，而是發展的持續，而發展的持續，就需要相互共同的提升。

            如果回想一下二戰以來的美蘇兩大陣營的戰略較量，就會看到，蘇聯的解體就是那種只圖簡單的占領與暫時的得利的思維造成的，怨不得別人，也怨不得什麼“共產主義”。從國際戰略來看，蘇聯採用的就是“不服，就打你”的沒商量的強制理念，從占領捷克斯洛伐克到入侵阿富汗，以為單一的武力就能征服，占領了就能擁有，得點兒便宜，就能維持永遠。這就必然忽視兩方面的必然性：客觀上沒想到，維持人心的穩定費用，不是經濟學家通過什麼模型就能算出來的；主觀上沒看到，在強制的觀念里，只有角色的奴役，沒有人的尊重。從政治家的心理來看，希特勒也沒什麼差勁兒的，只是沒有真正明白這一層罷了。

            當毛澤東與蘇聯拜拜的時候，很多蘇聯人不理解，很多中國人也不理解，都覺得老毛不夠意思，畢竟蘇聯老大哥幫了不少忙呀。可是，如果你看明白了蘇聯在國際格局中的戰略，特別是經過了朝鮮戰爭以及後來的變化，你就能不僅懂得老毛的前瞻性，而且會想到蘇聯早晚有一天會光杆司令的。

            歷史需要重新反思的，不僅在於它使毛澤東毅然地離開了蘇聯，令那些連希特勒都不怕的鐵托、齊奧塞斯庫、霍查等佩服，而且在於它讓毛澤東主動地同曾是冤家對頭的美國和好了，也令那些左派政治家看詐了眼，至今有的還沒反過味來，直埋怨那時的霧霾比現在還多呢。

            僅僅前後20年，老毛從遠疏蘇聯到結交美國的變化，在戰略上有什麼道道兒嗎？同樣，作為美國總統的尼克松，為什麼會放下身段訪問中南海，而不是克林姆林宮呢？中美政治家們看到的共同點是什麼呢？

       再看看鄧小平上來，搞的雖然是改革開放，但是，讓世人刮目相看的是對越南一仗。這一仗打的表面是越南，給的是東南亞各國看，實際上打的則是蘇聯，給的是老美看，至於西歐各國就不用操心了。

            老毛與老鄧儘管在關於國內如何發展上存在着不同的看法，但關於國際戰略上卻是一致的。從老毛的三個世界理論，到老鄧的建交美國的做法，都說明他們不僅對美國在世界格局的位置是非常清楚的，而且對其領先世界的理念也是非常清楚的。而他們對美國的傾斜，既說明他們的國際戰略視野的前瞻性，也證明了美國同蘇聯的不同：不是簡單地領土占有，不是只想搜刮盤剝，而是聯合、協作，把自己融入世界其中，然後再把你作為自身循環的部分。從聯合國、貨幣基金組織、世界銀行到北約、世貿以及各類的經貿科技教育合作形式，這些美國的理念固然有“陰謀論”，但僅靠這一點，連老毛老鄧都不會同意的。  

            在這個歷史大格局中，普金的活動空間十分有限。他不出兵，定會受到俄羅斯、說俄語的人們的責怪；出兵，又會受到烏克蘭大部分人的怨恨。普金的強硬，實屬無奈，其贏點只能是在戰術上，採用的手法仍然沒有脫離父輩的巢臼。普金的手法同細節決定成敗的那些人，沒什麼太大的差別，照顧不到整個格局上的效應。從格魯吉亞那一仗選在北京奧運會期間，就能看到，卷面子的不只是美國，而且是中國；傷心的不僅是早已獨立的波蘭等國，而且是從自身剛剛分裂的兄弟各國。更不用說，克里米亞的今天公投會叫烏克蘭的其他部分死心塌地地倒向了西歐，而且再一次地告訴東歐及分離出去的各國，你們如果沒有強硬的靠山，我普金就可以隨意宰割你們。這樣做，俄羅斯能贏得當下，失去的是永遠，同前蘇聯的結局沒有兩樣。

            從長遠看，烏克蘭的克里米亞除了俄羅斯人，還有其他民族。用公投來肢解吞併克里米亞，乃至整個烏克蘭，可能會使得俄羅斯漸強，但無疑地將東歐這些民族、政府就會尋求歐洲美國的保護，歐盟、日本將不得不再一次無奈地偏向美國。

            向他的父輩一樣，普金的失誤不在於強硬上，而在於強硬中沒有戰略的理念。這一點，遠遠不如老毛老鄧。如果找個同級別的，也就是薩達姆、拉登的檔次。眼前兒站點便宜，長遠卻給別人留下了藉口，幫了別人的倒忙。普京的做法，不會有什麼新的方向，得到了一個克里米亞，失去的可能是多個克里米亞。這種強制性的做法，也會引起俄羅斯內部的不穩及騷動。

            歐盟似乎比普金要得到多一些。在短期內會有點兒麻煩，要幫忙，出力出錢。但長期來看，還是利大於弊，不過，需要德法看清楚世界格局才行。雖然普京的大棒，只是讓東歐的各國拼命地加入歐盟，明眼人都能看得出，現在又輕而易舉地把烏克蘭推了過來，但是，德法人骨子裡會猜測，歐盟的對手不是普金。特別是在盟主的德國人看來，德意志銀行的仇敵是華爾街、空中客車的對手是波音。普金這樣一搞，不僅會分散德法的精力，而且會扭轉歐盟其他各國的對德法的親和力。導彈防務系統會不會繼續，還是次要的，關鍵的是，冷戰時的俄式恐怖會再現在歐盟各國的民眾心理中。這絕不是德法政治家們期盼的，但卻是美英政客們盼望的。這一點，我贊同網友香椿樹1的看法，“烏克蘭危機中直接對抗方是俄羅斯和歐盟，這兩個是直接的輸家”。

            趁着鷸蚌相爭、二虎相鬥，中國會有機會發展，能沾些便宜。應該說，這樣的機會和便宜，在911反恐、阿富汗、伊拉克戰爭中，甚至在六方會談中，中國都得到過。但只是便宜，單在經濟上看還可以，但在政治上則是蠅頭小利。一個個小小的東南亞的諸侯，都敢於同我們叫板，你就不難理解，我們在這些機會中得到的那些，早已在對付這幫狗狗們的狂叫中抵消了，更不用說，我們用自己的棉花織成布，再用布做成寇馳包，再用我們的船運到美國，我們再從美國買下背回來，為什麼高興啦。至於，我們在世界上究竟還有多少朋友，可能我們的政治家們沒有精力去考慮了。

            相爭，有輸贏；贏家，又有主動被動之分。中國的贏，是被動的，因為贏得的是東西，不是人心。所以，不管怎麼贏，都不是真贏。贏了，也沒有朋友；贏了，也沒有誰怕你，更不用說尊重你了。不用說當年一百多個國家拼死拼活挺我們進聯合國了，就是時下的小金胖子還對我們憋着氣呢。也許就是因為這一點，美國的政治家們不僅不怕普金出兵、東歐各國同普金撓亂，而且也不在乎中東、東南亞、乃至非洲各國內亂，因為這樣，德法同俄羅斯會有矛盾，德法、俄羅斯同中國也不會成為朋友，而在各國都各懷心腹事兒的情況下，美國不得大便宜兒，那誰會得呢？

            當然，美國的政客們對奧巴馬的做法也另有看法，認為是個嚴重錯誤，因為觸動了俄羅斯的底線。奧巴馬政府支持抗議者，聽任危機升級，最終導致亞努科維奇下台。但是，北約東擴不是奧巴馬發起的，早在小布什政府就開始了，包括美國在東歐建立反導系統的做法，都是兩黨心知肚明的共識。

　   　不管怎樣，烏克蘭之亂明確化了它在俄羅斯與歐盟、特別是與德法之間的加塞角色，這正是美國的國際戰略所要求的：一方面拉住歐盟，東擴，擠住俄羅斯；另一方面與俄羅斯保持一定關係牽制歐盟，有利穩定伊朗、阿富汗地區。也就是說，美國要得是全球戰略，是全球老大。

            當然，這只是從政治角色的角度看的。世界的當今走向，歐盟和中國都將越來越強大，是非常明顯的。同樣也是明顯的，歐盟和中國的發展離不開同美國的合作。只是不同的，中國只求發展小康，攥之勞動之財，不想也沒有條件同美國相爭，相反，卻是美國爭霸世界的一個幫手，這一點，美國人清楚；但德法卻求的不是小康的滿足，舊怨新仇不說，就說同樣都是一個祖宗來的白人，憑什麼你美國的掃地的、端盤子的都能開我們苦心巴力地造的寶馬、奔馳呢？更不用說，就你們美國佬把猶太人看得是個寶似的，整的我們的總理害得下跪還不容呢！就此來說，中國的贏，應該還有很大的空間，只是怎樣把被動變成主動。

            訴說一段情節，分析一個事件，會不會合於其本性，能不能讓人持續一段時間，不光是內容的描述，也需要思維方法的得體。不在其位不謀其政，說的不只是責任與權力的統一，而且暗示了角色與做人的差別。天底下哪有父親願意殺害自己兒子的？愛還愛不過來呢！可是，上千年的宮廷政變，不就是父親殺兒子、兒子殺父親嗎？究竟誰能坐穩莊，光靠強勢、陰謀，只能得一時，不能持續。想持續，政治家必須得滿足人的要求，特別是普普通通的民眾的要求。美國能在短短的二百多年裡做大，不是一兩個陰謀詭計就成的，當然也不是一兩個總統的無能就敗壞得了的。

            奧巴馬如果真的是急得無計可施，那他真的就是二流政治家了。只是他的身旁，坐擁着諸多的智囊，這些人又有着不同的看法，奧巴馬表面上急呼啦的，又通過安理會，又搞什麼制裁的，真格的恐怕不會使什麼勁兒的，象當年普金對格魯吉亞動武一樣，他及他周圍的人要的就是這樣的局面。在歐洲，歐盟與俄羅斯之間的矛盾局面，就如同在亞洲中國與日本之間的矛盾一樣，多生出幾個塞子，是美國政治家們的期待。所以，只要普金不干太出格的事兒，引起整個歐盟的反彈，奧巴馬不會動真的，不會有德法那樣着急，甚至都不會有英國人那樣着急的，最多也就是面子上懲處一下，通過個什麼決議，拒絕個會見，禁止個什麼東西啦，然後該吃該喝，該通電話還是不誤的。

            中國投棄權票，美國不擔心，中俄、中歐在骨子裡不一樣，兩類民族思維。美國的軟肋是怕歐盟與俄羅斯套近乎，甚至怕日本與他們套近乎。政治家們不僅僅會在適當的時候，該出手時就出手，而且老百姓也會好了瘡疤忘了疼。在狼性文化的骨子裡，只要力量夠，他們不會謙虛的。希特勒、東條英機不是一個什麼壞人，那是他那個民族的造就的。不用說德意志民族有那麼大的地盤，就是一個小小的日本島人，占了東北還不滿足呢。中俄聯不成手，中歐、中日也聯不成手。毛澤東、尼克松、鄧小平、克林頓都是看明白的人。

          從民族心理上看，中國更接近於美國，不然的話，老毛老鄧怎麼就同美國合作了呢，而最近的30多年證明，是誰在客觀上幫老美擊敗了蘇聯，還不是中國嗎，又是誰幫老美破解了歐元，還不是中國嗎？而自從尼克松開始，其實是從慈禧太后就開始了，美國為什麼會聯手中國，為什麼不讓那七國割中國土地？為什麼會把許多資本、技術放進中國而不是俄羅斯？甚至在2008年金融危機時，美國為什麼會讓李曼兄弟倒，而不讓大摩小摩等倒？有一點是清楚的，這樣做，打擊的是對手，有利於美國越來越強。所以，中國的棄權做法，是在幫老美，只是我們自己也得看明白，是主動的而不是被逼的：既然美國能給普金在周邊區域問題上留面子，那麼，美國也一定會給中國在處理周邊區域、特別是南海、東海問題上留有空間，否則的話，美國就做不了老大。即使做了老大，也維持不下去。

            烏克蘭之亂，美國能贏，是贏在戰略。我們要想在區域沿海爭持中贏，需要的是，不僅要有老毛老鄧的膽量，而且更要有老毛老鄧看清世界格局的戰略。

魏中軍

2014年3月16日