寫下這個標題，差一點給自己甩一巴掌。學生是多麼崇高的稱呼，怎麼敢如此不敬？記得有人說過，誰反對學生誰就是反革命！這是多大的罪過呀？不過，鎮靜一下再想，學生有什麼稀奇，誰沒當過學生，誰家沒有學生啊？

古代的學生，將來是要考狀元當秀才奪功名，很可能當官發財，所以是潛力股，是當兩班貴族的材料。那個時候的學生，不供着也得敬着，誰知道將來他是什麼人物？不過，他們只是“可能”成為國家棟梁，並不是真的有什麼權力。所以學生的地位有些尷尬，“秀才造反三年不成”，“秀才碰到兵有理講不清”，“百無一用是書生”都是挖學生的短處。

民國時代的學生，地位就比較高了。當時窮人是大多數，能夠上的起學的人很多家庭非富即貴，所以那個時候學生神氣十足，搞起學生運動，縣太爺也不敢動粗，說不定哪個學生是誰的公子還是小姐，惹不起還躲不起嗎？不過那個時候的學生運動比較簡單，訴求大多比較具體，政府要麼接受，要麼讓學生吃槍子，乾脆。

文革時期的學生，那可就不得了啦。捨得一身剮敢把皇帝拉下馬，看誰不順眼，打翻在地再踏上一隻腳。簡直就是毛主席派來的天兵天將。當然最後學生也沒有好果子吃。毛主席大手一揮。學生從管天管地變成到農村改天換地。學生吶，也有看走眼的時候。

米這一代學生是最窩囊的。高考入學，從工農兵變成了學生，好像一下掉到社會底層。要下鄉學農，下部隊接受軍訓，誰都可以教育一下。記得軍訓的時候，教官一本正經地教如何拆卸步槍，忍不住閉着眼睛給他拆卸一遍。咱好賴也在軍工廠混過，上大學還得學這個？那個時候的學生太愛學習了，參加過的最大學生運動是跳舞，虛度吶！

後來的學生，學習熱情不斷下降，但是政治熱情不斷高漲。把睡覺前經常談論的治國安邦之策搬上街頭，要求政府這樣還是那樣， 確實風光了一陣。可惜重溫了“秀才碰到兵，有理講不清”的老話。

看到現在台灣學生占領立法機構，"要求立法，提出兩岸協議監督機制的法制化，不可以是行政命令，它應該經過國會，經過人民的審議和同意，創立法律規範未來--包括目前的服貿--的談判及審議。" 仔細想想，覺得太虛幻。台灣只是一岸，如何立法監督兩岸協議？什麼是“經過人民的審議和同意”？或者簡單問，什麼是人民？政府不是人民選舉出來代表人民來“審議和同意”的嗎？難不成台灣要讓學生會來管理？

所謂學生，其實就是考試中寫出了正確的答案，被學校錄取讀書的人。學生即不是人民選舉產生，也不是皇帝的格格阿哥，根本就沒有天賦的執政權力。

學生其實就是一定年齡段的年輕人而已。年輕人思想開放，容易接受新生事物，但是有一些叛逆，所以是社會發展的開拓者。學生運動是新思想對舊觀念的衝擊，對舊體制的反叛。一個國家沒有學生運動，就會變得死氣沉沉沒有活力。所以學生運動是一件好事情。

但是，如果學生一旦運動起來，就一定要達到什麼目的，就一定要國家或者政府必須執行你的要求，這就不太現實了。目的達不到，就沒完沒了，即是學生的可愛之處，也是學生的可嘆之處吧。