民能動議民為貴 民可定密君為輕 之一 民主與表決
發帖者：ZTZ (時間：2014-05-27 04:10:28)
民能動議 民真為貴 民可定密 君確為輕
吳鳴鏑 編著
（以下文字 拋磚引玉）
概述
本篇描述的是常識，同時也是被忽視的常識，即被東方民眾忽視，也被西方民眾忽視。本篇會被東方政客壓制，同時也會被西方政客壓制。
孟子曰：民為貴，社稷次之，君為輕。以現代觀點來看，這是符合邏輯的常識。
人們常說要實現國家興旺，社會繁榮，而構成國家與社會的，不是別的什麼，而是人口，是民眾。如果是民的興旺，民的繁榮，那麼，說國家興旺，社會繁榮，才是完全符合邏輯，而不是別的什麼（包括占人口極少數的所謂的達官貴人、皇親國戚）繁榮興旺，就稱為國家興旺，社會繁榮。
社稷即國家，人們說愛國主義是流氓最後的庇護所，打着愛國的旗號，就可以任意耍流氓。打着國家的旗號，就認為民比國賤，這不是孟子的主張，只有躲在國家的面具後面的、暗暗地在民眾身上插管吸血的集團，及其從屬，才大力高舉這個旗幟。
雖然孟子表達了自己的主張，但孟子沒有描述實現這個主張的辦法，西方人給出的藥方，是代議制的民主。
但是，在西方代議制民主之下，所看到的真是民為貴嗎？人們看到的，仍然是西方的民受到凌辱，以及西方的民在凌辱下的掙扎，這種掙扎，表現在人民常常需要遊行、示威、請願、靜坐，在東方，人們可以看到，在示威、遊行、請願被高壓嚴禁之下，還有上訪與殺官、殺警、殺醫。
如同有人認為，政府是一種必要的惡。民主，是以投票的形式為基礎的多數人的暴力，其前提是保護少數人的合法權益，真正的民主，即不保護少數人的贓款贓物，也不保護多數人的贓款贓物，是以全體人口在先前表決、並由多數人通過而制定的、有一定時效性的法律為最高準繩。
可見，民主的前提在於法治，法治的前提在於立法，立法的前提在於動議權（議案的提出權）。並非掌握了表決權就是國家的主人，西方民眾在凌辱下的掙扎（遊行、示威、請願、靜坐）表明，西方民眾沒有動議權，所以才會使用這些准暴力手段爭取某個問題的動議，目前西方民主國家的民眾並非真正的國家主人。
同時，民主的表決在於每一個選民的選擇，選擇包括選與擇，挑選與決策。民眾不能只有決定權，而沒有挑選權。不僅是挑選各自認可的議題議案，還有挑選各自認可的候選人。而決策的關鍵是情報準備以及對情報來源管道的疏通。而堵塞情報來源管道的，一是言論自由、辯論自由、新聞自由、出版自由的缺失，一是政務透明、公務公開、尤其是財政公開透明的缺乏，前者部分表現在網絡的封鎖與禁用詞，後者完全表現在民眾不掌握國家秘密的指定權。
而且，在現代憲政社會，也就是法治社會，其本質是證據社會，因為法治講的是證據與證據鏈。在提倡保護個人隱私的社會中，在現代信息科技條件下，對於公共場所、公權力場所（公共機構，包括各級政府機構與黨派機構包括民間團體機構、以及醫院與學校包括幼兒園等等），設置攝像頭記錄音像信息，這類攝像頭所得的公共場所與機構的公務包括政務化W?囊糲裎淖中畔⒆柿系穆賈朴氡４媯涿薌兜鬧付ū匭胝莆趙諉裰詰氖種校皇竊諛歉齷故種校簿褪撬擔薌段悖⑶沂僑旌螄蛉緇崾悼鮒輩ィ涫笨魴畔⒂氪媧⒌男畔ⅲ耆擅裰謖加校鞘粲諉裰鞣ㄖ紊緇岬墓燦脅聘唬魏穩巳魏位共壞盟階哉加小⒉壞盟階允詹兀窨梢運媸弊雜剎樵淖費啊Ｕ饈欽褳該鞴窆幕。竅執裰魃緇岬淖罨∩枋?
總之，民具備了上述公共信息包括政府信息的密級指定權，民具備了公共事務包括政府事務的動議權（提出可供全民表決的議題議案與候選人），而後，才可以說，民是主人，民有尊嚴，民不是奴隸，民沒有被奴役，而服勞役的、提供服務的、是民眾挑而選之的政府機構成員包括總統。民能動議，民真為貴，民可定密，君確為輕。東方儒家亞聖孟子的主張，藉助西方現代信息技術，至此可以實現。
目錄
一、 民主與表決
二、 偽民主偽共和與貪腐、獨裁者上台以及人口大屠殺
三、 民主與訂密權
四、 民間的黑暗面與官方的黑暗面
五、 公眾的動議權（公眾的提議權－公提）與民主
六、 公務透明（公透）與攝像頭
七、 公投與反奧步日
八、 公益與行動
一、民主與表決
一直以來，海內外革命黨人，都以為或假裝以為，有投票表決就是民主的全部，有些人甚至認為，投票選個頭領就是民主。
如果有人這麼認為，那麼這完全是沒有頭腦的表現。如果有革命黨人這樣表述，那麼，這是個陰險狡詐的革命黨人。如果有政客這樣說，那這是令人噁心的政客。
因為人們對投票表決一事稍加分析，就清楚地知道這一點：決非投票表決就是民主。
對一個問題，人們常常使用問之以5W1H的方法加以分析，5W是指what、who、where、when、why，1H指的是how。（這5W1H實際上是5W6H，因為這是5W5H加1H，前5個w全是wh）。
對於投票表決這一件事而言，what指的是表決什麼，表決的是誰當總統與各個待表決通過並生效的法案議案，who指的是誰來表決與表決誰，這個誰來表決，有的地方是指公民，不包括奴隸，有的國家是包括有錢人，不包括沒錢的人，有的是包括正常人，不包括殘疾人。而關於表決誰，涉及到總統候選人的產生，是由黨派產生還是有獨立候選人，以及什麼條件下公民個人可以成為獨立候選人。關於where，有窮地方，也有富地方，有地廣人稀的地方，也有地狹人稠的地方，以及考慮到如何處理不同地方的表決形式與表決效果。關於when，可以指是四年一次投票表決（四年一選），還是五年或三年一選，投票之前的競選時期，是三個月還是十三個月，等等。關於how，投票表決，是直接投票還是代議，是記名還是不記名，是手寫填票還是按表決器等等。why則包括以上所有問題的思考與選擇。
只有把以上的情形都思考清楚，才可以說，是認真思考了投票表決這件事。對於參加表決的人來說，表決是一種選擇，是一種決策，可見，僅僅就表決一事，可以用5W1H的思維方法，仔細研究一番。
在上述5w1h之中，相對重要的是what與why，前者是指表決什麼，要表決的侯選人與議案議題，是如何來的，誰來提名，誰來提議，這比只是表決一下誰當頭領以及表決通過或不通過某個議題，顯然要重要得多。後者指做表決做選擇的的理由，對於神智不清的人來說，沒有理由可言，對於一葉障目的人來說，那障目之葉就是全部的理由。可見，表決的重中之重，除了民眾自己可以提出並確定議案與候選人之外，是民眾們拿出自己的力量，把那障目之葉拿開――擴展視野之後，讓人們看個明白。表決的重中之重，不是讓人們填個選票。
對於以上投票表決的5w1h的各個方面，某些人把“某些是技術性的東西，一般人不懂”為由，拒人於千里之外。拿“技術”二字嚇唬人，拿“專業”二字嚇唬人。其實，圈內人包括那些高精尖技術的科研圈內人，都知道，所謂技術，科研，專業，其實是極簡單的東西，極簡單的工作，若幹個簡單疊加在一起而己，而科研的成果與結論，更是一捅就破的一張窗戶紙，並非複雜得難以理解，多疊加幾次，就以為這是複雜，其實這只是稍微繁雜而己，稍有耐心仍然可見這是極簡單的事，一說出來，人們就明明白白，那些說複雜的人，是故作神秘，故作高深，是神秘兮兮地跳大繩的半仙騙子們的作派而己。
這在美國的立國憲章中，美國的開國之父們，那些半人半神的清教徒的聖賢們有仔細的考慮，
他們在投票的方案中，加入了各種加權方法，美國人選頭領，並非簡單多數，而是各個州有選舉人票，各州的選舉人票的數量以各種因素的加權而有所不同，在此基礎上，各州以簡單多數得出選舉人票，再以這些選舉人票的總和，形成簡單多數，從而得到結果，兩次簡單多數，就構成了複雜多數，這是包括了智慧對現實的考量而形成的多數。
但是這些所謂的半人半神的所謂的清教徒、所謂高智商的聖賢們，其考慮有全部到位嗎？並非如此，看看美國歷來紛亂的社會現象，就知道並非這樣。
在蒸汽機時代，信息不發達，人們為了維護自身的利益，選舉一些相對可靠的人，為人們維護利益，從而產生代議制與選總統。在信息時代，人們為了維護自身的權益，人們有能力有意願直接參於事務的表決，直接表決比代議制明顯具有優勢，因為代議者可能會背叛，比如近一時期有關美國的SCAR5法案中的那幾個華裔議員，就做了華裔的背叛者，引起了美國華裔與少數族裔公民的激烈反應。
關於代議者的背叛，以及由代議者選出的領導人組成的政府及其成員的背叛，包括貪腐問題，一般是由彈劾來處理。比如，中華民國彈劾審查委員會主席吳豐山曾就一件事情說到，治山治水牽涉人民生命財產安全，每一分錢都希望用在刀口上，假如承包廠商與經手公務員常常攪和在一起吃喝賭，不免讓人質疑“錢從哪裡來？”。以此就可以啟動彈劾程序。
但是事情就這麼簡單嗎？事情就這樣解決了嗎？一個選舉一個彈劾就解決了所有的最基本的要害問題嗎？完全不是這樣。對於很多事而言，民的短視與孱弱，並不表現在民缺乏視力與力量，而是表現在民不知擴展自己的視野，不知選准着力點。就這事而言，關鍵在於如何力除那障目之葉而後仔細地看。民之力量與視力，需要用在這一點上。
