法治精神的沒落？

在日本、加拿大和一些西歐國家，人們都十分自律，罪案率極低，一般人的公民意識都很強，與“道不拾遺，夜不閉戶”的理想社會相去不遠。在這些先進國家，人們都尊重憲法作為公民權益的根本依據，並信任司法制度的公正性，但不會特別“迷信”法治。

如果人們都能安守本份，彼此互相尊重，根本就不用長篇累牘的法律文獻去規範個人行為。很多備而不用的法律條文，根本上可以由約定俗成的“禮儀”或“常規”取而代之。若人人皆能自律，又何須他律？情況就好象學校一樣，學生的自覺性愈強，所需的“校規”就愈少；只有學生品格差劣的學校，才需要厚厚的校規和辛勤工作的訓導主任。

不過，在民智水平低、公民意識薄弱的國家，落實法治似乎是讓社會在穩定中求進步的必要條件。中國人（包括香港人）的素質，跟先進國家相比，還有一段距離。大部分中國人都沒有自律能力，所以需要有清楚明確的法律，說明什麼事情可以做，什麼事情不可以做，做了違法的事會有什麼後果等等。

當然，法治還有其他好處。完善的司法制度不但保障公民權益、自由、穩私和私產權，還保障契約的法律效力，令人們可以安心生活、工作和進行各種買賣交易。

可是，當法律中充斥着各種各樣程序性、技術性及補充性的條文，種種普通市民無法理解，只有法律專業人士才能解讀的法規，“法治”就披上了宗教的外衣。由於香港的司法制度總體上是沿襲英治時代的模式，所以更顯得神聖不可侵犯。在香港，律師不僅是一門專業，而且是社會上唯一能夠解讀“神諭”的特權階級。

大家可能會問：“法治下的香港不是比人治的大陸好麼？香港的法制縱使有不完善之處，但總要比沒有法治好吧？”問題是，香港現有的法律中仍然存在不少殖民地時代訂立的惡法。這些不合時宜或不合情理的法律條文，往往又變成各式各樣的“法律陷阱”或“法律空子”，讓普通市民蒙冤受屈、律師們財源廣進、有錢打官司的人逍遙法外，大大削弱了司法的公正性。

有趣的是，香港人似乎都迷信法治，總喜歡投票選舉律師進入立法會，滿以為這些大狀們會秉持公義，為人民謀福祉，卻沒想到律師們原本都是既得利益集團的一分子。剛以高票當選立法會議員的四十五條關注組的大狀們還未正式上任，就急不及待為政府削減綜援的政策保駕護航；而政府方面亦投桃報李，打算委任他們其中一員為行政會議成員。

這種同流合污的政治交易，不是正好代表着香港法治精神的沒落麼？