論能不能賣國？以及我們應該怎樣“賣國”？

王希哲

“國”能不能賣？當然能賣。邊界土地零星能賣，大片土地批發能賣，最後推着棺材銜璧北門江山主權連同人民整件也都通通能賣。問題是誰有權來賣？那要看誰是國的主人了。是主人，你愛賣就賣，不是主人，你要偷偷或慫恿主子賣了，你就留下千古罵名。周天子避戎及分封諸侯，這些太早，不去說他，自秦以後，中國的國，就是皇帝的。開國皇帝打了江山坐江山傳之後世，國是他皇家的私產。他（雄主）開疆拓土有多大，他家的皇產就有多大；他（弱主）被人蠶食鯨吞有多大，他家的皇產也就剩下多大。故此，中國史籍，汗牛充棟，賣國最後拍板的雖都是皇帝，但有誰人被罵為“賣國帝”來？被罵的永遠只是帝下面的“奸臣”，他們是“賣國賊”。

既然“國”是皇家的，賣或不賣是他皇家的事，應該與人民無關，又何以解釋數千年“愛國”成為了人民蘊聚於胸中的“最深厚的情感”？（反愛國的列寧語）

表面看，這是因為統治階級利益決定的社會統治意識形態（時髦語叫“話語權”）長期教化着人民，成為一種人民不言而喻的道德，道義：“家奴應該愛護主人的財產”。舊式國家，無非就是極端擴大的地主莊園罷了。

但深層來看，生活在這個“國”土地上的人民，包括大小地主，貧民、市民，他們祖輩在這裡繁衍生息，有了自己不等的私產。國，畢竟又是保護他們家園的屏障。這個國越強大，開拓的邊界越遙遠，他們就越能獲得對自己家園的安全感。反之，這個國越弱小，邊疆越被蠶食，更不必說外敵入侵，他們就越對自己家園的安全，感到擔憂。這就是“保家衛國”口號，能夠迸發出人民巨大力量的秘密所在。愛國！保衛皇家的財產與保衛自己的家園，在這裡獲得了利益的一致性。

雖然“天下”不應是皇家私產的觀念，已經在蒿目變亂興亡的明末清初憂國憂民的士大夫們那裡萌芽，但人民共和思想，即國家的疆域主權，應該屬於人民的思想，在中國，還是在近代西風東漸之後。

甲午北洋一役，馬關割去了台灣，還要續割遼東。俄德法“三國干涉還遼”。在過去，這也本是他皇家的事，老百姓不滿，擾攘一陣，也就無奈何過去。但現在不同了，“天下者我們的天下，國家者我們的國家”。皇帝老兒要割地麼？百姓們不干 ---這國家咱百姓們也有份兒！，於是，恰是從這割地賣台灣發端，革命黨蜂起，直到武昌城頭炮響，把這二千年帝制，三百年大清送進墳墓。

從此以後，皇權轉變為民權。中國這塊土地，便叫了“共和國”，無論是“中華民國”，還是“中華人民共和國”。也從此，中國的土地能不能賣，怎樣賣，也就不是由皇帝來決定，也不是由最高統治者來決定，起碼憲法（約法）上，要由人民通過它的議會來決定了。

我們先不說辛亥以後，近百年的中國究竟是不是真正的共和，我們先假設現在的中國已經是一個真正的民主共和國，而且是由今天網上網下，海內海外反對“賣國”的“愛國者”政黨執政了，他們如何？中國祖傳的版圖在他們手裡就容不得一點變更了麼？中國自己堅持的邊界海界在他們那裡就只許擴張，不許縮小，甚至此失彼得的一些變通，都不許可了麼？任何一個對自己的國家人民和國際關係負責的政治家，都明白若要國家長治久安，這是不可能的。

中華民國憲法是這樣規定的：“中華民國領土依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。”中共的中華人民共和國憲法沒有領土變更的直接規定，但須由人大常委會“決定同外國締結的條約和重要協定的批准和廢除”，當然就包含了這個意思。

所以，“國”（這裡按通行的狹義理解，即邊疆海疆無爭議或有爭議的領土領水島嶼），不是不可以賣，而是在一個共和國里，執政者要尊重人民主權；在“賣”的時候要報告人民，讓人民知道，這“國”為什麼必要“賣”？是在外國軍事政治壓力下或國家經濟危機壓力下的賣，還是在穩定邊疆合情合理平等互利下的賣？賣了以後，中國有沒有得到補償？補償在哪裡？從中國目前和長遠的利益來看，這補償是否足夠？等等。還要通過自由公開的輿論弄清，這“賣”的合理理由後面，有沒有隱藏執政者（黨）的私利？這些都搞清了，基本服眾（總有激烈分子會不服）了，議會討論批准了，你就“賣”吧！

現在中國的問題在哪裡呢？問題在“中華人民共和國”還不是一個真正的人民主權的共和國。中共嘴巴上說“人民”，但在它們的心裡，在它們的眼裡，中共的“江山”是它共產黨打下來的。中國的領土主權仍然是它共產黨的黨產。賣與不賣，何時賣，怎樣賣這都只有它党家的幾個最高寡頭有權翻雲覆雨，人民是無權也無須事先知會，更不容置喙的。毛澤東手裡完成了對蒙古的“賣”。反對賣的是“右派”。與蘇聯反了目，又心血來潮對日本佐佐木更三說：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區才成為俄國領土，於是，海參崴、伯力、堪察加等地也就是蘇聯領土了。這筆賬我們還沒有算。”珍寶島打了一仗好像真的要算，鄧小平江澤民上台，又好像不必算了。

最近媒體風傳說是，中俄百年邊界爭端就要“完滿結束了”，大家都在猜測中國最東北尖端的那個“雞咀”，黑龍江烏蘇里江匯流處的撫遠三角洲黑瞎子島，究竟歸屬了誰？共產黨江澤民胡錦濤究竟是“賣國”了，還是“得便宜”了。其實，這都不是關節所在。關節所在是，中國的人民主權，究竟體現在哪裡？

滿清末年的幾個片面強加中國的“中俄條約”，俄國熊擇肉東方，奪取了大片的土地。對這些中國失去的北方領土，至今大約兩種觀點：

一種是，近二百年了，俄國人早已在那裡大量建城移民，俄國又是一個巨大的強國，後來的中國人要據理收回北方領土，像二戰後的台灣及90年代的香港、澳門一樣，這要看國際的機遇和國家的實力，現實來看，是不容易的。因此，為了兩國睦鄰友好和平發展的大局，在指出清末的幾個中俄條約是強加中國的不平等條約的前提下，在現存實際邊界的基礎上，依據國際慣例劃清邊界的位置和走向，釐清兩岸島嶼的歸屬締定新約，是必要的。這是一種講求實利的現實主義觀點。

第二種是，中國人民應該永遠保留索回被沙俄侵佔的領土的權利。這派以嚴家其先生為馬首：“在中俄邊界問題上，中國政府在任何情況下都不能承認，也不能變相承認1858年以來中俄之間的幾個不平等條約，中國政府和中國人民不能放棄索回中國國土的權利。江澤民總將下台，江澤民、李鵬、錢其琛等親俄幫勢力正在消逝。北京的全國人大及其常委會要追究江澤民在中俄邊界問題上損害中國的責任”。（《中俄邊界問題必須再議》）

嚴家其先生這種立場觀點，百年前梁啓超也曾激昂表達過：

“敵而謀我者，占領可也，以條約承認其權利不可也。我力不敵，寧可聽敵人占領我全國，不能以條約承認尺土寸地為其所有權。”果如此，“百年前已亡之波蘭，何嘗不可再造於百年後？”（《外交失敗之原因及今後國民之覺悟》）這是一種傳統中國士大夫的理想主義和英雄主義觀點。

我的觀點是前一種過於實利，後一種過於浪漫。應將其兩者結合起來。但此文先不討論。此文要質問的是，無論哪種觀點，都是中國人民權利的表達，但今天，為什麼中國政府辦外交還要把人民蒙在鼓裡？歷史不平等條約的承認，中國的領土變更，為什麼中國人不能事先知道？為什麼甚至可以不經那怕虛有其名的“全國人民代表大會”的討論？

因此，不是北方領土能不能“賣”的問題，也不是賣之中，究竟虧了還是賺了的問題，而是中國人民決定國家大事的主權能不能繼續被共產黨剝奪的問題。這才是今天中國問題要害之所在！

再談台灣問題。前面說了，台灣被當作皇家私產賣過。中國人民不服，先推翻了賣台灣的“大清”，後打敗了搶台灣的日本，把台灣又收了回來。現在同樣的問題又來了：台灣能不能再賣？

王希哲是反台獨的。人們會以為王希哲反對再賣台灣。那倒不。在我看，台灣賣給日本，賣給台獨，賣給美國，或不賣，這些都可以是選一選的“選項”。我的全部立場僅僅是，台灣主權是海峽兩岸全體中國人民共有的，賣不賣，賣給誰，怎樣賣要由全中國人民來決定，而絕不是由什麼“台灣兩千三百萬人民”來決定。即便今後某天共產黨改變政策也勾結台獨，私下同意賣了，也不允許！

在今天還承認自己是中國人（哪怕入了外籍）的中國人里，主張把台灣賣給台獨（實際賣回給日本）的有誰呢？只有曹長青一類“自由知識分子”。怪的是這個曹長青最近卻要裝腔作勢寫文章問：“江澤民為何再次賣國？”我要反問，“為什麼只許你曹長青賣國就不許江澤民賣國？”你們口口聲聲“尊重台灣人的人權和台灣人民的自決權”，那麼，住在中國北方領土上的居民也是人，為什麼你們不主張伯力、海參崴、黑瞎子島...住民的“人權”和“自決權”？既然你們聲言“中共獨裁，台灣民主，所以台灣最好獨立出去。”那麼俄國民主，中共獨裁，江澤民“賣國”把北方領土送到了民主光明地方不是正中你懷嗎？若你們首尾一致堅持“反民族主義”的“人權”立場，你們應該鼓掌歡迎共產黨賣國才是！你們也來湊熱鬧罵個什麼？（為他們提供論壇，卻封殺王希哲的《大紀元》也是這種雙重標準）無他，你們（曹長青、凌鋒一流）反對共產黨“賣國”是假，你們的意思無非是，“共產黨，你們賣國為什麼只賣北邊不賣南邊呢？如果你們共產黨北邊南邊一樣的賣，我們就不反共了！”

王希哲的立場比“自由知識分子”光明正大。他是一貫的：南邊北邊的“國”都可以賣，但賣的主權在全中國人民。

李登輝陳水扁台獨頭目一再偽裝“善意”：“任何"選項"只要要台灣兩千三百萬人民同意”。奸詐！這就已經把你們要爭取的台獨目標作為前提強加給中國人民了。默認了這一條，就等於一夜之間把全中國十三億人民對台灣的主權剝奪掉了。你們要台獨？要“自決”？這個權利本身就要向全體中國人民來買。

台獨分子說，“今天中國人民還沒有真正擁有主權呀，我們向誰買？”好辦，那就“維持現狀”，暫時別買。如果心急，可以參加到中國人民向共產黨專制爭民主的共同鬥爭中來！這也是一種買的方式，像洪哲勝一樣。你們今天能不能收買大多數中國人人心，讓他們在今後的民主中國投票中，贊成你們台獨，全看你們有沒有洪哲勝的手段了。

2004年10月24日於美西海灣