对这期宁馨主持的焦点对话＜甲午战争120年，中国变了多少？＞，说点观感。
http://www.voachinese.com/media/video/voaweishi-20140801-pro-and-con-2/1969601.html
 
嘉宾恨不得把倭人直接说成就是洋人，把倭国制度说成就是洋人制度。可事实上日本人至今的口号都是“和魂洋才”，“西化”是骗中学生的。
 
明治维新前后的日本到底啥制度？
 
江户时代实行“幕藩体制”，天子没落，藩国坐大，整个列岛就是个一盘散沙的“村社会”，略等于中国春秋时代，要多落后有多落后。
 
明治时代，从“公武合体”到“王政复古”，天皇制复辟了，开始实行大清式样的中央集权制度。亦即，明治维新的目标说穿了主要的不是西化而是大清化。认为明治维新是不把中国放在眼里，这是中国史界的一大盲点。
 
龚女士提到了日本人的“爱国”。日本人的爱国到底咋回事？
 
江户时代以前，日本是没有国家和爱国的概念的，“村社会”一个，村长最大。
 
明治时代随着天皇复辟、土改、废除武士阶级、文明开化等制度创新，日本人似乎突然间眼界大开，人人都对未来充满了希望，成了乐天派（《坂上之云》）。“乐天派”这个日语词就在这个时候产生。加上独尊神道教，武士道的第一要义“忠”也从效忠藩主变成了效忠天皇。
 
国家和爱国的概念产生了，日本人懂了：一颗大和心加追清习洋，是“神国日本”不被列强吃掉和成为“一等国”的根本保证。
 
这时的中国呢？国运每况愈下，国人全成了“悲天派”。
 
总结：
 
1、差别不在制度。因明治维新的目标不过是追赶大清（及西方）的国家制度罢了。
 
2、差别只在国运。下跌的国运股当然不敌上升的国运股，这跟体制和国力等静止量没有多少关系。
 
嘉宾们不敢提，甲午以来中国唯一获胜的大的对外战争即朝鲜战争，当时的中国是个啥制度、啥国力？
 
3、甲午之败败在国运。决定国运的，是国家处在了怎样的制度创新的进程之中、而不是绝对的、静止的制度对比。
 
4、国运决定人心（乐天还是悲天），人心决定战斗力。
 
5、不幸的是，120年后的中国似乎又仿佛了晚清：国权削弱、国运下滑，人心涣散…。尽管日本也在下滑但远比中国稳定，且在集体主义基础上其人心仍然高度的凝聚。
 
6、最后提醒不要危言耸听。
 
未来中日之间，既不会再发生甲午海战那样的一锤子买卖，也不会发生抗战那样的全面战争，原因只一个：中国拥有了毛时代开发出的足以毁灭整个地球的核武及战略导弹，唯此决定了诸外国和中国之间，未来仅会多些局部摩擦和局部战斗而已，且会一触即停，然后外交解决。在谈判桌上，还会出现当年伊藤博文放言的“阁下如不服，就请发兵东京吧”？如果出现那种状况，我指定东京会在顷刻之间被中国抹平。（俺算个“乐天派”）
 
铃兰台
2014-08-03