曹長青專稿：誰會是美國下屆總統？

雖然美國總統大選要11月份才正式投票，但按照民主程序和慣例，共和黨和民主黨在各自黨內確定總統提名人的競爭早就開始。一般當任總統所在的黨，不會有人出來競爭，因而不舉行黨內初選，所以這次布什自然成為共和黨的總統提名人。在野黨則總有多人出來競爭，這次民主黨就有10人爭奪提名。繼上周在艾奧瓦州的首場投票之後，1月27日新罕布什爾州又舉行了第二場選舉，結果又是約翰．克里（John Kerry）獲勝，原來呼聲很高的霍華德．迪安（Howard Dean）居第二（在艾奧瓦州排第三）。

但這兩場選舉並不能決定最終的勝負，因為參選人必須一個州一個州地贏夠2,159張民主黨代表人票，才能在全國代表大會上獲提名。各州的代表票數不同，主要以民主黨註冊選民數量而定。哪個州註冊該黨的選民多，代表人票就多。例如，美國人口最多的三大州加州（有441張）、紐約州（284張）、德州（232張）加起來，就有957張，僅贏得這三州，就可拿到近一半的代表票。而艾奧瓦州才有56張代表人票，新罕布什爾更少，才27張；兩地加起來，還不到紐約州的零頭。(因而即使克里贏了這兩個地方，並不意味着他一定能贏得其他州，獲得提名。自1972年以來，過去32年中，美國舉行過八次總統大選，其中有4次，總統參選人（兩黨都算上）贏了新罕布什爾州，但在全國大選中輸了，即沒有成為本黨的總統提名人。因而民主黨的總統提名之戰，激烈的爭奪還在後面。按預計日程，將會在3月9日最後決出雌雄。

雖然上述兩個初選之地在代表人票的數量上不構成重大意義，但它對其他州的選民具有很大的心理影響，因而被參選者十分重視；新罕布什爾州歷來是黨內初選的兵家必爭之地。

雖然這次民主黨有多達10人出來競爭，但很多根本沒有任何勝算的可能，他們只是乘機出風頭，擴大自己的知名度而已。例如其中僅有的兩名黑人參選者就是如此。在艾奧瓦州初選之前就宣布退出的布勞恩（Carol Braun），曾是美國首位女性黑人聯邦參議員，但她由於濫用競選經費，她的競選經理，也是她的未婚夫，用捐款買高級服裝，珠寶首飾等醜聞被揭出，結果連任失敗。雖然美國稅務局兩次要檢查布勞恩的稅務情況，但都被克林頓（也是民主黨籍）的司法部長壓住。後來布勞恩還被克林頓任命為美國駐新西蘭大使。大使任期結束之際，正好克林頓下台，布什當選總統，布勞恩就沒了工作，回到她父親的阿拉巴馬州農場管理莊園。她曾對媒體發誓說，“看我的嘴唇，我絕不再參選，永不，永不！”但911事件發生，布勞恩卻不顧曾發過的誓，要出來參選，理由是美國遭到恐怖襲擊，她如果不出來參政，會感到恥辱。她周圍的人說，即使競選小城議員，布勞恩都很難當上，但人家“一步登天”，上來就競選美國總統。她和迪安同台接受媒體採訪時，連堂堂的美國另一位參議員迪安都不記得她曾做過什麼，問她，“你是駐哪國大使來的？”隨後還有人問她，“你在新西蘭是做什麼的？”幾乎所有的媒體都認為她是出風頭，沒有勝選的任何可能。只有《紐約時報》，竟然拿出一個整版的篇幅來推銷布勞恩，因為她是黑皮膚，符合這家左派報紙熱衷的“政治正確”。但布勞恩上了報紙之後，一場競選也沒參加，就宣布退選了。內情人說，這是因為她怕出醜，因為如果在艾奧瓦州參選，她連0.01％的代表人票都得不到。

另一個黑人參選者是民權活動份子夏普頓（Al Sharpton），他從沒當選過任何議員，但人家也是志向高遠，上來就參選總統。夏普頓在美國以善於煽動黑人對白人的仇恨、族裔對立着稱。一年前HBO播出錄影帶，FBI人員扮演毒品販子向夏普頓兜售毒品，他表示同意買。這種人明顯是一個州也不可能贏。但他硬是靠13萬黑人的聯名而獲得參選資格。和布勞恩一樣，他也屬於那種“婚禮要當新娘，葬禮要當屍體”的政客，反正只要出了風頭，就算贏了。另外還因為左派媒體CNN喜歡他，讓他上賴瑞．金的晚間脫口秀節目；《紐約時報》也是用一個整版推銷他，就因為他是黑皮膚，符合這張左報熱衷的“種族配額制”和“道德高調”。昨晚福克斯電視台報道說，由於夏普頓遲交選舉資料，被選舉委員會罰款5,500美元。稍早時，連《紐約時報》也報道說，夏普頓濫用捐款，到外地競選時，下了飛機的頭等艙，就住進豪華酒店。在兩場初選中，他連0.01％的選票也沒有。這種人的做法，只能給黑人總體丟分。

民主黨參選人還有幾個類似的政客，像參議員庫欽奇（Dennis Kucinich）也是如此，他反對伊拉克戰爭，反對經濟全球化，反對世貿組織（WTO）。他在競選辯論時說，如果他當選，美國將馬上退出世貿組織，美軍立即撤出伊拉克，並廢除“北美自由貿易區”。但這樣的狂人迄今沒有跡象會贏得任何一個州，說明在美國，即使是民主黨的選民，也無法接受這種完全脫離現實的意識形態狂熱者。

在10名參選者中，只有韋斯利．克拉克（Wesley Clark）是軍人出身，曾擔任北約部隊總司令。但他也是客串而已，沒有實力獲得黨內提名。在幾天前的競選辯論會上，主持人指出，克拉克現在反對美國對伊戰爭，但當年卻撰文支持美軍倒薩。主持人當場讀出文章片斷，然後問克拉克，是不是寫的時候忘了自己是民主黨籍。克拉克相當尷尬地搪塞解釋。克拉克的誤區是，他以為自己是艾森豪威爾，以為他當年領導的對南斯拉夫空襲是諾曼底登陸。而實際上艾森豪威爾作為美國二戰後僅有的將軍總統，是共和黨籍總統中最平庸者之一。27日《華爾街日報》發表前里根總統演說撰稿人、女政治評論家努南（Peggy Noonan）的文章，題目就是“萎糜將軍”（General Malaise），認為克拉克對選民毫無吸引力。

民主黨參選者中真正比較有水準、有實力的競爭者，是在上次美國總統大選中作為戈爾的副總統候選人搭檔的利伯曼（Joseph Lieberman）。他有多年做聯邦參議員的經驗，人品也沒有任何差錯，對重大問題都有堅持原則的統一性，在對外政策上也比較現實並有遠見。但他獲得提名的希望也非常渺茫。主要由於他是猶太人，僅這一點，就難以獲得黨內提名，因為多數美國人在心理上還很難接受一個猶太人當總統。另一個參選人是北卡羅來納州的聯邦參議員約翰．愛德華茲（John Edwards）雖然在兩地的初選中獲得第二和第四的成績，但在全國範圍，仍不會出線；因為他首次當選參議員還沒屆滿，缺乏從政經驗。

這次民主黨的總統提名，實際上是在兩個人之間一搏，即在新罕布什爾獲得第一名的克里和第二名的迪安。前佛蒙特州長迪安原來呼聲極高，被《紐約時報》、CNN等鼎力推介，並獲得前總統卡特、前副總統戈爾的支持，以及不惜血本力阻布什連任的金融投機家索羅斯的鼎力幫助，但他在艾奧瓦州卻只得第三名。隨後他在競選晚會上聲嘶力竭地叫喊，經各家電視不斷播放之後，已成為他的致命傷，因為那種幾乎喪失理智的嚎叫，讓美國民眾擔心他脾氣太大，不易自控，無法勝任國家元首，尤其是一個掌控可毀滅整個世界的核子武器按鈕的三軍統帥。連利伯曼都稱他為“一張哪兒也無法抵達的票”。

但迪安的失勢，卻讓共和黨相當失望。《華盛頓郵報》的右派專欄作家克瑞珊默（Charles Krauthammer）在一篇題為“失樂園”（Paradise Lost）的文章中說，如果民主黨的激進派迪安出來和布什對決，共和黨將會橫掃選票，大獲全勝。但迪安如此落後，讓布什陣營失望，如同失去了“樂園”和樂子（fun）。(目前看來克里很可能最後勝出，成為民主黨總統提名人，和布什對決。但克里打敗布什的機會也不大，主要因為民主黨還沉浸於強烈的左翼意識形態，面對反恐戰爭以及對伊開戰形成的布什政府和共和黨的優勢地位，只是一味地反彈，以更加民主黨在２００４年選舉中能否擊敗布什，奪回白宮？

左傾來對付美國保守力量的回潮，而沒有真正了解到，美國的整體走向近年已發生很大變化，從八十年代後期開始，以反越戰達到高潮的左派思潮和勢力就開始逐步衰退，而愛國主義、新保守主義等右翼思潮則逐漸上升，並由於911事件、美國本土受到恐怖襲擊而更加強化。這也是布什總統的民眾支持率一直沒有低於50％的原因之一；而且據福克斯電視昨晚公布的民調，在年輕人中，支持軍事打擊伊拉克的高達62％，因為年輕人認為，剷除薩達姆政權，他們更是獲益者。民主黨不是根據美國國情和大眾心理的變化而調整策略，反而更加往左傾的極端方向走，等於逆潮流而上，這樣贏的機會就更降低。

英國近年一直是左派工黨執政，主要原因在於布萊爾走了“第三條道路”，即向右翼保守黨的政策靠攏，體面地投降，也主張小政府、減稅、控制福利，強大國防等，這次布萊爾支持並參加美國軍事倒薩，不是偶然的決定，而是這種第三條道路的政策兌現。正是這種第三條道路，搶去了右派的選民，使保守黨至今無法翻身，在前兩次全國大選中均敗北。

而美國的民主黨不去學習英國工黨，走第三條道路，爭取中間選民，反而更向左翼傾斜，結果只能輸多贏少。再加上克里的大眾溝通能力不是很強，形象較呆板，也對選民缺乏吸引力。雖然克里不斷自喻是肯尼迪，但他既缺少肯尼迪的魅力，也沒有當年克林頓那種風華正茂的氣勢和演說溝通能力，因此他和布什對決，可能仍會像他的前任、曾和老布什競爭總統失敗的麻薩諸塞州參議員杜卡基斯一樣，以敗選告終，從而使布什總統成為美國200年歷史上，父子總統的首位連任者。

(1/28/2004?)