也談「愛」、「理解」與「寬容」
吳主光(真理報加西版2004年11月號)

問: 基督教以聖經為標準，我認為有一個很大的問題，就是如何理解聖經的問題。說起來世界上只有一本聖經，然而在每一個人心裡都有一個不同版本的聖經。否則這個世界就不會出現這麼多基督教派別了。就以「愛你的鄰居如愛你自己」這句話來說，有人可以理解為「愛所有的人」；有人可以理解為「愛你家周圍一英哩的鄰居」；也有人可以理解為「愛你家周圍五英哩的鄰居」…，「愛與你在信仰上相近相似的人」…。再說「愛」這個詞，你如何定義？哥林多前書十三章中的定義大概是世界上最有名的了，然而也有極端的基督徒認為以屠殺制止別人犯罪是「愛」。

答：從閣下問問題的用詞可知，閣下並不是一個小心講究邏輯的人。因為你將「各人不同的解釋」，說成是「各人心中有不同版本的聖經」。你可知兩者是截然不同意義的嗎？試問世上有那一樣事物，不是各人有各人不同的見解的呢？但那事物就只有一個，因此，根據也只有一個。各人可以有不同的見解，大家都可以辯論，真理是越辯越明的。只要各人都明白何謂「邏輯」和「合理」，始終有一天，大家的爭辯會漸漸歸一，真理就尋到了。聖經只有一本，不怕各人的解釋不同，也不怕世上有許多教派，只要肯互相比較，真理還是存在的。至於「愛鄰舍如同自己」這句話，我想，「愛一英哩…」、「愛五英哩…」、「愛信仰相近…」的說法，是閣下自己作出來的，基督教內根本就沒有這些說法。因為，聖經中有一個很著名「好撒瑪利亞人」的故事，差不多凡是基督徒都知道的。主耶穌這個故事中，就向一個律法師解釋，「愛鄰舍如同自己」這句話，所說的「鄰舍」是誰？就是那個撒瑪利人在路上偶然遇見，被盜強打傷的一個猶太人。撒瑪利亞人與猶太人是世仇的，但是，這個「好撒瑪利亞人」完全不計較兩族人之間的仇恨，儘自己的力拯救這個受傷的猶太人，愛他如同愛自己一樣。（路10:27-37）最後，閣下又挑戰哥林多前書十三章「愛的定義」，說，有極端的基督徒認為以屠殺來制止別人犯罪是「愛」。一來，我不相信真有這樣的基督徒。如果有，他也不配稱為基督徒；二來，你提出這個「極端基督徒」所誤解的愛，又怎樣與哥林多前書十三章的「愛」產生衝突呢？難道你以為你所說的那個「極端基督徒」就是基督教的代表嗎？筆者以為，閣下要問問題，必須先想清楚，有邏輯沒有，不要問一些人人都知道答案，或一些根本合理的問題，而你還以為自己找到「基督教的大錯謬」，以不可一世的態度來提出質詢。告訴你，你這樣的態度，是永遠尋不到真理的。

問: 試想，如果你認為（某）一個人（會）馬上經受不了一個誘惑而犯罪，（結果他會）下地獄的話，你（應該）殺了他，從而（使）他上天堂，你（可以）下地獄．那你（就）可以說，（你）是（有）犧牲了自己而救了他（的大愛了）。

答：謬論！甚麼理據使你相信可以借着殺死一個人，叫他立即上天堂的呢？甚麼理據使你以為，叫別人立即死去而上天堂，自己卻下地獄，就是「大愛」呢？主耶穌犧牲自己為人死，叫信他的人可以得救，上天堂，完全不是這個意思。所謂「犧牲自己」是被別人殺死自己，不是殺死別人；所謂「救別人上天堂」是在律法上，替別人的罪受罰，還清他的「罪債」，然後主耶穌還要復活，將自己復活的生命賜與這個人，他才能上天堂。倘若真的有一個人可能「馬上經受不了一個誘惑而犯罪」，挽救他，叫他上天堂的方法，不是殺了他，叫他沒有機會犯這罪，而是「警告他，叫他悔改」。因為，他裡頭犯罪的念頭雖然未行出來，罪已經形成在他心裡了。這就是主耶穌所說：「凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與他犯姦淫了。」（太5:28）
問: 我覺得愛和寬容、理解、同情，都是應該提倡的。與信心相比，理解不是基督教倡導的重點。而要實現一個人內心的平靜，人與人之間的和諧，國家與國家之間的和平，理解應該是最理想，最有效，但可惜也是最困難的途徑。人與人是如此的不同，而相互理解又是如此的困難，這恐怕是人類最大的悲劇之一。即便天天生活在一起，深深相愛的夫妻，都會體會到這一點困難。寬容可以說彌補了理解的不足．可是基督教的教義，從本質上來說，就是對其他不同思想的排斥和不寬容。
答：閣下十分強調「理解」的重要和有效，又說：「與信心相比，理解不是基督教倡導的重點」。筆者認為，閣下就是「不理解」基督教的教義，所以對基督教諸多誤會，諸多排斥。因為閣下不明白，基督教之所以強調「真理」，又強調「真理的聖靈」，就是叫人不要被一些錯謬的理論「迷惑」。人若「理解」何謂「真理」，就不致被迷惑，誤將錯謬的，當為真理了。閣下指摘基督教「從本質上來說，就是對其他不同思想的排斥和不寬容。」請問甚麼是「不同思想」呢？如果「不同思想」是指不同國籍、不同文化、不同膚色、不同風俗…，基督教毫無問題，與他們和諧相處，樂意愛他們如同自己；如果「不同思想」是指犯罪的習慣、悖逆的思想、敵視的行為…，基督教也能愛他們，不但不會排斥，還會樂於幫助他們；如果「不同思想」是指不同神明、不同救法、不同人生方向…，你以為你可以不排斥嗎？你想，若有人問一個和尚，怎樣才可以得救，他會說信耶穌也可以嗎？如果答案一加一等於二，你認為「邏輯」會容許你以「寬容」的態度來容納一加一等於三嗎？你說「寬容可以說彌補了理解的不足」，你竟完全不知道，基督教所講的神，就是以「最大的寬容」來饒恕罪人，給與我們最多的悔改機會。但是，「寬容」不等於無邏輯的不管，也不等於無限量的縱容；任何「寬容」都是有一個極限的。神愛世人，給世人悔改的機會，就只限於人生存於世上的日子，人一死，就要面對公義的審判，那時，或天堂，或地獄，神就要按各人的行為，報應各人，這有何不合理呢？

問: 提到「極端分子」，這也是我開始不太明白的問題。我們常常可以看到不少變態的殺人犯，或者恐怖分子，都是有宗教信仰的。世上也有不少極端的原教旨主義基督徒。他們的所作所為，很難讓人將他們和耶穌放在一起．然而，聖經上的確是有很多非常極端的教義，比如說，咒罵父母的要處死（出２１：１７），通姦的要處死（利20:10），割自己的手，挖自己的眼（太5:29-30），等等。

答：閣下不能這樣將「極端分子」、「變態的，卻是有宗教信仰的恐怖分子」，與「基督徒」放在一起來討論。並且閣下又指摘這些基督徒為「極端的原教旨主義者」，卻沒有說明理由，這是對基督徒一種侮辱。閣下解釋所說的「極端」，指「聖經的確有很多非常極端的教義」，卻不明白這些經文的背境是甚麼。聖經說：「咒罵父母的要處死」（出21:17），你想這是今天基督教的國家所慣常執行的律法嗎？在古時一個以色列的「神治社會」里，神定規「咒罵父母的，要用石頭打死他」，又定規「通姦的要處死」（利20:10），為甚麼不說，這位神非常聖潔，恨惡罪惡，而要說聖經極端呢？為甚麼沒有計算，耶穌沒有用石頭打那「捉姦在床」的淫婦呢？為甚麼沒有計算主耶穌講說「浪子回頭」的故事，那個父親不但沒有處死他，反而大請客，又為浪子回家而高興快樂呢？只會挑剔神嚴厲的一面，卻不肯正視神慈愛和寬容的一面，是為對神不公平。至於「割自己的手，挖自己的眼」（太5:29-30），那簡直是笑話了，閣下竟將主耶穌所講的「比喻」，當成「事實」來討論。其實，主耶穌是勸我們要對付「犯罪的肢體」，說：「若是你的右眼叫你跌倒，就剜出來丟掉。寧可失去百體中的一體，不叫全身丟在地獄裡；若是右手叫你跌倒，就砍下來丟掉。寧可失去百體中的一體，不叫全身下入地獄。」（太 5:29-30）請問，「眼」和「手」怎會叫一個人跌倒？任何人讀這段經文都明白，這是一種「比喻」，要我們付大代價去對付罪，好象剜眼砍手一樣而已。請問你有遇過一個教會，真的將人的眼剜下來，將人的手砍下來嗎？閣下對基督教已經有了偏見，所以連最簡單的「比喻」也拿來批評基督教了。請不要這樣，因為這樣，你的「心眼」已經瞎了。