又見“飛鷹”
剛剛在“愛的論壇”給基督徒朋友講了威廉伯拉罕是何許人也，
就在彩虹看到“飛鷹”“重出江湖”，還是老樣子，上來就連
發一長串先就寫好的帖子，對別人的質疑或回應，最多罵兩聲
“你這個地獄之子”“屬魔鬼的”之類的（諷刺的是，他的帖
子卻是在大談特談基督徒的愛），也不回應，繼續再灌水。
這個“飛鷹”應該就是以前宗教論壇的“老龍”（“老龍”的
另一個筆名叫“飛鷹”）。宗壇老將苗兄火眼精睛，馬上把
這位“飛鷹”的來頭告訴了大家。
“飛鷹”在他的帖子裡面“反問”道：“你是哪個教門、教黨
的呢？”，好像很“超越”的樣子，“可惜”苗兄當場點破，
其實“飛鷹”自己就是伯拉罕(William Braham)教門，老龍教
黨的。（苗兄當然是好意，怕基督徒被迷惑了。）
以前在宗壇，因着“老龍”的大力推薦（苗兄所謂“兜售”），
我們“有幸”見識過不少那位“現代先知”伯拉罕的“先知話
語”，比如你我都是夏娃和蛇交配產生的“毒蛇的種類”等等。
大家可以去“存檔”看看“考古帖”，了解一下這位飛鷹所跟
從的“現代先知”伯拉罕和基督徒對他的“怪異神學”的批判。
可以直接到下面這裡找討論“（威廉）伯拉罕（WB）”或者回
應“老龍（OD）”的帖子：
“存檔”：基督教與其它宗教信仰
http://noah.ccim.org/htdocs/arch ... t=30&Expand=3#3
（第一頁只有兩篇，點擊Next/下一頁可以找到很多篇。。。）
“飛鷹”每次在論壇現身，一開始都是上一些看上去很“屬靈”，
很“有生命”，很“有亮光”的帖子，這次也不例外，而且他
這次還並沒有急於把“偉大先知”的那些東西搬上來。不過他
的帖子裡面貫穿的一個特點，就是把自己講的話跟“上帝的話”
等同，而把不如同他的“怪異神學”的任何言說都貼上一個
“屬魔鬼屬肉體的人的神學”的標籤加以拒斥。我覺得他這個
人其實不光是有通常異端會具有的那種傳教熱忱和不怕“逼迫”
的不屈不撓的精神，而且是非常聰明，很有“異象”的人。從
宗壇開始我就有這樣的感覺。其實華人教會裡面對真理的冷漠，
以“糊裡糊塗派”為屬靈，厭倦“異端批判”（當然批判異端
的人讓人厭倦，也是有責任的），具有很深的反智反神學的傾
向。。。這些都為伯拉罕那樣的橫空出世的“現代先知”提供
了肥沃的土壤。“蒼蠅不叮無縫的蛋”，“老龍”是看準了華
人基督徒的弱點來的。“老龍”以前在曾經同樣是海外華人基
督徒集中的宗壇上“傳福音”就頗有“效果”，假如他這次
“重出江湖”再“得着”一兩個人跟着他去“重新受洗”，我
也不會吃驚。
苗兄點出“飛鷹”的來歷以後，馬上就有人因為自己“知道”
了“飛鷹”是“異端”而覺得自己“避免了魔鬼的試探”，
“飛鷹”的帖子到底“異端”在什麼地方卻幾乎沒有人過問，
我倒反而替“飛鷹”覺得“委屈”了：其實這次“飛鷹”的帖
子到目前為止也不過就是在喊一些“屬靈口號”，夾雜着對
“神學”和“正統”的一些貶斥而已，他還並沒有開始“兜售”
伯拉罕的“蛇種論”，也沒有開始講“奉聖父聖子聖靈的名”
是錯的，“三位一體是魔鬼的哲學”等等。而且最“委屈”的，
是他的這些話所表達的意思其實“糾察”他是“異端”的人自
己也許也講過或者認同的，這會兒卻在並沒有論證“飛鷹”的
帖子到底什麼地方“異端”了，“異端”在哪裡的情況下把他
的帖子貼上“異端”“魔鬼”的標籤，這多少是有點“不自恰”。
伯拉罕確實是異端，但“存檔”裡面那些宗壇的舊帖，都是具
體地在根據聖經論證為什麼他的“蛇種論”和“反三位一體論”
等等是異端“神學”，而基督徒在其中所用的“辨別異端的標
准”，也基本上是“傳統”的標準，比如下面這篇所講的：
羅錫為《如何辨別異端邪教》
http://noah.ccim.org/archive.nsf ... 6f485256dbb005201c7
（另參見“異端批判與分辨”網頁：http://godoor.net/jidianlinks/yiduan.html ）
按這樣的標準伯拉罕的“蛇種論”等等確實可以說是異端，因
為那些“貌似高深的神學”的的確確是“接受聖經以外的「新
啟示」--「經外權威」”，“動輒引用聖經，卻是斷章取義，
曲解經文”，等等，更別說是“不接受正統基督教的主要教義
和「信經」”了。
但是“飛鷹”到目前為止的帖子除了一些“屬靈口號”以外，
也只是一些對“神學”，“教派”等等的反感的宣泄，並沒有
很多明顯的違背聖經的東西，所以還真難根據他的貼子就把他
“打成異端”。我希望基督徒不要只貼標籤，沒有真正的思辨。
其實飛鷹的一些話，如果我們不知道他是伯拉漢“教黨”的，
初看起來也真的是很“屬靈”的，而且我承認他的話裡面也有
“正確”的部分。跟大家分享這麼兩句話：“如果他講的符合
聖經，你最好要聽”--哪怕他的網名叫做“老龍”或者“青蛇”，
哪怕你很“反感”他；“如果他講的不符合聖經，你最好別聽”
--哪怕他的網名叫做“保羅”或者“以利亞”，哪怕你很“喜
歡”他。
我們誰也沒有資格當什麼“警察”，但是任何基督徒都有權利
和義務把任何“高論”置於聖經之下“照一照”，沒有人可以
因為“自信”是上帝的代言人就自動成為真的“先知”。但願
我們能持守這種“新教的批判精神”。
“飛鷹”帖子裡面的那些意思，我最多只能說他那是“不知道
屬的什麼靈”的“高言”。說實話，在我網上經常可以看到類
似的言說，認同的基督徒並不少，也並沒有人會因為表述這樣
的意思而被指責為“異端”。所以我覺得真正值得反思的，倒
是“正統”“基要”的基督徒在這上面的“自己跟自己不一致”。
到底憑什麼說人是“異端”呢？他說的那些話，看上去不是也
很“屬靈”嗎？網上很多基督徒不都在說嗎？我相信大家都需
要反思自己的信仰，很多時候我們眼睛一閉“關起門來”自己
都跟自己不一致，還討伐什麼“異端”呢？不是有很多基督徒
對“異端討伐”嗤之以鼻麼？說害怕“弟兄姐妹被人家成功地
帶偏了”，我們又怎麼知道自己本來沒有“偏”呢？如果別人
都像我們想象的那麼“不成熟”，那麼“青澀”，也許早就首
先被我們自己“帶偏”了。如果飛鷹的帖子我們根本沒有好好
看過，也根本不知道到底“偏”在哪裡，又何談被“帶偏”呢？
“老龍”一邊罵人詛咒人一邊背着聖經說着貌似“屬靈”的話，
基督徒當中不也有自認為要“替上帝把門”的人，也是一樣的
做法嗎？
當合乎聖經真理的教導和教義被人厭倦的時候，當“反智”就
是“屬靈”的時候，“壞的神學”就反而變成“唯一真正的新
婦”/“上帝的話（啟示）”。這，才是華人基督徒需要反思
的事情。“飛鷹”的基本“招數”，就是給任何不認同自己的
立場觀點貼上一個“屬血氣/屬魔鬼的神學”的標籤，卻看不到
自己“兜售”的，正是“屬血氣/屬魔鬼的神學”。我們這些
“正統”“基要”的基督徒是不是也常常這樣呢？如果我是支
持《神州》的，我就把“普遍啟示，特殊啟示那些東西”看成
是“屬人的神學”，而看不到區分普遍啟示和特殊啟示是神學，
“混合”普遍啟示和特殊啟示也是神學。如果我是反對預定論
的，我就把“加爾文主義那些東西”看成是“屬人的神學”，
而看不到預定論是神學，自由意志論也是神學。網上的“高深
神學爭論”中，這樣的“盲點”或者說“茅招”還少嗎？
中文網絡的基督徒集中的地方，除了很“流行”的反智思潮，
一些“新派神學”，“怪異神學”，“不知屬的什麼靈基的什
麼要的不自恰的神學”已經是很有影響和得到認同了，多一個
“飛鷹”，也不一定是壞事，“糟糕的神學”對“糊裡糊塗派”
的清醒很可能有益處--如果我們願意反思的話。對“飛鷹”甚
至伯拉罕，我們或“痛打”，或叫好，或批判，或認同，或醒
悟，或“跌倒”，真理仍然會顯明，一切仍然還在上帝的手中。
如果“飛鷹”的“重出江湖”能夠帶給“正統”“基要”的基
督徒對“真理冷淡症”的覺醒和反思，就不是壞事而是一件好
事。
2003-10-10
2003-10-15 05:33
信徒
Victor the Apologist
積分 2160
發貼 1697
註冊 2002-5-25
來自 愛子之國
狀態 離線 【第2樓】
引用聖經駁伯拉罕異端
引用聖經駁伯拉罕異端一－－上帝的名是耶穌？
在宗壇上，我是第二個認定老龍是異端的。第一個是老農弟兄。
我也和基甸一樣，很佩服老農弟兄一直以堅定而溫柔的態度對待
老龍。我自己不耐煩，於是被指責不屬靈，玩弄玄妙、生硬、僵
化的神學術語。
今天我就不用神學名詞，咱們來唯獨聖經。耶穌是上帝的名？被
彼拉多釋放的強盜巴拉巴，本名叫耶穌；使徒行傳里有個巴耶穌，
意思是“耶穌的兒子”，他父親名叫耶穌；保羅有個同工叫耶數，
希臘文和耶穌拼法一樣Iesus。這仨都不是耶穌基督。可見，耶
穌是當時比較普通的名字，並不神秘。耶穌這個人名只有和基督
這個職份結合起來才有敬虔的奧秘（提前３：１６）。
希臘文耶穌的意思和希伯來文約書亞一樣，“耶和華是救主”。
詩篇中多次說：“萬軍之耶和華是禰的名。”馬丁路德將聖經從
希臘文翻譯成德文時把輔音ＹＨＶＨ（“他自有永有”的縮寫）
嵌入希伯來文Adonai主的元音而成的Yahovah，再翻譯成英文就
成了Jehovah耶和華。那什麼是上帝的名？按照希伯來文，一個
人的名就代表他所是、他所有、他所言、他所為的一切，而不是
像現代中文的名字通常是個代號。上帝的名自有永有，萬有都屬
於他，他的話語托住萬有、賜予人生命，認識了上帝的名也就認
識了上帝的創造、管治、啟示、救贖和審判（來１：１－３）。
上帝的名內涵就是：上帝是萬有的創造者、宇宙的統管者、真理
的啟示者、選民的拯救者、罪惡的審判者。
引用聖經駁伯拉罕異端二－－三位一體是三位神？
三位一體論反對的是形態論（一位格三身份）、動力論（一位格進化成三位格）、
次位論（三位格有高低貴賤之分）和三神論（三位格三神）。老龍所講的神，一
會兒是形態論，一會兒是動力論，所以他才如此賣力地詆毀三位一體論。
“只有獨一的上帝；聖天父完全是上帝，聖子完全是上帝，聖靈完全是上帝；聖
天父不是聖子，聖子不是聖靈，聖靈不是聖天父。”這就是三位一體論的內容。
“三位一體”這個單詞是在聖經完成之後200年才產生的，可是，聖經中雖然沒
這個字眼，但卻啟示了上述內容。那麼三位一體論是怎麼從耶穌基督的話語裡面
找根據的呢？
一、上帝是一體的。
１．「以色列啊，你要聽！耶和華我們的上帝是獨一的主。你要盡心、盡性、盡
力愛耶和華你的上帝。」（申６：４）
注意：這裡的“上帝”，希伯來文是眾數Elohim，而不是單數El；“合一”是眾
多聯合成一體的hymad，而不是孤零零的hymid，也不是二合一。為什麼呢？
２．“我與父原為一。”（約１０：３０）
二、上帝的位格是三位。因為
１．上帝說：“我們要照着我們的形像，按着我們的樣式造人”（創１：２６）
２．我又聽見主的聲音，說：“我可以差遣誰呢？誰能為我們去呢？”我說，
我在這裡，請差遣我。（賽６：８）
特別注意這兩節：希伯來文的詞彙分單數、雙數和眾數，一般主謂語關係是單數
對單數、雙數對雙數、眾數對眾數。創1：26的“我們”是眾數代詞作主語，
“造”卻是單數動詞作謂語；而賽6：8的“我”是單數代詞作主語，“差遣”卻
是眾數動詞作謂語——聖經中只有上帝的主謂語關係是單數對眾數、眾數對單數。
這種明顯違背語法原則的用法，當然可以用閃族文字中“華麗的眾數表示尊稱”
來解釋，但問題是“為什麼華麗的眾數表示尊稱？為什麼不是雙數表示尊稱？”
答案只能是上帝在自我啟示三位一體的奧秘。
至於把這裡的“我們”解釋成上帝和天使，上帝在聖經中反覆強調：“我耶和華
是獨自創造世界的！”說“天使參與創造人類”，無異於說人類有天使的形像，
這都是沒有絲毫聖經依據的。
３．聖哉，聖哉，聖哉，萬軍之耶和華。他的榮光充滿全地。（賽６：３）
４．聖靈要臨到你身上，至高者的能力要蔭庇你，因此所要生的聖者必稱為上帝
的兒子。（路１：３５）
５．耶穌基督受洗時，太３：１６－１７，可１：１０－１１，路３：２２都
一致記載，聖靈降臨在他身上，天父在高天上說：“這是我的愛子，我所
喜悅的。”“禰是我的愛子，我喜悅禰。”聖天父、聖子、聖靈同時向世人
顯現。
６．上帝愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不致滅亡反得永
生。（約３：１６）
７．登山變像中有聖父和聖子。（太７：５，路９：３４－３５）
８．耶穌基督榮耀進入耶路撒冷、當眾對聖天父禱告時，聖天父在晴空霹靂中
回答了他。（約１２：２７－２８）
９．最後的晚餐上，耶穌基督兩次提到聖父、聖子、聖靈有分別。（約１５：
２６－２７、１６：５－１６）
１０．耶穌基督復活後頒布的大使命包括“為他們施洗歸於父子聖靈的名”。
（太２８：１９）
１１．救恩完成的次序父子靈（弗１），救恩施行的次序子父靈（林後１３：
１４），救恩實現於個人的次序靈父子（羅５：５，８：１４－１５），
救恩個人經歷的次序靈子父（多３：６），都同時提及三位一體。
１２．聖哉，聖哉，聖哉，主上帝，是昔在、今在、以後永在的全能者。（啟
４：８）
為什麼不能二聖哉？為什麼不能四聖哉、五聖哉乃至更多次的聖哉？為什麼非
三聖哉不可？不言而喻嘛！
三、耶穌基督作為上帝是自有永有的，不是由哪個位格進化裂變產生的。
１．“你們若不信我是，必要死在罪中。”（約8：24）
２．“你們舉起人子以後，必知道我是，並且知道我沒有一件事是憑着自己做的；我說這些話，乃是照着父所教訓我的。”（約8：28）
３．耶穌說：“我實實在在的告訴你們，還沒有亞伯拉罕，就有了我。”（約８：５８）
４．“如今事情還沒成就，我要先告訴你們，叫你們到事情成就的時候，可以信我是。”（約13：19）
５．“父啊，現在求禰使我同禰享榮耀，就是未有世界以先，我同禰所有的榮耀。”（約１７：５）
６．“‘禰是我的兒子，我今日生禰。’”（詩２：７）
７．上帝呀！禰的寶座是永永遠遠的，禰的國權是正直的。禰喜愛公義，恨惡罪惡；所以上帝，就是禰的上帝，用喜樂油膏禰，勝過膏禰的同伴。（詩４５：６～７）
８．在天空誰能比耶和華呢？上帝的眾子中，誰能像耶和華呢？（詩８９：６）
９．因有一嬰孩為我們而生，有一子賜給我們，政權必擔在祂的肩頭上。祂名稱為奇妙策士、全能的上帝、永在的父、和平的君。（賽９：６）
１０．耶和華說：“日子將到，我要給大衛興起一個公義的苗裔，祂必掌王權，行事有智慧，在地上施行公平和公義。在祂的日子，猶大必得救，以色列也安然居住。祂的名必稱為耶和華我們的義。”（耶２３：５－６）
１１．“伯利恆以法他啊，你在猶大諸城中為小，將來必有一位從你那裡出來，在以色列中為我作掌權的；祂的根從亙古、從太初就有。”（彌５：２）
１２．“我是阿拉法，我是歐米伽”（啟1：8，22：13）
引用聖經駁伯拉罕異端三－－耶穌基督不是上帝的兒子？
耶穌基督作為上帝，自有永有地是父上帝的兒子。
“太初有道。道與上帝同在。道就是上帝。”“道成了肉身，住在我們中間，充充滿滿的有恩典、有真理。我們都見過祂的榮光，正是那父獨生子的榮光。”（約1：1、14）
耶穌基督作為人，從聖靈感孕童貞女馬利亞的那一刻開始就是上帝的兒子。
“聖靈要臨到你身上，至高者的能力要蔭庇你，因此所要生的聖者必稱為上帝的兒子。”（路１：３５）
耶穌基督被釘十字架是因為他承認自己是上帝的兒子。
當老龍否認三位一體、否認耶穌基督是上帝的獨生愛子、否認耶穌基督是因此而死的時候，
他已經在指控上帝說謊、指控耶穌基督是用欺騙手段上十字架的。因此老龍沒有永生。
約17:3 認識禰獨一的真神，並且認識禰所差來的耶穌基督，這就是永生。
腓3:7 只是我先前以為與我有益的，我現在因基督都當作有損的。
腓3:8 不但如此，我也將萬事當作有損的，因我以認識我主基督耶穌為至寶。
我為他已經丟棄萬事，看作糞土，為要得著基督；
約壹4:2 凡靈認耶穌基督是成了肉身來的，就是出於上帝的；從此你們可以認出
上帝的靈來。
約壹5:12 人有了上帝的兒子就有生命，沒有上帝的兒子就沒有生命。
約壹5:13 我將這些話寫給你們信奉上帝兒子之名的人，要叫你們知道自己有永生。
引用聖經駁伯拉罕異端四－－不聽末世以利亞的信息就失去已得到的救恩嗎？
老龍既然屢次藐視主耶穌基督釘死十字架，甚至把那些跟隨敵基
督的罪人的罪身凡胎，比喻成主耶穌基督賜我們生命的身體和寶
血，我就一定“要為從前一次交付聖徒的真道竭力的爭辯。”
（猶３）
殺害主耶穌的羅馬士兵瓜分主的外衣、又為誰得到主的內衣抓鬮，
老龍解釋為“只有WB及其弟子”——更露骨一點，就是老龍本人
——“才領會了啟示的真意，其他人領悟的都是皮毛。”他這是
在暗示主聖靈兩千年來都一直在玩忽職守、沒有盡到保惠師的責
任、直至遇到WB和老龍為止，而且他指證WB教派是迫害主的敵人，
並且指控大公教會和他們這一小撮同謀迫害主。這真是不打自招！
在老龍嘴裡，主的話是可以過時的。但是主自己說：“天地可以
廢去，我的話一點一划也不能廢去。”上帝在我們的主耶穌基督里，
沒有出爾反爾、是而又非的，在他總是阿們的！縱然我們失信，
他仍然是可信的。
引用聖經駁伯拉罕異端五－－兩性關係是原本被禁止的嗎？
老龍說什麼，撒旦誘姦了夏娃、該隱是撒旦的兒子，所有該隱血
脈的人都是毒蛇的種類，永遠不會得救；並且宣稱，墮落前的人
是不可能有兩性關係的，只有墮落中的人才能性交。
既然該隱可能不是亞當的孩子，也就是我們可以說罪可能不是從亞當一人引入世界的。是嗎？
應該是亞當和該隱兩個人引入罪和死，或是亞當和夏娃兩個人帶來罪和死，或是魔鬼帶來罪和
死、人其實是無辜的，是嗎？這不是在控告林前１５：２１－２２、４５－４７可能是謊話嗎？
兩性關係：to know her
１．創４：１，亞當和夏娃；
２．士１９：２５，便雅憫人強姦利未人的妾（to know her and
abuse her姦污並虐待）;
３．王上１：４，書念童女給大衛暖身，大衛卻沒和她行房。
４．太１：２５，約瑟沒和馬利亞同房。
假如to know her只是同睡一屋，沒有發生房事，那麼王上４：１
書念童女明明和大衛王一起睡覺，為什麼說“the king did not
know her”？假如書念童女只是普通的宮女、沒和大衛王同睡一
床，為什麼所羅門在饒過亞多尼雅後卻在亞索要書念童女時殺了
亞？原因只能是：雖然大衛王沒和書念童女行房，但和她曾同睡
一床，書念童女因此相當於王妃，亞多尼雅索要她之目的實際上
在於覬覦王位。
不合上帝心意、甚至抗拒上帝心意的性關係：
lie with－－羅得和她的女兒們、雅各和妻妾、申命記對
通姦、強姦、同性戀性行為和獸交的描寫、大衛姦污拔示芭、
暗嫩強姦他瑪，以色列、猶大追隨異教國家的道德風俗等等。
go into her－－亞伯拉罕和夏甲、猶大和他瑪。
commit what is shameful－－同性戀性行為（羅１：２７）
在聖經中，描寫性行為的字眼若是形象生動的，基本上是淫亂的
場面；而沒有動態感的詞，既可描寫正常夫妻生活，也可描寫淫
亂。
沒有性行為字眼而對懷孕的描寫：以撒和利百加，撒迦利亞
和伊麗莎白（施洗約翰的父母）。
按照老龍的邏輯，以掃、雅各和施洗約翰也是雜種。
這純屬流氓解經法。
老龍的解說是在廢棄新約聖經所啟示的，上帝在創世之前預定我們
在今生憑信稱義，而是在鼓吹新舊約聖經一再否定的血緣得救論。
這是不折不扣的另立救主，是非常典型的異端。
引用聖經駁伯拉罕異端六－－可以辱罵詛咒教會嗎？
ＯＤ說奧古斯丁“確認了羅馬天主教的領導權，才促成教會發展到如此的地步”、
主張“把每一個不相信羅馬天主教會的人處死”。這裡涉及以下幾個問題：
一、羅馬天主教是什麼時候才有的？
羅馬天主教是在主後１１世紀東西教會大分裂後才開始存在的，直到宗教改革運動
期間的天特會議上才確立其教條。說主後５世紀的奧古斯丁“確認羅馬天主教的領
導權”，根本是無中生有。
二、奧古斯丁所謂“Catholic Church”是指羅馬天主教嗎？
Catholic是拉丁文，即英文的Universal，中文所謂“普世的”、“宇宙性的”、
“大公的”。奧古斯丁所謂“教會之外無救恩”，不是指在地上的教會組織之外沒
救恩，而是指在除了上帝揀選、憐憫的人之外，沒有人靠自己可以得救，而這些蒙
恩的罪人總稱就是大公教會－－Catholic Church。後來梵帝岡竊取了這個稱謂，
並不等於說奧古斯丁確認羅馬天主教的領導權。
三、奧古斯丁曾經拒絕聖靈降臨嗎？誰有能力拒絕聖靈降臨呢？
ＯＤ稱奧古斯丁曾拒絕聖靈降臨，隨即簽署文件進行宗教迫害。此乃孤證不舉。說
得通俗些，沒有旁證。反正ＯＤ的邏輯是：ＯＤ說的話就是上帝的道，誰懷疑他說
話的準確程度就是反對上帝的道，ＯＤ說話句句是真理，一句頂一萬句。所以ＯＤ
說奧古斯丁曾經拒絕聖靈降臨，我們就必須這樣相信。請問這和羅馬天主教的異端
裁判所有什麼區別？！
一個人若不是已有聖靈降臨在心裡，哪能皈信基督呢？“沒有義人，沒有尋求上帝
的，連半個都沒有。”羅馬書這句話都還沒忘吧？若聖靈徵求人的同意才降臨在人
身上，那麼究竟誰是主呢？人還是聖靈？聖靈既已降臨，還會收回去、再徵求人同
意與否決定是否再次降臨嗎？沒有！最後的晚餐上，耶穌基督的應許是聖靈要一直
與我們同在。所以ＯＤ指控奧古斯丁拒絕聖靈降臨，根本就是徹頭徹尾的誣告。誣
陷他人的該如何懲辦，請大家去查摩西五經和啟示錄。
四、奧古斯丁主張“把拒絕大公教會的人處決”，代表教會的立場嗎？
根本不代表。相關討論參見聯接《加爾文和瑟維托》。十字軍東征失敗後，梵帝岡
利用並篡改奧古斯丁的隻言片語，作為教皇排除異己、牟取私利的幌子，這個責任
不應由奧古斯丁承擔。
五、為什麼ＯＤ要把矛頭指向奧古斯丁呢？
因為奧古斯丁是初代教會那些教父們中唯一沒受逼迫的人，
他的神學作品和一千一百年後的馬丁·路德和約翰·加爾文
的著作一起，詳細闡述了基督教信仰的基礎和實質。但是，
奧古斯丁畢竟只是一個人，有作為罪人的軟弱，雖然他是個
蒙恩的罪人、是被上帝所重用的人。所以，我們必須正確區
分哪些是奧古斯丁正確的信仰，哪些是他個人的信仰實踐中
不太符合聖經精義的作為。而ＯＤ把矛頭指向奧古斯丁，卻
不僅是打擊奧古斯丁個人，而且是趁機混亂基督教的基要信
仰。請弟兄姊妹不要被他表面上精彩漂亮的屬靈大話蒙蔽了。
傳統教會講台軟弱不是傳異端的藉口。
上帝賦予各個時代的生命信息，絕對不會和他賜予其他時代的生命信息矛盾，
因為我們所信的上帝，乃是又真又活的上帝，他是說話的上帝，而且他是說話
算數的上帝，他絕對不會出爾反爾，卻必保守他的話語絕對信實可靠。
真正的先知是從上帝所賜予的特殊啟示中領受新的亮光，來光照所在的時代。
摩西沒有廢棄亞伯拉罕之約，以利亞持守律法，施洗約翰維護律法，耶穌基督
成全律法，彼得和保羅沒有株守律法的字句、但卻發揚光大了律法的精意。同
樣的，上帝賜予歷代聖徒的符合聖經的屬靈傳統，是人不能摧毀的，因為“這
世上的一切及其情慾敗壞都要過去，唯獨遵行上帝旨意的必存到永遠。”
而老龍卻打着時代信息的旗號，否定上帝的特殊啟示和賜予歷代聖徒的亮光，
好象我們的上帝是盲聾啞人，直到見了Braham和他老龍才耳聰目明開口說話似
的，以致老龍可以自稱所講的話是道的新婦在說話，就是上帝的道本身，等等。
對於那些泥守遺傳、自命不凡的文士和法利賽人，耶穌基督責備他們是毒蛇的
種類；而象老龍這樣打着紅旗反紅旗的假先知，耶穌基督斥責他們是狼、是混
入羊群進行偷竊、毀壞和殺害的。豺狼披着多麼白的羊皮，仍然是豺狼。聽進
去這番警告的，你們有福了。
引用聖經駁伯拉罕異端七－－這叫和主一起當異端嗎？
在老龍嘴裡，那些神學家們，包括殉道士游斯丁和遭五次絕罰的
亞他拿修，都是屬撒但的。即使他們“忍受嚴刑，不肯苟且得釋
放，為要得著更美的復活。又有人忍受戲弄、鞭打、捆鎖、監禁、
各等的磨鍊，被石頭打死，被鋸鋸死，受試探，被刀殺，披著綿
羊山羊的皮各處奔跑，受窮乏、患難、苦害，在曠野、山嶺、山
洞、地穴，飄流無定，本是世界不配有的人。這些人都是因信得
了美好的證據，卻仍未得著所應許的；因為上帝給我們預備了更美
的事，叫他們若不與我們同得，就不能完全。”（來１１：３５
－４０）可是老龍上嘴皮一碰下嘴皮，這些人全成了屬撒但的了！
原來在某些人眼裡，自稱基督徒而否認主名不算惡，辱罵殉道士
不算惡，而對這種褻瀆聖靈的人耍態度就叫惡。真是蠓蟲挑揀出
來，駱駝倒吞了下去。
古聖先賢們沒有聖靈引導？他們的精神遺產全是僵化的教條？
“使你與人不同的是什麼呢？你有什麼不是領受的呢？既是領受
的，為何自誇、仿佛不是領受的呢？”（林前４：７）面對這種
自高自大看不起屬靈傳統、自以為是非常屬靈、很有生命的人，
不用我替先賢辯護，有使徒保羅預先替他們發言了：“你們已經
飽足了，已經豐富了，不用我們，自己就作王了。我願意你們果
真作王，叫我們也得與你們一同作王。”（林前４：８）
老龍寫文章自稱沒有自己的道理，只有上帝的道。換句話說，他的
話記錄下來，基督教會就多一本啟示錄了。我要問那些阿們老龍
這番話的弟兄們，上帝為什麼令使徒約翰說：“我向一切聽見這書
上預言的作見證，若有人在這預言上加添甚麼，上帝必將寫在這書
上的災禍加在他身上；這書上的預言，若有人刪去甚麼，上帝必從
這書上所寫的生命樹和聖城刪去他的分。”？！
象這樣褻瀆主名、辱罵先賢的人，居然還有臉說什麼：“和主耶
穌一道做異端。”雅各說：“你信的不錯；鬼魔也信，卻是戰驚。”
老龍的“信”，是和撒但一樣控告主的“信”。假如老龍之流至
死不肯悔改，那麼在白色大寶座前，當老龍和他所追隨的伯拉罕
等一類人問：“主阿，主阿，我們不是奉你的名傳道，奉禰的名
趕鬼，奉禰的名行許多異能麽？”主要明明白白地回答他們說：
“我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧。”
太16:6-12
耶穌對他們說：“你們要謹慎，防備法利賽人和撒都該人的酵。”
門徒彼此議論說，這是因我們沒有帶餅吧。耶穌看出來，就說：
“你們這小信的人，為什麼因為沒有餅彼此議論呢？你們還不明
白嗎？不記得那五個餅，分給五千人，又收拾了多少籃子的零碎
嗎？也不記得那七個餅，分給四千人，又收拾了多少筐子的零碎
嗎？我對你們說，要防備法利賽人和撒都該人的酵，這話不是指
着餅說的。你們怎麽不明白呢？”門徒這才曉得他說的，不是叫
他們防備餅的酵，乃是防備法利賽人和撒都該人的教訓。
主在這裡沒有直截了當地告訴他的門徒要防備法利賽人和撒都該
人的教訓，而是用比喻來引導他們推理出來的。老龍說推理是屬
撒但的，那麼主耶穌基督怎麼會啟發他的門徒用推理得出正確結
論呢？！
豈有此理！！！
