什麼是最好的生活(生命需要感動;世俗需要真誠)

什麼是最好的生活

　　前不久，美國梭羅博物館在互聯網上搞了這麼一個測試，題目是：你認為亨利·梭羅的一生很糟糕嗎？共有４６７４３２人參加了測試，其結果是這樣的：９２．３%的人點擊了“否”；５．６%的人點擊了“是”；２．１%的人點擊了“不清楚”。

　　這一結果非常出乎主辦者的預料。大家都知道，梭羅畢業於哈佛大學，他沒有像他的同學那樣，去經商發財或走向政界成為明星，而是選擇了瓦爾登湖。他在那兒搭起小木屋，開荒種地，寫作看書，過着原始而簡樸的生活。他在世４４年，沒有女人愛他，沒有出版商賞識他，生前在許多事情上很少取得成功。他寫作，靜思，直到得肺病在康科德死去。

　　就是這樣的一個人，世界上竟有那麼多的人認為他的生活並不糟糕。難道這些點擊者的生活還不如當時的梭羅嗎？顯然不是，因為從點擊者選擇的國旗來看，他們大多來自於西歐及北美。這些地方的人，即使是所謂的窮人，也遠比當時的梭羅富裕。

　　那麼是什麼原因使他們羨慕起梭羅呢？為了搞清楚其中的原因，梭羅博物館在網上首先訪問了一位商人。商人答：我從小就喜歡印象派大師凡高的繪畫，我的願望就是做一位畫家，可是為了掙錢，我卻成了一位畫商，現在我天天都有一種走錯路的感覺。梭羅不一樣，他喜愛大自然，他就義無返顧地走向了大自然，他應該是幸福的。

　　接着他們又訪問了一位作家，作家說：我天生喜歡寫作，現在我做了作家，我非常滿意；梭羅也是這樣，我想他的生活不會太糟糕。

　　後來他們又訪問了其他一些人，比如銀行的經理、飯店的廚師以及牧師、學生和政府的職員。其中的一位是這樣給博物館留言的：別說梭羅的生活，就是凡高的生活，也比我現在的生活值得羨慕，因為他們沒有違背上帝的意旨，他們都活在自己該活的領域，都做着自己天性中該做的事，他們是自己真正的主宰，而我卻在為了過上某種更富裕的生活，在煩躁和不情願中日復一日的忙碌。

　　我不知道，美國梭羅博物館最終是否找到人們點擊“否”的真正原因。我唯一清楚的是，在點擊“否”的４３１４３９票中，有我的一票。因為我一直認為，一種生活，只要適合自己，只要有自己喜歡的內容，就是最好的生活。

生命需要感動

　　黑格爾在《生命的哲學》裡講述了這樣一則故事：一個被執行死刑的青年在赴刑場時，圍觀人群中有一個老太太突然冒出一句： 　

“看，他那金色的頭髮多幺漂亮迷人！”那個即將告別人世的青年聞聽此言，朝那老太太站的方向深深地鞠了一躬，含着淚大聲說：“如果周圍多一些像您這樣的人，我也許不會有今天。”

還有一個類似的故事：一個年輕人，他對生活已完全喪失了信心，準備割腕自殺。臨死前，他搜空所有的記憶想找一個能讓自己活下來的理由，但他所能記起的都是些傷心事。絕望之時，他腦海中突然閃現出一件事：小學時的一次寫生課上，他畫了一棵樹，綠色的枝幹，綠色的樹葉。老師從他身後走過，說了一句：“多幺有創意啊!”正是這一句模稜兩可的話讓他又重新燃起了生的希望。

假如一個人老是生活在別人的指責、輕視、鄙夷中，往往會自甘平庸，甚至心靈變態，仇視他人和社會。而一句飽含愛心的善意的激勵，則可能引導他走向人生正途。

一句讚美的話也許會改變一個人的一生，只可惜現實生活中我們往往過於吝嗇，不肯輕易吐露自己的讚美之言，卻容易在不經意間傷害別人。第一個年輕人之所以走到那一步，或許就在於此吧。如果大家都像那位老太太一樣，多一份愛心，在別人沮喪失落之時，送一句鼓勵或讚美的話，讓他感到陽光的溫暖，讓他知道在茫茫人海中他不是孤獨的，一直有人在關注着他，與他同行，悲劇可能就會避免。

記得狄更斯曾這樣描述生命的意義，如果我能彌補一個破碎的心靈，我便不是徒然活着；如果我能減輕一個生命的痛苦、撫慰一處創傷，或是令一隻離巢的小鳥回到巢里，我便不是徒然活着的。減輕別人的痛苦，分擔他人的憂愁，讓他或是她感動，我們便不是徒然地活着，生命的內容就不會蒼白無色。正如汪國真詩中所提：獲得是一種滿足，給予是一種快樂。給予別人，感動別人也會感動自己。

真誠的世俗

　　侄兒小星前些日子頗有點悶悶不樂，原因是他在思想品德測試中，一道題回答錯了，因此受到老師的批評。那道題目是：“假若本地發洪水，你家裡一台高檔電腦與學校一台舊電視機都面臨被洪水淹沒的危險，你先搶什麼 ”全班同學都回答：“先搶出學校的舊電視機。”惟獨小星說要先找一條船，把自家的高檔電腦和學校的舊電視機都搶出來。老師批評他沒有大公無私的精神，並且告訴他：自家的事再大也是小事，集體和國家的事再小也是大事。

　　我也認為老師的批評是對的。

　　我的觀念發生了改變是在自己做了一道外國的測試題之後。一個風雨交加的夜晚，某人駕車在一鄉村公路上駛過時，有三個人正在等公共汽車：一個是患了重病的老太太，一個是救過他命的醫生，一個是他心儀已久的漂亮女郎，而此人的車只能搭載一人。問：此人第一個應該搭載誰

　　從感情上說，我覺得應該先搭載醫生，醫生是救過自己命的人，知恩必報是中華民族的傳統美德；第二個自然是妙齡女郎，因為這個夜晚對於愛情確實是一個天賜的機會；如果有時間的話自然要返回來搭載那位老太太，因為她畢竟有病在身，何況年紀又那麼大。

　　但經過一番思想鬥爭，我最終的選擇是：與醫生和妙齡女郎講清楚，請求他們的原諒，讓我先送有病的老太太 我能想到這一點，要感謝老師和上級多年的教育 。

　　答案卻出乎我的意料：把車鑰匙交給醫生，讓他送老太太去醫院，自己陪心愛的女郎一起等公共汽車。

　　我得承認這個答案比我所有的選擇都高明：既報了恩，又做了好事，還能有機會和自己喜歡的人在一起，真是一舉三得 這個答案自然是有私的，但比我最後設想的那個所謂“無私”的方案更有人情味，更容易被大家接受。

　　由此，我想到了我們應該怎樣認同思想的多樣性，尊重個人權利與人們實際道德水準的問題。多年來我們對公民進行道德教育的做法有點偏頗，好像什麼事一與“私”搭了邊，人的道德水準立即降了一個檔次，我們惟獨想不到公與私、崇高與世俗並不是那麼水火不容，許多時候它們恰恰可以完美融合在一起。正因為我們對公民要求超出了一般人在生活中可以達到的高度，其結果，原本高尚的道德成了一些人的集體撒謊，甚至是貪官的作秀。

　　與其固守虛偽的崇高，何不坦然面對真誠的世俗。要知道，不違反道德和法律的世俗也是社會前進的重要推動力啊！