【Lifeviews】by R.C.Sproul

第六章 實證主義 ─ 眼見為實

方周譯

(5) 是否有神？

我們還面臨一個大問題：那所謂自有永有的事實上存在嗎？我們所問的乃是：神存
在嗎？(這是一個重大的哲學問題)。進一步說，這裡的問題是：“存在是不是一個
屬性？”

邏輯實證主義者堅持，存在不是一個屬性。單純的獨角獸的概念和一隻真實的獨角
獸是完全兩回事；想像中的獨角獸和現實中的獨角獸之間的差別是存在與否的差別。

神只是想像中的形像抑或一個真實的存在？邏輯實證主義者說，單靠思考和高談闊
論是無法讓我們得到答案的。當我們宣稱神的存在時，我們已經離開分析句式的范
疇，因為存在一詞為神的概念增加了內涵。

這裡觸及的是問題的關鍵。宣稱一個存在是一個推論句式，而推論句式不能靠其定
義而自動“恆真”，它們必須用另一種方式來驗證。驗證法則堅持說：一個句子若
不能以經驗來驗證，則是毫無意義的。

何為經驗驗證？那就是感官驗證，也就是說，只有我們能夠用視覺、聽覺、味覺、
觸覺和嗅覺來體驗時，我們才可以進行經驗驗證。假如我說：“阿拉斯加有金子。”
我們怎麼知道這話是真是假呢？這樣的話不是恆真句。阿拉斯加一詞的內涵里並不
一定包括金子。當我們說：“阿拉斯加有金子”時，意思是說阿拉斯加境內存在着
(！)金子，要驗證這句話，我們必須在阿拉斯加找到可以看見或者觸摸的金子。

證偽一個分析句式並不困難，但是證偽一個推論句式卻恰好相反。比如，如果我說
一個三角形有四條邊或一個丈夫從來沒有結過婚，那麼我的話已被證偽了。按照定
義，它們已經不成立了，就好像說“一個圓是一個正方形”一樣。

當我們觸及到推論的範疇時，情況就變得更加困難了。假如我說：“北極有金子。”
那麼我的麻煩就大了。如果在北極找到了金子，那就驗證了我的宣告為真。但是如
果沒有呢？在我可以說“北極沒有金子”之前，我必須在多大範圍內檢驗我的論斷
呢？結論是我必須查驗每一寸土地。假如我已經挖地三尺，還是沒有找到金子，
“北極有金子”的論斷是否就被證偽了呢？不，它還沒有被驗證為真，也沒有被驗
證為假，因為我在搜索北極時，或許曾遺漏了什麼。我們永遠無法用經驗驗證的方
法來證明不存在性，因為我們的驗證總是有限的，也是會出錯的。