基督徒與文學藝術

問一：

我是一位喜愛文學，特別是詩歌的信徒。但我遇到了一個難題希望與大家探討。

我認為，詩非言志，乃言情是也。其實又何止詩，整個文學，至全部的藝術不都是言情嗎?？

大體說來，具有審美價值的情包括：愛情、人生感慨之情、愁情... 但這詩歌中的愛情是否會激發我們的情慾 (情慾不一定等於性慾)，而我們這勃勃的情慾是否又與我們地信仰相矛盾呢？

再說這人生感慨之情和愁情。我們沉浸在如此審美之中，會否影響我們成為一個常常喜樂的人呢？其所感所慨是否又與我們應基於我們的信仰的一些想法相矛盾呢？難道真如柏拉圖所說詩人應被趕出理想國？

但我真的是愛詩，愛文學，愛藝術。因為我愛“情”啊。但我又不想破壞與主的關係。我真是處在矛盾的痛苦之中。弟兄姊妹們不知你們是否有同感.希望你們能真誠的與我分享您們的想法和經歷。非常感謝。

答一：

不是所有的詩歌都是亡國之音，或是靡靡之音。做到樂而不淫也是一種境界。

詩篇不是詩嗎？雅歌不是歌嗎？這些都是聖經文學，難道不是由聖靈感動而寫下來的嗎？這些都是本於神以致於神的文學作品。

1. 音樂有教化之功

[quote]
史記卷024 樂書 第二

凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感於物而動，故形於聲；聲相應，故生變；變成方，謂之音；比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂也。樂者，音之所由生也，其本在人心感於物也。是故其哀心感者，其聲緃以殺；其樂心感者，其聲嘽以緩；其喜心感者，其聲發以散；其怒心感者，其聲麤以厲；其敬心感者，其聲直以廉；其愛心感者，其聲和以柔。六者非性也，感於物而後動，是故先王慎所以感之。故禮以導其志，樂以和其聲，政以壹其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。

【注釋】〔1〕“干”，盾牌。“戚”，大斧。“羽”，雉尾。“旄”，旄牛尾。干、戚，武舞所用。羽、旄，文舞所用。〔2〕“先王”，古代指夏、商、周三代開國帝王禹、湯、文王及武王等。 [/quote]

可見舞樂，甚至由此引申至其它文學，乃由物感心生，若心正則聲正，若心邪則聲邪。基督徒既為聖靈重生，豈能不因靈感而生佳音聖樂？

禮樂政刑原是古人導民治國之道，是教化的渠道之一。我們不能忽視音樂對人情感的影響。現代心理學就研究過音樂對人“潛移默化”的效果。人學習的渠道不僅是理智的思維，也有性情的感化。理念、情操本是人類的基本動力。音樂若用之有道、用得其所，則民利百倍，否則亂世亡國，絕不是危言聳聽。故須慎之。基督徒多年來的聖詩、靈歌，除了榮耀神之外，焉無教化之功？

歌羅西書 3:16 當 用 各 樣 的 智 慧 ， 把 基 督 的 道 理 ， 豐 豐 富 富 的 存 在 心 里 ， （ 或 作 當 把 基 督 的 道 理 豐 豐 富 富 的 存 在 心 里 以 各 樣 的 智 慧 ） 用 詩 章 ， 頌 詞 ， 靈 歌 ， 彼 此 教 導 ， 互 相 勸 戒 ， 心 被 恩 感 歌 頌 神 。

2. 音樂可導向安樂

[quote]史記卷024 樂書 第二

凡音者，生人心者也。情動於中，故形於聲，聲成文謂之音。是故治世之音安以樂，其正和；亂世之音怨以怒，其正乖；亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與正通矣。宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。五者不亂，則無惉懣之音矣。宮亂則荒，其君驕；商亂則搥，其臣壞；角亂則憂，其民怨；徵亂則哀，其事勤；羽亂則危，其財匱。五者皆亂，迭相陵，謂之慢。如此則國之滅亡無日矣。鄭衛之音，亂世之音也，比於慢矣。

桑間濮上之音，〔1〕亡國之音也，其政散，其民流，誣上行私而不可止。

【注釋】〔1〕“桑間濮上”，古史相傳，濮水之上，地有桑間，晉國樂師師涓曾在此聞殷紂時的靡靡之音。凡音者，生於人心者也；樂者，通於倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂。是故審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣。是故不知聲者不可與言音，不知音者不可與言樂。知樂則幾於禮矣。禮樂皆得，謂之有德。德者，得也。是故樂之隆，非極音也；食饗之禮，非極味也。 [/quote]

有安樂之心，必生治世之音。有怨怒之心，必生亂世之音。有哀思之心，必生亡國之音。

箴言 15:13 心 中 喜 樂 ， 面 帶 笑 容 。 心 里 憂 愁 ， 靈 被 損 傷 。

然而，我們細讀大衛的許多詩歌，豈不是由怨怒哀思為始、以安樂為終？換句話說，是由人為始，以神為終。大衛通過詩歌盡情傾訴內心的困擾，然後以“細拉”沉靜聆聽神的心意，最後以讚美感謝神的恩典與安慰。所以音樂文學不失其導人向安樂的作用。

由此引申，文學若是用之有道、用得其所，不但可以利人利己，也可以榮耀主名。何樂而不為？

問二：

“若心正則聲正，若心邪則聲邪“ 納憂傷是心正還是心邪呢，對美的欣賞是心正還是心邪呢，對情感的熱愛心正還是心邪呢？

你說“所以音樂文學不失其導人向安樂的作用。”，是否意味着可以盡情地去享受藝術？

你說“文學若是用之有道、用得其所，不但可以利人利己，也可以榮耀主名。何樂而不為？”那針對與那些憂傷的詩歌，那些充滿愛情的藝術，我們如何用之有道呢？

答二：

1. 憂傷性質決定心正心邪的後果

哥林多後書
7:10 因 為 依 着 神 的 意 思 憂 愁 ， 就 生 出 沒 有 後 悔 的 懊 悔 來 ， 以 致 得 救 。 但 世 俗 的 憂 愁 ， 是 叫 人 死 。
7:11 你 看 ， 你 們 依 着 神 的 意 思 憂 愁 ， 從 此 就 生 出 何 等 的 殷 勤 ， 自 訴 ， 自 恨 ， 恐 懼 ， 想 念 ， 熱 心 ， 責 罰 （ 或 作 自 責 ） ， 在 這 一 切 事 上 你 們 都 表 明 自 己 是 潔 淨 的 。

如果依着神的意思憂愁、又或是憂愁領我們向神，就能結出心正的果。

2. 音樂文學不失其導人向安樂的作用

前提是“用之有道，用得其所”。

3. 文學如何用之有道、用得其所

約翰壹書
2:15 不 要 愛 世 界 ， 和 世 界 上 的 事 。 人 若 愛 世 界 ， 愛 父 的 心 就 不 在 他 里 面 了 。
2:16 因 為 凡 世 界 上 的 事 ， 就 像 肉 體 的 情 欲 ， 眼 目 的 情 欲 ， 並 今 生 的 驕 傲 ， 都 不 是 從 父 來 的 ， 乃 是 從 世 界 來 的 。
2:17 這 世 界 ， 和 其 上 的 情 欲 ， 都 要 過 去 。 惟 獨 遵 行 神 旨 意 的 ， 是 永 遠 常 存 。

你看那些憂傷的詩歌、愛情的藝術，最終是領你向神，還是領你向世界？

Les Miserable 世界著名的歌劇就有救贖的主題在裡頭。Merchant of Venice 就有看破俗世繁華的理念在其中。Macbeth 就有罪惡不能隱藏的概念在裡面。

然而也有許多和聖經觀點不符的。

你就斟酌一下吧。

問三：

不知你是否親身經歷過上述的問題，若真有，可否與大家分享？

答三：

至於切身的掙扎經歷我倒沒有。只是覺得屬靈與否不完全是以〖唯“讀”聖經〗而定斷的。

我從小就讀武俠小說，香港的南派名家作品都涉獵了，北派王度廬的也讀過。言情小說方面，差不多讀完了岑凱倫的書，就是印象不太深刻了。倪匡的木蘭花傳奇和衛斯理傳奇也讀遍了。目前我也看漫畫書，都是改編自武俠名家的作品。我也喜歡粵劇、廣東流行歌曲。自己閒暇時也撥撥吉它。中學時吹過口琴。偶爾也聽聽笛子演奏。念書時，讀過一點英國文學。唐詩、宋詞會念叨幾首。我不知道這些算不算藝術。也許有人會說我不太屬靈，其實從一開始，若不是耶穌，我根本就是“屬零”的。

我接觸音樂以及文學，除了被引人入勝的內容和悅耳動聽的音律所吸引之外，更是被創作者表達的感情所吸引，其中不但有洶湧澎湃的激情，也有含蓄婉轉的矜持，更有慷慨悲歌的激昂。古人云“琴為心聲”，可惜這意境已非今日之娛樂文化所能及。至于欣賞人類感情、心聲的作為是不是合乎聖經的教導呢？

我們可以從兩方面來看：

1. 人類藝術的本質是敵神的嗎？

我相信未重生信主的人是全然敗壞的，毫無選擇信神的能力。然而傳道書3:11也說：

神 造 萬 物 ， 各 按 其 時 成 為 美 好 。 又 將 永 生 安 置 在 世 人 心 里 。 （ 永 生 原 文 作 永 遠 ） 然 而 神 從 始 至 終 的 作 為 ， 人 不 能 參 透 。

這“安置在世人心裡”的“永生”也叫“普遍啟示”。 在所有墮落的人類精神文明里多多少少都有反映神的部份。有一位著名的宣教士就曾出書分享自己超越文化的經驗，認為只要能在不同的文明中找到反映神的部份，加以闡明神的“特殊啟示”，就能更有效地分享福音了。

所以我認為除了一些“亡國之音”、“靡靡之音”、“色情藝術”，或任何直接引導我們向世俗的文學，其它的就是我們心正心邪的問題了。

“誰讓你想歪來着？” 呵呵 :P

2. 人類情感的本質是邪惡的嗎？

我知道對於“舊我”的定義，有好幾家的說法，其中也牽涉人類組成結構的“靈、魂、體”三元論和“物質、非物質”二元論。牽涉範圍太廣，我揀有關課題的來討論。

有人說人的身/肉體(甚至將身/肉體等同肉慾)就是“舊我”，就是“罪性”的所在。這“身/肉體” 必須死去，以讓我們的靈性增長。

這與諾斯底派異端的信念至少是不謀而合的：

[quote]
《異教、異端、極端和邪教》 信徒著 http://www.zanmei.net/xr_html/articles/F5L3/100.html

諾斯底派（Gnosticism）是在希臘哲學中神智學影響下產生的，主後１世紀開始在教會流行。諾斯底派主要觀點是：永生神是善良的，造物主是邪惡的、不是永生神；耶穌是約瑟和馬利亞的兒子，基督是永生神的兒子，耶穌受洗時基督降臨在他身上，耶穌死在十字架上時基督離開了，耶穌沒有復活，向門徒顯現的是基督；全人類分為不能得永生的屬肉體人（hylics）、靠心智生活的屬魂人（psycics）及可得永生的屬靈人（pneumatics）；物質和靈性沒有關係，所以諾斯底派分為禁欲主義和縱慾主義兩大流派；得永生就是獲得這些知識而已。其中瓦侖提努（Valentinus）否認耶穌基督是聖靈感孕童貞女所生，否認耶穌基督有童貞女的性情。諾斯底派代表作為《多馬福音》。２世紀中葉使徒信經公認宣言形成後，諾斯底派逐漸沒落。美國基督教科學會創立時從本質上是繼承了諾斯底派衣缽，現在正向正統信仰靠攏。“愛的家庭”基本上繼承了諾斯底派中的縱慾主義分支的傳統。 [/quote]

無論是三元論或是二元論，身/肉體不過是人類組成結構的一部份，是中性的。使人整體墮落的是靈性與神隔絕，而不是我們的身/肉體，雖然我們目前會毀壞的身/肉體屆時將換上不朽的身/肉體體。

過度貶低肉體也是異端貶低基督人性之所為。詳情請參書庫《異教、異端、極端和邪教》 信徒著 http://www.zanmei.net/xr_html/articles/F5L3/100.html。

從這裡衍生開去也許有人會說“舊我”就是人類情感。所有的人類情感代表着人意，是敵對聖靈的。那《詩篇》、《雅歌》裡頭的情感就不是人類情感嗎？解讀《雅歌》的神學家甚至認為夫妻關係就反映着基督與教會的關係呢。更別說舊約的人甚至還沒有聖靈內住，我們的情感焉可不更能反映神創造人性的美意？

過分貶低情感和過分貶低肉體有如同出一轍，實屬不可取也。 再說，有什麼“誤入歧途”的事兒，雅各書1:14已經說了：“ 但 各 人 被 試 探 ， 乃 是 被 自 己 的 私 欲 牽 引 誘 惑 的 。”

“怪撒旦、怪肉體，甚至怪情感，就是不怪自己？” 呵呵 :P

總的來說，因為神“將 永 生 安 置 在 世 人 心 里”，人類藝術的本質並不全是墮落敵神的；人類情感的本質也不儘是邪惡的，尤其是對有聖靈內住的基督徒而言。

問四：

可否談談你對哥林多後書7：11的理解。

答四：

哥林多後書7:11 你 看 ， 你 們 依 着 神 的 意 思 憂 愁 ， 從 此 就 生 出 何 等 的 殷 勤 ， 自 訴 ， 自 恨 ， 恐 懼 ， 想 念 ， 熱 心 ， 責 罰 （ 或 作 自 責 ） ， 在 這 一 切 事 上 你 們 都 表 明 自 己 是 潔 淨 的 。

聖經啟導本注釋 7:8-11

保羅為那封流淚寫的沉重的信擔心、懊悔。但教會之受責備而憂愁只是暫時的，這種憂愁也有神的旨意在其中，叫人悔悟歸正，是積極的，也是必須的。
所謂“依着神的意思憂愁”，是指為着自己的罪惡和軟弱而難過，向神悔改，因而得生。“世俗的憂愁”，是以自己為中心，之記掛己身的得失。

問五：

應如何處理一個不得志的善良人的憂傷 ？ 對這種憂傷之美的體驗，如何領我們向神呢？

在你引用的約翰1書中談到了情慾，不知在你看來何為情慾？我總認為因為“欲”字在這個詞裡面，人們總把它看偏了？

答五：

1. 不得志的憂傷

長遠來說，勸他把財富積聚在天生。短暫來說，發奮圖強，在神安排他的位置中發光發熱。

記住：

“…多 給 誰 ， 就 向 誰 多 取 。 多 托 誰 ， 就 向 誰 多 要 。” 路加福音 12:48。

“原 來 我 們 不 是 顧 念 所 見 的 ， 乃 是 顧 念 所 不 見 的 。 因 為 所 見 的 是 暫 時 的 ， 所 不 見 的 是 永 遠 的 。 ”哥林多後書4:18。

如果他還沒有信主，那眼光自然會放在短暫的人生上，那不是很好的分享福音的切入點嗎？

我隱隱覺得在你的價值觀里，美麗和不幸是不協調的，善良和不得志也是不公平的。呵呵 世道艱難。身為基督徒也不可倖免。耶穌只是應許新天新地，他沒有應允改變這世界。根據馬太福音24章、但以理書、啟示錄和一些相關經文，情況可能是每況愈下喲! 關鍵在於我們是屢戰屢敗，還是屢敗屢戰？況且這敗不是永遠的敗，乃是暫時的敗。

請問以上情況的“憂傷”的“美”，你是如何定義的呢？自怨自艾是“美”嗎？ 還是“發奮圖強”是美？

2. 情慾

約翰壹書所提到的“情慾”，其實翻譯成“貪婪”更貼切，就是貪婪一切享受。酒色財氣是一個概括。和合本聖經翻譯成“情慾”，是因為這種“貪婪”的外在行為通常反映內在的情感慾念。

如前所說，情感有好的，也有壞的，是看心正心邪了。

不知道你對這“欲”有何見解？

最後，我個人認為喜歡人類文化不能超越喜愛神的文化。目今的人類文化終歸烏有。縱不是唯“讀”聖經，也不能“讀”人類文學多於聖經以及有關基督徒信仰的書籍。當然，工作文件和官方文件不算在內。呵呵呵

問六：

寫詩是從憂愁開始寫起的。古人很明白這樣的道理，否則為什麼“為賦新詞強說愁”呢。並不是沒有積極喜樂的詩，但即使如蘇軾那豪邁的“大江東去”，末尾的點睛之筆，也免不了憂愁和自嘲。

答六：

我涉獵藝術的層面和範圍沒有弟兄深廣。其它的我就不能說什麼了。只是關於古人的詩詞歌賦，雖然許多名家都在“愁”之一字上玩文字遊戲。然而，詩詞歌賦作為抒發人類情感的渠道，這就和作家的際遇有關了。婉約派有婉約派的輾轉情愁，豪放派有豪放派的慷慨激昂。輕則懷才不遇、深閨綺怨，重則仕途坎坷、亡國喪邦。說詩人生活苦悶，排遣憂愁，無可厚非，但若要說因為名家大多因為遣愁而賦詩作詞，詩詞就淪為憂愁之物，那實是說不過去了。

閨閣文學的兩大代表李清照與朱淑真，一個勞燕分飛、一個婚姻不滿，所以就《漱玉》、《斷腸》了。

然而才女可不只她們兩位。還有位大女文豪班昭呢。

班昭字惠班，又名姬，家學淵源，尤擅文采。她的父親班彪是當代的大文豪，班昭本人常被召入皇宮，教授皇后及諸貴人誦讀經史，宮中尊之為師。

班昭十四歲嫁給同郡曹世叔為妻，所以人們又把班昭叫做“曹大家”。

以個性而論，曹世叔活潑外向，班昭則溫柔細膩，夫妻兩人頗能相互遷就，生活得十分美滿。

班昭的文采首先就表現在幫她的哥哥班固修《前漢書》，這部書是我國的第一部紀傳體斷代史，是正史中寫的較好的一部，人們稱讚它言賅事備，與《史記》齊名，全書分紀、傳、表、志幾類。還在班昭的父親班彪的時候，就開始了這部書的寫作工作，她的父親死後，她的哥哥班固繼續完成這一工作。班固，字孟堅，九歲能作文，稍大一點，博覽眾書，九流百家之言無不窮究，不料就在他快要完成《前漢書》時，卻因竇憲一案的牽連，死在獄中，班昭痛定思痛，接過亡兄的工作繼續前進。

好在班昭還在班固活着的時候就參與了全書的纂寫工作，後來又得到漢和帝的恩准，可以到東觀藏書閣參考典籍，所以寫起來得心應手。

《前漢書》出版以後，獲得了極高的評價，學者爭相傳誦，《前漢書》中最棘手的是第七表《百官公卿表》，第六志《天文志》，這兩部分都是班昭在她兄長班固死後獨立完成的，但班昭都謙遜地仍然冠上她哥哥班固的名字。班昭的學問十分精深，當時的大學者馬融，為了請求班昭的指導，還跪在東觀藏書閣外，聆聽班昭的講解呢！

班固著有賦、文等16篇，卻是“專心正色，耳無淫聲，目不斜視。”毫無《漱玉》、《斷腸》之哀怨纏綿。

班昭傳詳情見：http://www.mypcera.com/book/ji/p/z/zgld3/008.htm

所以詩情畫意並不是完全是從愁情衍生的。

氣象恢弘、豪放派的兩大代表蘇東坡與辛棄疾，一個貶官下放、一個落職閒居，難免就“早生華髮”、“欲說還休”了。

辭情蘊藉、婉約派的兩大代表李煜與柳永，一個亡國喪邦、一個仕途坎坷，也就“不堪回首”、“曉風殘月”了。

然而才子不只他們幾位，還有位改革思想家范仲淹呢！

范仲淹，字希文，蘇州人。他的曾祖父范夢齡，曾任吳琥國中吳節度判官（蘇州錢糧判官），祖父范贊時，曾任吳越國秘書監。父親范墉，任職於吳越王幕府，後隨吳越王錢 一同投宋，端拱初年（988 年）赴徐州任武寧軍節度掌書記（徐州軍事長官的秘書）。端拱二年（989 年）八月二日，范仲淹生於徐州，次年（990 年）父親不幸逝世，范家失去了生活來源，范仲淹之母謝氏貧而無依，只好帶着尚在襁褓中的仲淹改嫁山東淄州長山縣一戶姓朱的人家。從此，范仲淹改姓名叫朱說（音yue），在朱家長大成人。長大後，知道自己的身世，流着眼淚，毅然辭別母親，獨自前往南京求學。范仲淹入學後，皇帝來了也不出去觀看，晝夜不停、五年未解衣就枕的寒窗苦讀，范仲淹終於成為一個精通儒家經典，博學多才，又擅長詩文的人。他通過科舉考試，在1015年考中進士，後來也恢復了原來的范姓，改名仲淹，字希文。

范仲淹入仕後，最初十餘年，一直擔任地方上的小官員。他每到一地總是踏踏實實地做一些有利於國計民生的事，並且幹得很有成績。後來因為修堤有功，便調到中央。雖然隨後因為犯顏直諫而屢次被貶，但卻氣節不屈。到了地方上，反而更加實幹興利除弊，注重發展教育之事，端的是“率升率貶、率貶率升”，倒有點象 “打不倒的巨人” 鄧同志的際遇。 范仲淹雖然三次被貶，名望卻越來越高。第一次外貶時，親朋們一直把他送到都門外，稱讚他說：“此行極光（非常光榮）。”第三次被貶時仍有人不顧宰相呂夷簡的威脅恫嚇去送別，並安慰他說：“此行尤光（尤其光榮）。”幾起幾落的范仲淹聽罷大笑道：“仲淹前後巳是三光了。”他正道直行，百折不撓，勇往直前，以滿腔熱忱報效國家。他對陳腐污濁行徑非常痛恨，經常向皇帝進言。故而城中流傳着一首歌謠：“朝廷無憂有范君，京師無事有希文。”有人認為范仲淹“寧鳴而死，不默而生”這句話是爭取言論自由的宣言書，它比亨利. 柏得烈的“不自由，毋寧死”要早740 年。

當年范仲淹貶到鄧州後，身體很不好，這時，他接到昔日好友宗諒從岳州（今湖南岳陽）的來信，要他為重新修竣的岳陽樓作一篇記。范仲淹為了激勵遭到貶黜的朋友們，便一口答應了宗諒的請求，就在鄧州的花洲書院裡揮毫撰寫了著名的《岳陽樓記》。范仲淹用洗鍊優美的文字描述了洞庭湖波瀾壯闊的景色，並且借景抒情，勸勉失意志士不要因自己的不幸遭遇而憂傷，要“不以物喜，不以己悲”，擺脫個人得失，做到“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。”

“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”這兩句話，概括了范仲淹一生所追求的為人準則，是他憂國憂民思想的高度概括， 毫無“早生華髮”、“欲說還休”，或是“不堪回首”、“曉風殘月”之悲愴唏噓。

范仲淹傳改編自：http://www.yifan.net/yihe/novels/zhuanji/fanzhongyan.html

所以說，心正則聲正、心邪則聲邪。班昭和范仲淹不信主，就已有這等情操，我們信主的又焉可不執其牛耳乎？

《詩篇》和《雅歌》的詩歌經文，有哪一篇不是最終指向神的呢？

問七：

你多次提到”心正心邪”,則問何謂正何謂邪呢? 有些情感是無法如此分得一清二白的,如同世間的很多事一樣. 比如: 對命運的無奈和悲愁;對一個女孩一舉手一回眸間表露的情趣的體驗和喜愛…

過分貶低情感和過分貶低肉體確實不可取,但何為過分可就是眾說不一了. 我感覺,問題就是神喜歡讓我們自己去找到自己的答案(當然神會與我們在一起). 但期間長短,苦樂卻是不同了.

你提到 “世俗的憂愁”，是以自己為中心，只記掛己身的得失。”, 但有幾人能做到不以物喜,不以己悲呢?

對於勸解不幸的善良人,你說” 長遠來說，勸他把財富積聚在天生。短暫來說，發奮圖強，在神安排他的位置中發光發熱。”. 我想,你也必用這話勸過不少人,有多少能改變呢? 再說,我們所談的問題是對此刻的審美體驗,而不是如何改變.

美麗和不幸在現實中是協調的，善良和不得志也是. 但在情感上卻是不協調啊. 心什麼時候才能硬起來呀. 難道是習慣了就好了.

另外, 你真認為基督徒應讀有關基督的書多於其它? 若你是個文學愛好者, 則要少讀文學作品了?

答七：

我說的“心”，是已經超越“情感”的範疇了，是作為隱藏的情感-理智-道德的活動中心而言。

1. 聖經的“心”

[quote]
以下內容選摘並翻譯自《貝氏福音派聖經神學詞典》：

“心”

"人是看外貌, ... 耶和華是看內心" (撒上16:7)。君王之心是人測不透的(箴言25:3)，耶和華卻是鑑察人心，試驗人肺腑的，要照各人所行的和他作事的結果報應他 (耶17:10)。在審判時，神將顯明人心的意念(林前4:5)。

現代人將心的一些情感-理智-道德功能與頭腦和分泌腺聯繫起來，然而其功能，因着三個理由，並不完全貼切地等同。

第一，現代人一般不會將頭腦與理性和非理性活動一同聯繫起來，然而古人論到心時，卻並不將理性和非理性活動分開來講(詩20:4)。

第二，心的理性思維，及其感性作用，也取決於其道德狀態。耶穌說"從裡面，就是從人心裡，發出一切的惡" (可7:21-23)。因為人心比萬物都詭詐(耶17:9)，而愚蒙迷住孩童的心(箴言22:15)，神的靈須通過信的潔淨(徒15:9; 參 弗3:17)賜人類一個新心(耶31:33; 結36:26) 。

第三，現代人將頭腦的思想和人的行動區分開來，但思想和行動的區分對心來說是不恰當的。"這話卻離你甚近, " 摩西向以色列說道, "就在你口中，在你心裡" (申30:14)。 [/quote]

總的來說，聖經的心包括感性、理性、靈性，而一生的果效，都是由心發出：

箴言 4:23“你 要 保 守 你 心 ， 勝 過 保 守 一 切 。 （ 或 作 你 要 切 切 保 守 你 心 ） 因 為 一 生 的 果 效 ， 是 由 心 發 出 。”

所謂心正，其實指的就是其道德狀態。如果我們隨從聖靈更新我們的心意，我們自然能對文學有鑑定能力，知道啥是真、善、美、分辨何謂假、惡、丑，並且作出合乎神心意的反應。

對命運的無奈和悲愁，這更說明了神原本就沒要我們生活在這種情況底下，如果不是鼻祖墮落，人類文明不致如此。不但我們人類感覺無奈和悲愁、經常“嘆息勞苦”(羅8:23；林後5:2,4)，一切受造之物也陪我們一同嘆息勞苦(羅8:22 )。這可使我們更懇切地盼望主再來，並努力多作主工。是要一蹶不振，還是發奮圖強，僅在一念之間。

對一個女孩一舉手一回眸間表露的情趣的體驗和喜愛… 讀一下《雅歌》我們就知道聖經不反對男女情愛。發乎情、止乎禮的原則，我想也並不和聖經起衝突。

當然，靈命的成熟不是一蹴而就的。基督徒的成長至少有三個因素：恩典、真理以及時間：只有恩典，沒有真理，就是縱慾主義。只有真理，沒有恩典，就是條文主義。有恩典、有真理，沒有時間，就是完美主義。

基督徒欣賞文學藝術的準則在於：

傳道書 11:9 少 年 人 哪 ， 你 在 幼 年 時 當 快 樂 。 在 幼 年 的 日 子 ， 使 你 的 心 歡 暢 ， 行 你 心 所 願 行 的 ， 看 你 眼 所 愛 看 的 ， 卻 要 知 道 ， 為 這 一 切 的 事 ， 神 必 審 問 你 。

哥林多前書 10:31 所 以 你 們 或 吃 或 喝 ， 無 論 作 什 麼 ， 都 要 為 榮 耀 神 而 行 。

傳道書 11:9 是底線，哥林多前書 10:31是目標。

總的來說：

馬太福音 12:35 善 人 從 他 心 里 所 存 的 善 ， 就 發 出 善 來 。 惡 人 從 他 心 里 所 存 的 惡 ， 就 發 出 惡 來 。

這就是為什麼我說心正則聲正，心邪則聲邪了。

2. 過分貶低情感肉體

我說的過分貶低情感肉體就是把情感肉體當作是罪惡的泉源，而完全忽視了雅各書1:14 “但 各 人 被 試 探 ， 乃 是 被 自 己 的 私 欲 牽 引 誘 惑 的 。 ”，而這私慾是整體而言，不僅是肉體的問題，或是情感的問題。人因悖逆神 (犯罪)，靈性因此與神隔絕 (死)、心眼昏暗(參 羅1:20-32)，就變成罪的奴僕 (參 羅6:16)。

那蛇當日如何誘惑夏娃，魔鬼今天就如何試探信徒。有“肉體的情慾，眼目的情慾，並今生的驕傲”的模式 (約壹2:15-17)：“吃的日子眼睛就明亮了，你們便如神能知道善惡。 ”(今生的驕傲) (創3:5)，“見 那 棵 樹 的 果 子 好 作 食 物”(肉體的情慾) (創3:6)，“也悅人的眼目” (眼目的情慾) (創3:6) ，“且是可喜愛的” (私慾的喜好) (弗2:3) ，“能使人有智慧”( 今生的驕傲) (創3:6) ，但最終生出罪果。

所以，我們不要鄙視人類的情感與肉體，我們榮耀上帝是包括情感和肉體的，不僅是靈性和理性方面，因為我們“要盡心，盡性，盡意，愛主我們的神”(太22:37) 。而犯罪(悖逆神)，不僅是情感或肉體的事，乃是整個身心的事。

你提到“苦樂”，是說你目前喜歡一些文學藝術，但恐怕是神所不喜悅的？還是你認為和聖經不起衝突，但恐怕是人所不接受的？

3. 不以物喜、不以己悲

你讀一下經文的上文下理，就知道使徒保羅其實是在肯定哥林多人“依着神的意思憂愁”而沒有“以自己為中心，只記掛己身的得失。”這當然不是哥林多人自己的能力所能辦到的，沒有神，我們什麼都不是。

至於“不以物喜，不以己悲”，文學有其反映現實的一面，也有其抒發理想的一面。眾所周知理想與實際很少會有同步的時候。但因為理想不切實際，就完全放棄理想嗎？我們今天的許多實際不就是前人竭力追求理想而來的嗎？萬里之行始於足下。先有其志，後有其行。沒有前人之種樹，何來今日之遮蔭？明知不可為而為之，不一定就是愚蠢。愚公移山的精神是人盡皆知的。人類得以進步，就因為有理想。你可以設想沒有理想的人類文明嗎？

就聖經而言，上帝給十誡錯了嗎？耶穌說八福誤了嗎？斷乎不是！

羅馬書 3:20 所 以 凡 有 血 氣 的 沒 有 一 個 ， 因 行 律 法 ， 能 在 神 面 前 稱 義 。 因 為 律 法 本 是 叫 人 知 罪 。

知罪而生“依着神的意思憂愁”，從而悔改，不就是律法的本意嗎？

你既知不足，是要自怨自艾，還是發奮圖強，也僅在一念之間。

有人說自憐比自卑可怕，後者局限自己，前者享受這種局限。不思進取以致亡國喪邦，促成了李煜的“不堪回首”。縱情聲色以致窮途潦倒，成就了柳永的“淺斟低唱”。我們身為基督徒是要撫鏡自憐，還是信主自強，答案見仁見智。

4. 勸解不幸的善良人

我們討論的當然不是人能不能改變的問題，而是我們自己對於文學的反應。如果我們自身就是那個“不幸的善人”，我們就可以依靠主“ 長遠來說，勸他把財富積聚在天生。短暫來說，發奮圖強，在神安排他的位置中發光發熱。”

5. 情感上的不協調

如前所說，這不僅是情感問題，已是牽涉到道德規範、價值觀的問題了。是不是美麗就不應該不幸？善良就不應該不得志？為什麼得硬心才能解決問題？

作為基督徒，我們實應了解聖經沒有應許要改變這世界，只預言了新天新地。在基督還未再臨之前，事情只會每況愈下。善良而不得志算是“平常”的了。很多時，一位美人的不幸是與其容貌有關聯的。 古人亦深明“匹夫無罪，懷壁其罪”的道理。要說人間悲慘事，不勝枚舉，更別說文學裡的刻意“強說愁”了。我們真要找理由憂愁的話，“莫須有”也行，更何須薄命紅顏、懷才不遇？詩人也曾發過類似的牢騷，去讀一下詩篇73篇，應該不難看出詩人對世間不平的反應與結論。

6. 基督徒應讀有關基督的書多於其它

非基督徒文學既然充其量僅是“普遍啟示”的精粹，那從永恆的觀點來說，還是基督徒文學比較有效益。所以我們應當欣賞基督徒文學多於非基督徒文學。