2016年7月15日，Christianity Today(注意，不是Christian Today，兩家屬於不同機構，軟弱同學寫錯了）頭版頭條刊登關於GRACE組織對遠志明牧師強姦罪的調查結果。同日（2016年7月15日），《生命季刊》刊登GRACE調查遠志明牧師強姦罪的結果。

CT記者Timothy C. Morgan，曾經在2011年採訪過柴玲，對柴玲的事工組織All Girls Allowed進行過介紹。CT發表《生命季刊》的GRACE調查結果，是否和柴玲有關係？假如有關係，《生命季刊》作為第三方獨立調查機構，和自己調查的原告被告中只選一方關係密切，是否將自己的公正立場放在嫌疑位置？GRACE究竟是誰僱傭的？錢是誰出的？為何CT能夠和僱傭GRACE的機構《生命季刊》同時刊登GRACE調查結果？而且有意思的是：在Timothy C. Morgan的文章中提到北京某牧師有淫亂問題認罪悔改被大家接納，而且提到專家對GRACE調查結果的看法，可見文章不是當日成稿。

對於GRACE的調查，我不想質疑GRACE調查報告的質量，或者質疑GRACE是否在美國基督教界是一家名聲確實值得信賴的組織，我只想知道：

一、GRACE的調查，是如何設計整個調查的？

GRACE作為基督教的調查機構，應該以給廣大信徒值得信任的調查結果為目的。而不應該作為私家偵探，被一方僱傭，調查被僱傭方的對頭，從而給被僱傭方有利的結論。在對受害人VC的整個調查過程，GRACE公布的是受害人VC和她的朋友們口中得到的故事，我認為GRACE應該提供整個調查對話的筆錄口供，這樣大家可以知道在調查中問話是否符合一個調查應該有的公正，大家都知道審訊中如何問訊是很重要的。而且GRACE如何決定訪談人群的？法律上陪審團應該隨機選，選擇訪談的人全部是原告方的熟人、朋友、甚至包括極度厭惡本案件被告的人，這等於完全信任原告一方，合適嗎？

另外，GRACE作為調查機構，既然去巴黎調查了受害人，應該去北加州去調查被告人，去找到他的事工組織，家人，朋友等做儘可能的調查。遠宣教的華人教會非常多，很多家庭接待過他，這些家庭的女性如何評價遠的言行？一個調查機構，不能因為對方不合作就不進行調查，一個新聞媒體的記者都會想方設法挖掘真相，基督教的調查機構更應該如此。

二、GRACE的調查為何不包括德國80後事件，以及柴玲強姦案呢？

當然，作為被僱傭方，只要拿錢完成任務就好。但是作為一家基督教調查機構，無論你被誰僱傭，你的雇主還是耶穌基督。你的調查結果對於你的雇主當然是必須的，否則人家不會僱傭你；但是，你的調查結果對於整個基督徒群體卻有極大的意義，盡心盡力愛神，愛人如已應該是前提。既不冤枉被告人，也不讓原告有冤不能伸才是公平公義的前提。

GRACE在接受這個調查的時候，應該了解事情的始末，我不認為他們不知情。為何決定只調查巴黎事件，不調查德國事件呢？很顯然兩個事件具有關聯性，因為時間前後很接近。按照在德國參加特會的80後姐妹的陳述，遠當時邀請她來美國參觀他們的機構，根據談話有引誘的意思。而巴黎90後見遠的目的就是想來美國遠的機構實習，甚至在她第一晚感覺遠的行動很不對勁後仍然來找他，說明她想去遠機構的願望還是很真實的。既然如此，遠為何一點不用點誘餌迷惑她，比如某些許諾等呢？

而且，遠柴案的起點是柴玲的公開信起訴遠強姦。遠最後在2015年3到4月間已經報案，並且警察局裡立了案，可見沒有因為時間問題廢除了本強姦案的有效性。但是，事過一年了，大家都在迫切地等待破案經驗豐富的警方傳審雙方，將兩人當年的真相還原出來。這件事立案後為何沒有音信，結果是什麼？GRACE若只是為了受僱傭完成僱傭方交代的任務可以不管，但是作為一家應該負責任的基督教調查機構，是不應該不管的。

最後，問題是：

基督徒群體應該如何對待傳道人受到的性指控？

一、不論如何先相信被告/女性/弱勢人群？

指導原則出於哪裡？在遠柴案開始的時候，柴玲指控的是遠在90年對她的性侵，事情發生在信主前，而且柴描述自己和遠從未見過面，第一次見面敲門進入看錄像被強姦。而遠辯護自己與柴當時熟識且曖昧過。無論是柴，還是遠，都不值得信任，為何18牧開始就表現出站在柴一方？

二、應該在公眾輿論上造勢，讓被告傳道人在調查未結束前暴露在輿論喉舌的攻擊之下嗎？

一個傳道人如果真的在性方面犯了罪，基督徒群體應該如何對待他？是唾棄他嗎？他已經在整個社會的唾棄下，應該在基督徒群體的唾棄下嗎？根據是什麼？他的家人會同時遭受本不該同受的羞恥，基督徒群體是否應該考慮他的妻子，兒女可能受到的傷害？如果一個傳道人犯淫亂罪，他的妻子首先受傷害最大，他的兒女也會非常羞恥。基督徒群體將他衣服全部脫光始終，集體唾棄，真的是對他愛護幫助他悔改嗎？

三、什麼叫第三方獨立調查機構？

平時在神學見解，交往關係如果已經破裂，彼此對立的兩家基督教團體，一方被人告，另一方立刻出來替人家調查自己的對頭，屬於第三方獨立調查機構嗎？遠為何自己願意接受柴玲的調解要求，甚至請徐志秋參與（其實這也是一件難以啟齒的請求），坐飛機去接受調解，卻開始就直接拒絕《生命季刊》的調查，兩家關係究竟如何？

上面這一切，是我對遠柴案調查結果的看法。至今我不能定罪遠確實做了18牧/GRACE調查的罪，也不能相信柴玲的強姦指控。現在，一年半過去了，輿論已經將遠的強姦/誘姦帶到了每個華人教會，甚至美國教會，卻沒有見到大規模舉報人群。而是見到的遠的妻子完全信任丈夫，夫妻和睦美滿在一起。柴玲，遠志明，究竟誰在說謊？

但願我們能夠知道遠柴謎案的背後的真相究竟是什麼。不過，我知道，很多人並不在乎真相，只希望罪犯遠志明早日歸案。對這些人群，我想問問：遠志明如何得罪了你，你很希望他確實就是罪犯呢？因為正常人來說，若和遠非親非故，一定會站在我不知道應該相信誰的立場上（我想強調一下：即使對方是異端，你只應該在神學上暴露責備他的罪，他行為上若有罪還是要按法律公義公平對待）。

此文，任何跟帖我都不會回復。僅僅表達一下個人觀點，作為在眾多歡呼聲中一點異議。