基督教信仰與吃素

（本文根據幾年前最初發表於“人生信仰論壇”的舊帖略加編輯而成。）

吃素的問題當然也是個“嚴肅、認真”的問題。不過我自己仍然不認為這在
多元宗教信仰並存的論壇是個很好的話題。網上談宗教，有一些話題本來
是關乎信仰的很重要的問題，但是往往被人用來攻擊異類信仰，而且以“斷
裂瑣碎”、抬槓的態度提出來，很容易搞成“硝煙炸彈”，把論壇弄得煙霧
騰騰（例如進化論、祭祖、吃素等等。。。）對理性的網友，尤其是注重
“心靈關懷”的朋友，我並不希望在這些事情上花太多的時間，糾纏在無謂
的爭論上。

不過我並不逃避這一類的問題。下面就“吃素”問題談談一些看法。

總的來說，基督教基本是什麽都可以吃。連猶太教不能吃的豬肉等等都可以，
更不用說不吃素。（參見使徒行傳上帝給彼得的啟示。）

>“但我似乎沒有聽說基督教里有"不殺生"的戒條. 如果他們殺生的話,他們
>就難免留有肉身或比肉身更差的身根,升天就可能只是一個良好的願望了”。

>不過，說不是也不是，現在的徒眾們認為上帝僅是不讓殺人而已。動物還是
>要殺的--雞鴨豬羊真好吃！儘管連舊約上帝都吩咐過“我造各類飛禽走獸作
>你們的朋友，各類果子作你的食物”（《創世紀》）。

聖經從來沒有教人吃素。創世記裡面講到人與動物、植物的關係，是說人應該
“管理”它們--當然這並不象那些攻擊基督教的“環保主義者”所歪曲的那樣
就等於說我們可以濫用自然了。（如果非要談“信仰實踐”，我看實際上佛教、
印度教信仰比較占主流的國家生態也並不見得保護得更好。。。）

-------------------------------------------------------
〔好學插話〕

創世記裡面哪有“我造各類飛禽走獸作你們的朋友”這句話呀？？這不是瞎
編麼。

“耶穌是吃素的”跟“耶穌學過佛”一樣，辜妄言之，無從考證的事情。

〔小灶插話〕

耶穌吃素的問題不是無從考證，而是證據完全相反。
不要忘了五餅二魚的故事吧。:)
另外主復活以後，向門徒們顯現時，也吃魚。
法利賽人攻擊耶穌和罪人（稅吏等等）一同座席，大約也少
不了大魚大肉（馬太福音１１：１８－１９）。

太11:18 約翰來了，也不吃也不喝，人就說他是被鬼附著的；
太11:19 人子來了，也吃也喝，人又說他是貪食好酒的人，是
稅吏和罪人的朋友。但智慧之子總以智慧為是（有古卷：但智
慧在行為上就顯為是）。」

（插話完）

-------------------------------------------------------

小灶兄談到耶穌吃魚的反面證據，我在下面啞然地傻笑--想起南鄉以前“總結”
的“吃素。。。以魚為主”的話來了。。。

有佛教朋友質問基甸看到雞鴨鵝魚被殺之前流淚怎麽還忍心吃它們的“嘎嘎”
（川方言，肉類總稱）。我倒想起常常碰到美國朋友表示對中國人吃雞吃魚講
究“活殺”不瞭然，那意思當然是“真殘忍”，我往往在這個時候不識相，問人
家“您們吃的雞魚是‘死殺’的麼？”。。。：）

十誡的murder是指殺人而不是殺雞，保羅的話是在講“基督里的自由”而不是
提倡吃素。這些在我看來都是“一般人的理性”可以了解的，並不是什麽“讀
聖經因為信仰不同而有不同的讀法”那麽相對主義。不過，我願意聲明一下我非
常尊重吃素的朋友的宗教情操。我對真正吃素的朋友是敬佩的，因為他們對自己
所信有真正的“委身”、投入、實踐。而如果一個人自己不吃素而對吃肉持批判
態度，就多少有點“假冒偽善”了。

說起吃魚，我喜歡燒泡菜魚豆瓣魚酸菜魚，但不如南哥魚兄會釣。從健康的角度
講，吃魚也是很好的嘛。真正的吃素也許對身體也沒有什麼害處，現如今“新時
代運動”正走紅得很，吃素還是很時髦的事情呢。

>上次我提到大唐時傳入中土的景教（基督教）是持齋的，基督教朋友認為是
>漢化導致的結果。這種說法聽起來也有理，不過根據一些史實，我們更願意
>作一個無害的假設：早期基督教團體是奉行不殺生戒律並嚴格持齋戒的。

“早期基督教群體吃素”更沒有根據，只需看新約聖經就知道是臆測。

“景教吃素，所以基督教原來是吃素的”從“學術”上來說是非常“不學術”
的推論，且不說景教是偏離“基督教”的異端，就算是從“本色化”失敗的角
度來說，也只不過“證明”景教“變質”趨同於佛教而已。

>引經據典的基督教朋友們還應該記得《羅馬書》中保羅的話“DO NOT
>DRINK，DO NOT EAT MEAT”（不得飲酒，不得食肉），不知當作何解？
>請耶教大德明示。難道新約裡面有的話可信，有的話是不可信的？

--------------------------------------------------------
〔好學插話〕

羅馬書是這個意思嗎？你用的什麼版本的聖經？

>出自哪個版本的聖經？出自教會正式版的聖經。
>好學，我懷疑你讀過聖經沒有！

你讀書總是這樣斷章取義，不看上下文嗎？保羅前面明明說什麼都可以吃嘛！這
里保羅是說為了不讓軟弱的人跌倒，寧可不吃肉也不喝酒。這個原則也可以反過
來用，如果我本來不吃肉也不喝酒，但為了不讓軟弱的人跌倒，我寧可又吃肉又
喝酒。

（插話完）
---------------------------------------------------------

把保羅那句話（羅14:21“無論是吃肉，是喝酒，是甚麼別的事，叫弟兄跌倒，一
概不做才好”）從上下文中“取”出來“證明”基督教教義應該支持吃素絕對是標準的
“斷章取義”，就跟從詩篇53:1中取出三個字來“證明”基督教的教義是“沒有神”一
樣。事實是保羅那段話的上下問正是在針對吃喝的問題談到基督教在基督里的自由，
就是我講過的“凡事都可行。。。”的事情，重點是“凡不出於信心的都是罪”。

我再把整個羅馬書14章抄在後面供大家參考。（第二節還說只吃蔬菜的信徒“軟弱”
呢。）這裡還有一個初代信徒需要處理異教背景的歷史背景，我就不多說了。

==============================================================
附：羅馬書14章全文：

羅14:1 信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。
羅14:2 有人信百物都可吃；但那軟弱的，只吃蔬菜。
羅14:3 吃的人不可輕看不吃的人；不吃的人不可論斷吃的人；因為神已經收
納他了。
羅14:4 你是誰，竟論斷別人的僕人呢？他或站住，或跌倒，自有他的主人在
；而且他也必要站住，因為主能使他站住。
羅14:5 有人看這日比那日強；有人看日日都是一樣。只是各人心裡要意見堅
定。
羅14:6 守日的人是為主守的；吃的人是為主吃的，因他感謝神；不吃的人是
為主不吃的，也感謝神。
羅14:7 我們沒有一個人為自己活，也沒有一個人為自己死。
羅14:8 我們若活著，是為主而活；若死了，是為主而死。所以，我們或活或
死總是主的人。
羅14:9 因此基督死了又活了，為要作死人並活人的主。
羅14:10 你這個人，為甚麼論斷弟兄呢？又為甚麼輕看弟兄呢？因我們都要站
在神的台前。
羅14:11 經上寫著：主說：我憑著我的永生起誓：萬膝必向我跪拜；萬口必向
我承認。
羅14:12 這樣看來，我們各人必要將自己的事在神面前說明。
羅14:13 所以，我們不可再彼此論斷，寧可定意誰也不給弟兄放下絆腳跌人之
物。
羅14:14 我憑著主耶穌確知深信，凡物本來沒有不潔淨的；惟獨人以為不潔淨
的，在他就不潔淨了。
羅14:15 你若因食物叫弟兄憂愁，就不是按著愛人的道理行。基督已經替他死
，你不可因你的食物叫他敗壞。
羅14:16 不可叫你的善被人毀謗；
羅14:17 因為神的國不在乎吃喝，只在乎公義、和平，並聖靈中的喜樂。
羅14:18 在這幾樣上服事基督的，就為神所喜悅，又為人所稱許。
羅14:19 所以，我們務要追求和睦的事與彼此建立德行的事。
羅14:20 不可因食物毀壞神的工程。凡物固然潔淨，但有人因食物叫人跌倒，
就是他的罪了。
羅14:21 無論是吃肉，是喝酒，是甚麼別的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。
羅14:22 你有信心，就當在神面前守著。人在自己以為可行的事上能不自責，
就有福了。
羅14:23 若有疑心而吃的，就必有罪，因為他吃不是出於信心。凡不出於信心
的都是罪。
==========================================================