1. 其最終封閉自己的依據來自體系內.
2. 其體系內已經有過後例推翻前例的例證, 如果覺得"推翻"扎眼, 改成"更改, 改進"也可, 但前後例證的根本關係不會因文字遊戲而變.
3. 只要有一個前例被後例"推翻", 那麼最終用來封閉自己的那個例證, 也有-可能-, 哪怕僅僅是"可能"被後面的例證推翻, 因前例自身用來封閉整個體系, 故其本身的封閉性至少有理由被懷疑的. (不知道摩門老祖怎麼解釋摩門經的權威性的, 想必是另有犀徑)
3.5 已經寫好的, "不得增減", 未必意味着不能發現"原本"遺漏的, 關鍵在於人怎麼理解什麼是"原本"了. (這應該是"犀徑"所在吧?)
4. 用於支持"已經閉合"的例證全部在體系內, 而該體系的閉合是"神導人為"的. 如果"神導人為"一直"整齊無誤", 那閉合的結果無可挑剔, 可"神導人為"沒有一直"整齊無誤", 具體可參考教會歷史.

(姑且用"例證"一詞來表述"Statement"的中文含義)