Mere Christianity
中譯：返樸歸真
by C.S. Lewis

按：這本書可以在這裡看得到：
http://www.cclw.net/soul/fpgz/htm/list.html

不過，我覺得翻譯得不太好，我自己重新翻譯了一部分。
這是我在還沒有信主前翻譯的，有些詞翻譯得可能不夠準確，請海涵：

第1部　從是與非探求宇宙的意義

1. 人性律（The Law of Human Nature）
每個人都聽過別人爭吵。有時聽起來很可笑，有時令人不舒服。但無論如何，我們應該可以從聽到的內容學到一點東西。
　　爭吵的內容不外是下面一類的話：“要是別人也這樣待你，你會高興嗎？”─“這是我的座位，是我先來的” ─“隨他去吧，他又沒有對不起你” ─“你幹嗎先動粗” ─“你得了這些好處，該還我一點吧”─“拜託﹗你答應過了呀”。我們天天說的不外這些，不論你是滿腹經綸還是目不識丁，是小孩還是成人。
　　這些話之所以引起我的注意，是說話者提出的不只是對方的行為惹惱了他，而是要提醒對方注意一些行為的標準。可是對方鮮少回答：“你這算誰的標準﹗”他通常只會為自己辯護，說他沒有做過違反這些標準的事；要不然就會說出個理由，解釋他為什麼會那樣做。比如在座位這件事上，他有特殊的理由假定先到的人不能先坐下去﹔又或者他是在很特殊的情形下得到的那些好處；或是此一時、彼一時，他沒有必要遵守以前的諾言。
　　這樣看來，爭吵的雙方心裡都存在着某些公理（Law）或定律（Rule）── 一些牽涉到正當行為、道德規範，或你愛怎樣稱呼就怎樣稱呼的東西，是他們都同意的。事實上，他們也的確都同意。否則，一定會像動物一樣打起架來──因為動物只有打架的份，不會像人一樣爭吵。
　　爭吵的目的在指出對方的不是。要是你和他對“是”與“非”沒有一致的看法，爭吵是沒有用的，就好像還沒有一致的足球規則，就指責某個球員“犯規”一樣。
　　這種定律（Law）或法則（Rule）以往被稱為“自然律”（Law of Nature）。今天，人們提到的“自然律”（Law of Nature）通常是指重力（gravitation），遺傳法則，或者化學定律。
老一輩的思想家把所謂的“是非律”（Law of Right and Wrong）稱為“自然律”，其實指的是“人性律”（Law of Human Nature）[譯註. 相當於儒家所謂的良知]。這個概念來自於﹕既然所有物體都受到重力律（Law of gravitation）的管轄、生物體則受生物定律（biological laws）的規範，“人”這個特殊的造物也應有屬於他自己的“律”（his law）。只是這個“律”與其他律大異其趣。物體不能選擇要不要遵守重力律，但人可以選擇，他可以遵守或不遵守這個人性的常理或稱“人性律”。
　　讓我用另外一種方式來說明。每個人無論何時都受到許多套不同定律（law）的規範，但其中只有一套他可以憑己意去違背。人作為一種物體時，必須受重力的規範，無法不遵守──把人放在半空中，他一定會像一塊石頭一樣跌落下來，毫無選擇的餘地﹔作為一種生物，也像別的動物一樣，受到各種生物法則的限制，無法不遵守。也就是說，與其他事物共享的律，是他無法違背的﹔他唯一可以選擇去違背的，是特殊於其“人的天性”的律──與其他動物、植物、無機物所非共有的。
　　這個定律以前就叫做“自然律”，因為人們以為只要是人，不用有人教，天生就知道這個律。這當然不是說，天底下不會出現一個對這種自然律毫無所悉的怪人，如同你偶而也會發現幾個色盲或音盲一樣。但從人類整體來看，他們認為人類關於正當行為的觀念，對每個人都是十分明顯的。我相信他們是對的。如果不是如此，我們談到關於戰爭的一切都會是荒謬的。比方說，除非“是”（Right）真的存在，而納粹打從心裡也與我們有同樣的認知，並且也應該遵守，否則我們說敵人“非”（wrong），就沒有什麼意義了。要是他們腦海里完全不知道我們所謂的“是”，那麼即使我們仍然不得不和他們作戰，我們也就不能責備他們有“非”，就像不能責備他們頭髮的顏色一樣。
　　我知道有些人認為，主張所有人類都知道“人性律”或“正當行為”的觀念是不正確的。因為不同文化、不同世代，都有相當不同的道德觀。
　　但這並不正確。他們彼此的道德觀雖有差異，但決不至於南轅北轍。要是有人不嫌麻煩，將古代埃及、巴比倫、印度、中國、希臘和羅馬人的道德教訓作一比較，他將會大吃一驚，因為他們與我們的道德觀竟是如此類似﹗我在《人的廢除》一書中作了個附錄，舉出了這方面的一些證據。
　　現在我只想提醒讀者思考，怎樣才是南轅北轍的道德觀。試想有個國家的人民在戰場上逃跑，卻受人推崇﹔或有人老是出賣對他行善的人，卻感覺很光榮。也不妨想象有個國家把二加二當作五。人儘管在我們對那些人應該無私──只對家人、對同鄉、所有的人──上有分歧，可是，大家都同意，人不能把自己放在第一位。自私從來不被推崇。人雖然對於應該有一個還是四個妻子意見不一，但是大家總會同意，不是你喜歡的女人你都可以擁有。
　　但是，最值得注意的是，如果你遇到一個人，說他不相信世上有真正的是非；可是在轉眼間，這同一個人，會回頭堅持這些原則。他可以違背對你的承諾，但是如果你不履行對他的諾言，不等你置辯，他馬上就會抱怨說“這不公道”。一個國家可以說條約沒有拘束力，可是下一分鐘，他們卻推翻自己的話，說他們要撕毀的那個條約不平等。如果條約沒有作用、世上沒有真正的是與非──亦即，沒有“人性律”──那麼，平等條約與不平等條約的差別在那裡﹖如果不是他們露出馬腳，我們還不知道他們也像別人一樣，知道有個“人性律”呢！
　　這似乎表示，我們不得不相信，的確有一個真正的是非觀念。人們雖然有時會誤認它們，如同人們做算術會出錯，但是它們也如九九乘法表，不只是口味或意見。
　　如果我們都同意以上所說的，我將進行到下一個論點。我要說的是：我們誰都無法遵守這個“人性律”，要是有人例外，我向他們道歉。他們最好去看別的書，因為我所要說的與他們無關。現在，我們就把對象轉到剩下的普通人身上。
　　我希望各位不要誤解我下面要說的話，我不是在傳道。蒼天可鑑，我沒有自以為是。我只是提醒大家注意一個事實。這個事實是：今年、今月，更可能就是今天，我們自己並沒能做到我們期望別人做到的事。我們可以找到各式各樣的藉口。比如說，我們對子女不公平是因為那時太疲倦了；那個在金錢上犯的小錯誤──你幾乎都快忘記的污點，是因為當時太窮了﹔你答應過一個老朋友做的事，到現在完全沒有履行──對，早知道今天會這麼忙，我根本不會答應﹔至於我對自己的妻子（或者丈夫）、姐妹（或者兄弟）的那番舉動，要是知道那樣作會讓他們如此生氣，我不會想做的。我難道是魔鬼不成﹖我不過是我呀﹗這就是說，我在遵守這個人性律上也沒有成功，一旦有人說我沒有遵守，我就會開始找一大堆藉口，一大串理由，來為自己辯護。此時的問題不是我用的藉口好不好，而是這是另一個證明，無論我們喜不喜歡，我們的確相信有一個“人性律”。因為如果我們不相信有所謂正當行為，那我們為什麼急於要找理由來為不正當的行為辯解？事實的真相是，我們深深相信有“正當”這回事──我們感受到它的壓迫，以致於──我不能正視自己破壞了這個律的事實，因而想盡辦法來推卸責任。
你當然已留意到，我們只會找理由來為我們的壞行為辯解，我們脾氣壞，是因為勞累、憂慮或譏餓。但是我們的脾氣好，則都是我自己的功勞。
　　這是我在這裡要說明的兩點。第一，所有的人類，無論身在何處，都有這個古怪的想法，就是人人都應該遵照某種常理來行動，無法不被它控制。第二，他們卻在事實上無法真實地照這常理來行動。他們都知道有這個自然律，但他們卻違背它。這兩個事實是我們用清楚的頭腦，思考自己和我們所居住的宇宙的基礎。