Baptism 洗禮
摘自當代神學辭典

為了整體地處理從聖經的根源到現在的洗禮觀，我們把本文分作兩部分來討論︰聖經神學的洗禮觀；歷史及系統神學的洗禮觀反省。
1.聖經神學
禮儀的性質。洗禮是一個水洗的過程，具有屬靈的意義，其根源可上溯至舊約及基督教前期的猶太教。律法規定「不潔」的猶太人要洗澡（如︰利十四8～9及十五）。亞倫和他的兒子成為祭司之前，先要行潔淨的禮儀（利八5～6）。贖罪日亞倫進入至聖所之前，先要沐浴潔淨，離開的時候也要如此（利十六3～4）。把擔罪公羊放到曠野的人，要「用水洗身」，焚祭牲的人也要「洗衣服，用水洗身」（利十六26～28）。這些潔淨禮儀亦引為日後禱告中屬靈潔淨禮的象徵（如︰詩五十一1～2、7～10）。
在基督教紀元前不久，約但河區展開一種洗禮運動，最值得注意的可算是昆蘭社團（參死海古卷，Dead Sea Scrolls*）。當時有些祭司認為，聖殿敬拜已經腐敗，便與信眾跑到曠野生活，每天有潔淨的儀式，又厲行悔改的生活。施洗約翰的洗禮，很可能就是按昆蘭的洗禮改革而成。施洗約翰「傳悔改的洗禮，使罪得赦」（可一4），預備迎接彌賽亞和祂國度的來臨，那時祂將要用聖靈與火施洗（太三11～12）。他的洗禮是悔改歸正的洗禮，故是一次永遠的，與昆蘭社團每天都舉行的潔淨禮不一樣。至於猶太人入教的洗禮是不是很早就有，以致影響早期教會的洗禮，我們沒有足夠的文獻作判斷。他們的洗禮是專為外邦人皈依猶太教而設的，包括割禮、洗禮和獻祭等禮儀；而婦女則只須洗禮及獻祭，故她們的洗禮就具有較大的意義。
耶穌接受施洗約翰的洗禮（這洗禮是預備罪人迎接彌賽亞的來臨），全是基於祂願與罪人認同的自發行為，也是表明神拯救人的行動已經開始，包括神來到人間，開始神國的行動和工作，祂的死與復活，以及差遣聖靈降臨等。因此復活的主頒下的大使命，包括為信的人施洗，就一點都不出奇了（太二十八18～20）。「奉父子聖靈的名」一語，在閃族語言的意義下，是指洗禮乃在三位一體之神下舉行之意，特別是指明洗禮的基礎及目的，也表明受洗的人開始進入屬神的關係。希臘人也會這樣理解，「是借着使用祂的名字，來表明是屬於父、子、聖靈的」（W. Heitmu/ller, Im Namen Jesu, Go/ttingen, 1903, p. 121）。
禮儀的意義。在使徒的教導中，洗禮基本上是指「與基督聯合」（Union with Christ）*，「你們受洗歸入基督的都是披戴基督了」（加三27），這種語言是表示洗禮時除下並重新披上衣服的動作（參西三9～14怎樣使用這個意象）；「披載基督」是指接受了基督，在基督里，因此是與基督合而為一。按保羅的教訓，基督既是死而復活的主，洗禮就表明「與基督在救贖（Redemption）*行動的聯合」，包括與祂同葬於墳墓，並在祂的復活上與祂合一（羅六1～5；西二11～12），因此就有分於祂的新創造（林後五17），這正是預嘗那永恆國度來臨時的復活（一般復活，Resurrection, General*；西三1～4）。此外，洗禮也表明是「在祂的身體，即教會裡與基督聯合」，因為「在基督里」正是表明和所有與基督聯合的人，成為一體（加三26～28；林前十二12～13）。既然不可能在「基督的靈」之外與基督聯合，洗禮就表明「被聖靈更新」（這可從彼得在五旬節時的講道，及保羅的教會神學中看見，參徒二38；林前十二12～13）。
洗禮也表明是「進入上帝的國度（Kingdom of God）*」，因為基督的救恩正表明，我們的生命是在神拯救的權能下（參太十二28；約十二31～32；羅十四17；西一13～14）。它與洗禮的關係，可從耶穌與尼哥底母的談話中看出來，那裡說這生命是「從上頭而生」（約三3，和合本作「重生」；另參5節），亦即是從「水和聖靈」而生。尼哥底母不明白這種洗禮正是悔改的洗禮，也是接受聖靈和神的國所必須的。在福音書中，這兩個因素都連結在基督的救贖工作；奉耶穌的名受洗，悔改和相信，並接受聖靈的新造和進入神的國，因此也成了同一事件了。最後，洗禮是表明「順服神管治的生命」，羅馬書六4的主句正可以說明此點︰「所以，我們借着洗禮歸入死，和祂一同埋葬，原是叫我們一舉一動有新生的樣式」。歌羅西書三1～17也說及此事，而整個新約在教義上的闡釋，就更為詳細清楚了。
這些經文正指出洗禮最基本的預設︰它是福音的基礎，也是人回應福音的具體表現（彼前三21說得最具體細微了）。但許多基督徒都是在嬰孩期就接受洗禮的，他們的洗禮又怎能符合使徒的要求呢？傳統上，人對成人洗禮與嬰孩洗禮都同等看待，這種態度愈來愈受聖禮神學家反對；他們認為嬰孩洗禮與成人洗禮是不一樣的，前者的重點是在這禮儀的啟導，意思是在一個聖靈的群體中（他信主的父母和全體教會），嬰孩是被這群體接納，群體對他有一個責任，就是以基督教的道理教導他，使他按神的心意來長大成人，以致他能明白真道，用信心接受基督的救贖，並且把自己奉獻給基督，服事祂。無論我們是在什麼年紀接受洗禮，洗禮均是表明神的恩召，及人的回應，好一生在基督內追求長進，並且在末日得享復活的生命。

參考書目
Baptism, Eucharist and Ministry(Geneva, 1982); M. Thurian(ed.), Ecumenical Perspectives on Baptism, Eucharist and Ministry(Geneva, 1983); M. Thurian and G. Wainwright(eds.), Baptism and Eucharist, Ecumenical Convergence in Celebration(Geneva, 1984).
K. Barth, Baptism as the Foundation of the Christian Life, CD, IV.4; G. R. Beasley-Murray, Baptism in theNew Testament(London, 1963); D. Bridge and D. Phypers, The Water that Divides(Leicester, 1977); G. W. Bromiley, Baptism and the Anglican Reformers(London, 1953); N. Clark, An Approach to the Theology of the Sacraments(London, 1956)；庫爾曼着，《新約的洗禮》，鄧肇明譯，道聲，1964(O. Cullmann, Baptism in the New Testament, London, 1951); W. F. Flemington, The New Testament Doctrine of Baptism(London, 1948); P. T. Forsyth, The Church and the Sacraments(London,21947); J. Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries(London, 1960); P. K. Jewett, Infant Baptism and the Covenant of Grace(Grand Rapids, MI, 1978); G. W. H. Lampe, The Seal of the Spirit(London, 21967); E. Schlink, The Doctrine of Baptism(St Louis, 1972); R. Schnackenburg, Baptism in the Thought of St Paul(Oxford, 1964); G. Wainwright, Christian Initiation(London, 1969); R. E. O. White, The Biblical Doctrine of Initiation(London, 1960).
G.R.B.-M.
2.歷史及系統神學
在新約之後，我們對洗禮的認識，最早可追溯至《十二使徒遺訓》〔Didache，約成書於主後100年；參使徒後期教父（Apostolic Fathers）*〕。游斯丁（參護教士，Apologists*）形容洗禮為「在水中重生」，又說它是一種「啟明」，到了第四世紀，這就成了教會對洗禮的專有名稱。
俄利根（Origen）*認為洗禮是一種表記式的聯繫，把舊約、施洗約翰為耶穌施洗，以至引入新時代的末日洗禮，完全連結起來。洗禮的意義是從屬靈的實體而來；當我們從基督領受恩典，就預示洗禮最後的階段，即從死里復活。
特土良（Tertullian）*認為聖靈與水在洗禮中是有關係的，故他為洗禮的水祝福。難怪在第三世紀教會面對逼迫的時候，有些人會形容殉道（Martyrdom）*為接受「血洗」，可以直接上天堂，與那些得勝者同在。他主張延期為嬰孩施行水禮，直到嬰孩長大成人，可以為自己作決定，這樣就不會妨礙他們因殉道而直接進天國的可能。特土良、居普良（Cyprian）*及其他人認為，分裂教會者所受的水禮是無效，這種看法在西方教會進入三世紀後，就漸漸隱沒；但多納徒派（Donatists）*仍有人持守着。
奧古斯丁（Augustine）*強調洗禮的客觀因素，認為基督是真正的施洗者，其效能不會受人的因素影響。他完全相信洗禮之於得救是必須的。在與伯拉糾（Pelagius）*辯論的時候，他建立了嬰孩洗禮的理論基礎，把洗禮與原罪（Sin）*聯繫起來。他並不認為嬰孩是有信心的，但教會的信可以惠及嬰孩，這也是歷來人贊成嬰孩洗禮的理由。嬰孩經洗禮後，就屬於教會的一分子，因而亦分享所屬教會的信心。代嬰孩回答問題的父母，並不只是以父母的身分作答，同時也是代表整個教會，他們是代表教會把嬰孩獻給神。
然而，對一個接受水禮的成年人，預備工夫就要詳細得多。在第四世紀，預備受洗的人在四旬齋期，每天都要參加慕道班，今天我們仍可讀到米蘭的安波羅修（Ambrose）*、耶路撒冷的區利羅（Cyril of Jerusalem，約315～86）、屈梭多模（Chrysostom）*、摩普綏提亞的狄奧多若（Theodore of Mopsuestia，約350～428）等人教導的慕道班課程內容。在這些課程之前，驅魔袪鬼（Exorcism）*是個常有的事項，這在當時的洗禮也很普遍。課程內容側重基督的救贖、死亡和復活，受洗的人透過信仰告白，來與主同釘、同死、同復活；這樣受洗的人便得以重生，披上不朽的義袍，並且印上永恆的印記在身上。因此受浸後犯罪是很嚴重的；為了這個緣故，有些人就學效君士坦丁的榜樣，把洗禮延遲到臨死一刻才舉行（病床洗禮）。在洗禮之前，受洗的人要宣稱棄絕撒但，接受基督的信仰；今天不少教會仍然奉行這種習慣。
經院學派（Scholasticism）*神學家形容洗禮是信心的聖禮，是包含整個救贖工作的神聖記號，是透過基督的受苦、恩典及末日的完成，來代表受洗者的成聖。但在整個洗禮中，基督仍然是祂一切恩賜的主，祂可以不借着聖禮，仍能拯救人的靈魂。阿奎那（Thomas Aquinas）*認為洗禮雖然可以除去人的原罪，人仍然隨時可以墮進罪的陷阱；但倫巴都（Lombard）*卻說洗禮能降低人的犯罪欲。
天特會議（Trent, Council of）*把改教運動前的思想總結起來，強調嬰孩洗禮的功效，卻特別指出，接受成人洗禮的人，要以誠懇的心從之，並且說洗禮的恩典，可以因着嚴重的罪而失去。
路德（Luther）*接受很多羅馬天主教的洗禮教義，卻強調使洗禮的水變成賜生命恩典的水，全是出於神的道本身的能力。起初他認為令洗禮有功效的，是人的信心，後來改變了立場，認為其能力是來自神要人受洗的命令。
自改教運動以後，平信徒大多數可以閱讀聖經，這便形成好些重洗派（Anabaptist）*的團體，他們拒絕嬰孩洗禮，強調成年信徒的洗禮，認為新約只承認成人水禮。1609年阿姆斯特丹的重洗派，便是以斯彌特（John Smyth, 1618～52）及赫爾維（Thomas Helwys，約1550～1616）的洗禮觀為依歸，他們二人都是英國浸信會（Baptists）*的領袖。
改革宗（Reformed）*的傳統強調，洗禮是新的盟約（Covenant）*的記號，故此嬰兒也應接受洗禮，接受的年紀可與猶太人為嬰孩行割禮的時候相同【編按︰即生下來第八日，創十七12】，因為猶太人是藉割禮而有分於舊約。他們認為洗禮可以堅固信心，使他的父母確知，他們的孩子已經被接納在約之內，孩子雖然不知道，但他具有盟約的名號，日後長大之時，便知道是一個豐富的屬靈產業。
巴特（Barth）*重新掀起洗禮問題的辯論，他反對嬰孩洗禮，堅持只有信的人才能受洗，但要是接受過嬰孩洗禮的，他就不主張人重洗*。他承認洗禮中最重要的施洗者是基督，但「受洗的人是這儀式中第二個最重要的」。在洗禮中，基督的道及行動具有認知的作用，叫受洗的人知道他是得救的，並且要順服地事奉、效忠主。正因為洗禮的性質、能力及意義，全是建立在基督身上，人就不能因為自己的不逮，而使洗禮變得無效。從新約釋經及聖禮的要求來看，受洗的人必須充分預備，並且有一顆願意回應的心，這樣才能接受恩典的應許，和對要求於他的感恩事奉有所回應。
梵二會議〔參會議（Councils）*；羅馬天主教神學（Roman Catholic Theology）*〕曾為洗禮的事情花了不少時間和心思，重建洗禮前的學道課程，並且以成人洗禮為入教最重要的儀節，又把洗禮放在復活節期內。這些重建的措施，在新成立的宣教士教會是受歡迎的，但在較傳統的教會，則仍未見普遍接納。
普世基督教會協進會（World Council of Churches）的利馬文件（Lima document）《洗禮、聖餐及服事》（Baptism, Eucharist, and Ministry, Geneva, 1982），指出洗禮是表明「有分於基督的死與復活，罪得潔淨，新生，為基督光照，披戴基督，為聖靈更新，是從洪水得救的經驗，是脫離捆鎖，超越分裂，得釋放而進入新的人性」。它還指出洗禮是「共同作門徒的記號和印證」，因此是合一的基本聯繫。近代神學家多看洗禮為整個神的子民的群體被按立的聖禮。既然基督教的事奉主要建立在基督復活之工，洗禮就表明我們要進入這樣的事奉。
參考書目
K. Aland, Did the Early Church Baptize Infants?(London, 1963); R. F. G. Burnish, The Meaning of Baptism(London, 1985); J. D. C. Fisher, Christian Initiation: Baptism in the Medi???? West(London, 1965); J. Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries(London, 1959); Murphy Center for Liturgical Research, Made, not Born(Notre Dame, IN, 1976); B. Neunheuser, Baptism and Confirmation(Westminster, MD, 1964); H.M. Riley, Christian Initiation(Washington, 1974); E. C. Whitaker, Documents of the Baptismal Liturgy(London, 1960).
R.F.G.B.