我喜歡看方舟子的新語絲，並感到驚奇的是有如此多的人在新語絲髮貼用真名實姓！可見新語絲之真之勇一斑。

我感到驚奇的是：12-25-2005這一天，新語絲無貼？我的猜測是：新語絲不紀念聖誕。

我看過了一些，方舟子的反對基督教貼子，分析來分析去，結論是：方舟子無非在對《聖經》進行文本批判，很多人都做這事，且以此為職業。我建議華人基督徒都要看看方的反基督教貼子，好建立對主基督耶穌無偽的信心，阿們。

我對方舟子先生在中國學術打假堅決支持，並常常禱告紀念。雖然我非常清楚：學術打假再往深走極度難，沒有強力支持，幾乎不可能。因為高手做假在簡歷中是查不出來的。象黑格爾將人體早期胚胎足尾化。

我對方舟子對偽環保的批評持否定態度。因為從國際上看環保人士，沒有一個不極端的，也就是說：倡導環境保護怎樣做，你都得支持--可能你非常不喜歡他們的形式。

我對方舟子對中華文化的批判顯的疲軟--偷着樂，請看人家楊振寧先生，那才是有言（定太極案），有行（娶28妻），真是：大巧無工，重劍無鋒。

祝方舟子同學新年快樂。

評楊玉聖《我與方舟子先生的本質區別》

·方舟子·

中國政法大學教授、美國政治與法律研究中心主任楊玉聖2005年12月24日在
其主持的學術批評網登出一篇奇文《我與方舟子先生的本質區別》，做為對拙文
《楊玉聖靠什麼學術成果當美國政治與法律研究中心主任？》的反應。該文很有
趣，評論如下。

“在不少的場合，在介紹到在下的時候，一直有人說：美國有方舟子，中國
有楊玉聖；前者有新語絲，後者有學術批評網。無可奈何之際，我往往是一笑了
之。”

倒是從來沒有人在介紹我時提到楊玉聖、學術批評網，否則我的反應就不會
是“一笑了之”了——蕭峰冷笑道：“蕭某大好男兒，竟和你這種人齊名！”

“其實，本人與方舟子先生還是有區別的，而且這個區別還不小。”

楊主任列舉這些區別的目的是為了“請朋友們知道，本人與方XX不同。以後
再也不要把本人跟方教主相提並論了，因為這是對我莫大的侮辱和恥辱！”也就
是說，在這些差別中，列舉的是我的罪名和楊主任的光榮：

“舉其要者；（一）方舟子反對基督教，本人不反。”

本人反的是原教旨基督教，並不反自由派基督教。就算反對基督教，又算什
麼罪名？達爾文、馬克思、尼采、羅素這些偉人不也都反基督教？楊主任不反，
又有什麼可炫耀的？

“（二）方舟子批判法ｏ功，本人也沒有批過。”

不錯，本人是最早批判法ｏ功的人之一，1996年起就在批，以後有必要也還
會繼續批下去。這何罪之有，觸痛了中國政法大學主任教授的哪根神經？難道中
國政法大學主任教授認為法ｏ功不該批判嗎？

“（三）方舟子反對環保，本人與之相反。”

這個純粹就是造謠。本人反對偽環保，但是不反對環保，而是在大力提倡環
保。正如我也反對偽科學，中國政法大學主任教授是不是也要污衊我反對科學？

“（四）方舟子通過她的新語絲，一再私設“xxx事件”公堂，本人則沒
有。”

稱“xxx事件”就叫“私設公堂”，只有公堂才能用“xxx事件”，這是中國
政法大學主任教授的研究成果？

“（五）方舟子是拿了美國綠卡的中國人，經常上中央電視台和新華社的消
息，本人也沒有。”

如果連這些也算是罪名，倒是讓人感到了楊主任有一股酸溜溜的味道。另外，
楊主任不知是太健忘還是在撒謊，檢索得知，新華社在2002年2月28日發的一篇
關於高校學術腐敗的特稿中，兩次提到楊玉聖：“中國第一家學術批評網站的創
辦人北京師範大學副教授楊玉聖接受採訪時說，有的大學甚至被稱為‘抄襲大本
營’、‘複印大本營’，有國人抄國人的，也有國人抄‘洋人’的；有學生抄老
師的，還有老師抄學生的，有人曾根據已公開的材料整理出一個‘黑名單’，整
個中國的名牌大學幾乎都在這個名單之列。”“楊玉聖副教授感言，雖然學者也
要和普通人一樣吃喝拉撒，也有喜怒哀樂、七情六慾，但是既然身為學者，以學
術為業，就理應在道德操守上率先垂範，起碼也要守住為人為學的倫理底線。否
則，只能為‘學術腐敗’找到一些似是而非的遁詞與掩護。”

“（六）方舟子總是以列舉“中國不良記者”名單為職責，本人沒有這麼無
恥過。”

我列舉了兩次“中國不良記者”名單，就叫“總是”？把中國不良記者列出
來以免被採訪者、讀者上當，又如何算無恥？別人能列高校抄襲“黑名單”，楊
主任似乎還很欣賞（見上條），我為什麼不能也開列一個？

“（七）方舟子遇到場合，即臭本人，本人從未這樣對待過此人。”

遇到楊主任造假、盜用他人名義、剽竊、不學無術的場合批批他，有何不可？
楊主任把一大堆偽科學宣揚者和學術腐敗分子攻擊、謾罵我的文章都當成寶貝搬
到他的網站上刊出，是“臭”還是“香”？

“（八）方舟子是學術打假的英雄，本人是邊緣小人物，主要是想推動學術
規範與學風建設。”

如果真有人誤把邊緣小人物和“英雄”相提並論，正常的反應應該是受寵若
驚或敬謝不敏，怎麼會感到“莫大的侮辱和恥辱”？學術規範和學風建設能夠由
一個本身就在不斷地造假、不遵守學術規範、學風惡劣的人來推動嗎？

“（九）方舟子始終為brainzhou（南水，原書評周刊編輯）、山東師大教
授王瑋和陳海宏、原四川大學教授、今北大教授羅志田（化名“子橘”）等謾罵
本人提供平台，她自己也動輒以批評本人為樂趣，本人從未寫過批評方xx的文
章。”

楊主任根據什麼如此肯定這些筆名的真實身份？莫非動用了中國政法大學的
資源？這些人對楊主任造假、盜用他人名義的批評，有根有據，如何算是謾罵？
莫非只允許楊主任批評別人，就不准別人批評他，否則就是謾罵？“本人從未寫
過批評方xx的文章”是什麼意思？“方xx”如果不該批而你不批，理所當然，如
果該批而你不批，也不是什麼值得炫耀的事。但是故意亂批“方xx”或無論什麼
人，那就很無恥了。這篇算不算“批”？

“（十）方舟子是生化信息專家，本人對非文科的東西一竅不通。”

看來楊主任對吃喝拉撒這些非文科的東西也是一竅不通的，也真難為了他的
父母把他養了這麼大。SCI是不是也屬於非文科的東西？楊主任對自己一竅不通
的SCI大談特談，這又是什麼學術規範？