三位一體，三一神，三一父是命名誤區

三位一體中的一體極其容易誤解為組合成一體，不推薦適用。這是歸納出概念名詞 ，卻被名詞的表面所誤導，而失去聖經精義。三一神，三一父也都是命名誤區，容易望文生意。因為三神或三父，都不是聖經說法。說三靈，七靈，沒有問題。

故三一神應是：三一靈＝三靈而一靈，一靈而三靈。調和論者當成“三方面而一神，一神而三方面”。如果這樣，那是人的定義不是神的定義。人的定義: 一人而三方面(靈魂體)，三方面而（組成）一人。注意：說一神有三方面或三個角度，已經默認了三方面或角度組合成了一神，這是“組合論”異端。

人當然可以從靈魂體三方面講，但沒有獨立位格。或者說，靈魂體三方面，沒有獨立性，不能單獨出來去行動。你不能說一個人，分成靈人，魂人和體人。而父子靈有完全的獨立性，即三靈。這是外在。又有內在的完全的合一性，即一靈的獨一真神的父本體。

靈就已經是本質了，不能再分。靈當然有功用，經歷，職責等不同。這不是讓你把耶穌的靈分成兩個靈或一個靈兩個方面、角度，講究。看出錯誤沒有? 耶穌的靈，已經是一而三中的"三"的其中一個，不能再分了。按照你的劃分，就不是三一神了，是六一神。因為父子靈這三靈，每個靈又可被你劃分成素質的靈和經倫的靈。不要說你不這樣劃分，因為你已經把耶穌的靈這樣劃分了。如果你聲稱這種分法不能適應於其他二靈，你沒有任何道理: 因為父子靈這3靈，你沒有平等對待。說白了，你們自己都是一踏糊塗，不能自圓其說。

父子靈組成一個神，這是大異端。

這是三頭六臂式的大異端。無論是說父子靈三靈也好，父子靈三個方面也好，都不是組成一個神（父）。三位一體這個詞，確實會讓人望文生義的誤解為三位或三部分組成了一個整體，這可能是“組成論”異端盛行的原因。

子靈絕不是父的一部分或二部分（方面），子靈就是父。父子靈也絕不是"神的"三部分或三方面。神就是父，就是父神。既然組成論不成立，劃分論同樣不成立。不是一“神”劃分成三部分或三方面，而是父派生出子靈，父仍舊完整無缺失。

耶穌說:

我從父那裡來，不是說基督是父或神分出來的一部分。父子是獨立的。否則，父就缺少了一部分。

我要往父那裡去，也不是基督要去組成一個完整的父或神。

父子靈不是你定義的一個靈的三方面。因為神不像人那樣三方面: 靈魂體。父子靈是3靈，也是一靈。而不是一靈的三方面。你談三方面，就不是我說的3靈。

靈的三方面被你定義為沒有獨立性。錯了!耶穌，父，和聖靈都可以獨立存在，有三名，三位，三種經歷。這就是三。這三靈，又是一靈，卻不是三靈組成了一靈。人就不同了，靈魂體三方面是組成的人。 三一神，不是組成一個整體，也不是劃分為三個部分。而是一靈派生了2個全等的真像，2個真像都是父的靈，也是父。

“合一內住”這詞，被認為是組合成一神。大錯! 

三一神之合一，是完全的重合，全等的像。合一，如上所述，不是組成。句號! 耶穌與父或聖靈的合一，是分明不混的重合起來，三重靈，或七重靈，不是組成。注意: 分明不混，見信經。因為父子靈完全重合，故為一個。耶穌說: 我與父原為一。非組成一，非組合為一。就是一。

子靈來自父，是父的像，鏡與像是一個，全等。像由鏡生，像來自鏡; 離鏡無像，像就是鏡。鏡就是父，就是本體一。

同樣，人與神的合一，也不是組成或調和。合一，不是組合成為了一，或合併為一，即組成論。合一，同在，聯合，交通都是同一個意思。不是組成合併為一個靈=不是調和摻雜混合成一個靈。故調和論，不成立。人神的合一，是分明不混的連接起來，交通起來，因為神是生命源泉，個體的人與源泉連接起來。

信經: 三一神，分明不混為三，合一不分為一

分明不混，即獨立性，非部分，非方面，非角度。

合一不分，即獨一性，非組成，非調和，非摻雜。

人神合一，人仍是人，神仍是神，不失獨立性。不混和，不摻雜，不組合。人神合一就是人與神通，如耶穌是人與神的天梯般的相通。反之，就是人與神的隔絕不通。人仍是人，那麼人靈當然是人靈，肉身還是肉身，唯一區別是人被神更新了，再造了，聖潔了。。。

信經上的分明不混為三，合一不分為一居然被誤用到人。    
分明不混為三: 靈魂體分明不混為3方面
合一不分為一: 靈魂體合一不分為一人。

這是把神拉到人的不獨立的三部分來理解，那麼神就不是奧秘了。這麼簡單?? 錯了! 方面就是側面、角度，或部分，這是組成論。
一神，就是父。故不能說，父由父子靈三方面組成或講究。而應該是：父子靈是三靈，也是一靈；
或父派生出2靈，共3靈；或父是三一靈，父有三靈。注意這區別。神=父，故神是三一靈: 三靈而一靈，一靈而三靈。絕不是三一神，而是神是三一靈。因為神有7靈，也有3靈。

天上的父與子

父沒有形像，子有形像，在天上也是這樣。看以下經文就知道，即使是在天堂，父與子也是有獨立性的。子是父的像，當然可以同在，重合的同在！

啟示錄 - 第 5 章 第 13 節
我又聽見，在天上，地上，地底下，滄海里，和天地間一切所有被造之物，都說，但願頌讚，尊貴，榮耀，權勢，都歸給坐寶座的和羔羊，直到永永遠遠。

啟示錄 - 第 5 章 第 7 節
這羔羊前來，從坐寶座的右手裡拿了書卷。

啟示錄 - 第 7 章 第 10 節
大聲喊着說，願救恩歸與坐在寶座上我們的神，也歸與羔羊。

靈的“調和論”，就是“組成說”，就是“靈變說”的異端

還固執於沒有獨立性，三名是什麼? 三靈是什麼? 耶穌的靈是受難復活的靈，不同於父或聖靈。你的調和說，就是“組成說”，就是“靈變說”。這是異端。離直接當神，只差一步。

讓我們給這“調和論”的體系建個模板，幾句話抓出這體系的關鍵來：

“調和論”，首先把神的一靈的劃分為兩個或三個方面或部分，聲稱這兩個或三個方面或部分沒有獨立性，而是一靈的不同方面。這就直接產生了“組成說，或組合說”的異端。"組合論"，必然拼命否定獨立性。組合，當然是不獨立的了。“調和論”下的三一神論就是類似靈魂體的組合論，自然否定獨立性。

這此基礎上，進一步認為不同的靈可以混合或調和為一靈，如人靈和神靈的調和。看懂沒有？這是“組成說”直接的實踐應用。

兩個或幾個靈的調和摻雜為混合物的一靈，而與原來的靈有了本質不同，這就是“靈變說”：人靈變成"神人混合靈"，離直接成為神的靈，只差一點點了。

如此下來，信徒日常與神的合一操練就成為“靈的漸變”運動，逐漸變成神的靈，這是終極目的。無論你是否承認有“靈的漸變”運動，還是你認為調和的靈最終也無法成為神的靈，這絲毫不影響”調和論“的異端地位！

亞當的初造的靈不是神的靈

亞當（人）有神的形像，卻不是神的形像。亞當中神的形像應該來自父氣息的靈魂（人靈）。

創世記 - 第 2 章 第 7 節
耶和華神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔里，他就成了有靈的活人，名叫亞當。

亞當的人靈，彰顯了一些神形像，卻不是神的形像。只有末後的亞當（基督），才是神的形像，其靈直接是神的靈（聖靈或聖道）。所以，亞當只是被造的人，而耶穌是神在肉身顯現。

“調和論”者妄圖把人靈解釋為神的靈，這又是那位“想當神”的亞當的歷史重演！正因為不是神的亞當想當神，才去偷吃禁果而死。亞當一開始就是徹底的人，而不是神。

末日得救復活的信徒，至多是回到初造亞當的身體和靈魂，而不會超越初造時的亞當，因為亞當是人的標準參照物。信徒只是基督新造的人而已。

三靈的獨立性，不是否定三靈的同在重合。懂嗎??

三靈同在的耶穌，還是耶穌，不是父或靈。即便耶穌是三靈同在，耶穌也不是父，而是子。儘管從靈里說，耶穌是道，是父。如信經言，子不是父+子是父。

子不是父，不是聖靈，當然是獨立的。論述如下：

——子的獨立性，可以體現在替死的是耶穌，而不是父和靈。不能因為耶穌三靈同在，替死的就是父或靈。你看，從各方面說，都能說得通。可見，你派理論之弱，實在無法自立。

——耶穌不但肉身受死，其靈也是受難復活的靈。但這受難復活，乃是該靈的經歷，其本體不變是父。正如，肉身也曾是該靈之經歷，無損其靈。作為三靈之一，父與聖靈就沒有此經歷，職責，形像。這又是獨立性之證據。

——假如如你所說，耶穌的靈與聖靈是一個靈的2方面。你看成一個靈，既然基督的靈是受難復活的靈(彼得語)，那麼這一靈中的的聖靈也是受難復活的靈了。這是錯誤的。聖靈和父都不是受難復活的靈。

搞出一個靈的一方面，和另一方面的不同，是不理解靈是本質，不能再分。要分，必須要分成不同的靈，獨立的靈，如三個靈。

七燈台的寓意

那七燈之燈台，上端為7燈，即7靈，獨立分開，重合全等。下端是一個柄的本體。7靈不是組成一柄，一柄也不是7靈的調和。而是一柄生7靈，一柄有7靈. 7燈，分明不混， 一柄，獨一無二。這一柄，就是一靈，父。

神以形像顯現不是所謂“形變論”

誰告訴你形變了，那是顯現。不是父本體的形變，父無形。父子靈如何顯現，都說了，你卻搞成形變。父可以雲煙，靈可以氣風水火鴿子形象，子以肉身形象顯現。

形像或顯現，聖經用語。你胡編出形變來。。

父無形像，故可以子靈顯現。保羅言父在肉身顯現。父7靈，各靈全等重合為一靈。各靈，可以形像顯現而做工，如子; 或無形像不顯現而做工，如聖靈。