眾教父對基督人性受造論的肯定 ：
愛任紐_特士良_亞他那修
Filius Dei factus est filius hominis ut filios hominum faceret filios dei~~~ Agustine of Hippo
神取得了人性，為的是要讓人能夠取得神性~~~奧古斯丁
關鍵詞：愛任紐 特士良 亞他那修 尼西亞會議
教父時期，通常是指新約聖經著作的完結_約100年到具決定性意義的迦克墩會議_451年為止的一段時期，這是基督教思想史中最精彩和富創意的關鍵時期。這350年裡對基督教信仰具有重大影響的教父們關於基督人性受造的教導，如下：
一. 愛任紐 (130~202) - 尼西亞會議之前的教父 - 第一位教導基督的人性是受造的教父，愛任紐是使徒約翰的門徒士每拿主教坡旅甲（Polycarp）的學生，大公教會正統教義系統的主要構成者之一，整個基督教全體都視他為自己的教父。愛任紐著述頗豐，最重要的要算《反異端》...而愛任紐的《反異端》，就是駁斥、清掃各種諾斯底異端，他也因此成為擊潰諾斯底異端的巨擘。
由於諾斯底異端說基督的肉身只是一個幻影，所以愛任紐在《反異端》裡多次論及基督的人性是被造的，否則祂就不具有真實的肉身以拯救我們，他在第五部第一章一節、三節說：“如果祂只是一個幻影，祂就不曾從馬利亞承受肉體，像我們已證明的一樣。因為除非祂在自己身上將亞當受造重演，祂就不是真具有血肉之體，來拯救我們。
瓦倫提努（Valentinus）派堅持基督為幻影之說，來反對肉體的得救，乃是錯了。”正如神當初造人時，將氣吹入受造的人裡面，他便成了有生命，有理性的人；照樣在這末世，祂被造成為一個有生命而完全的人，能夠承受完全的父，這是由於父的道和神的靈與亞當受造的體質結合起來……”由於愛任紐的師承，經由坡旅甲學到了使徒約翰的傳統，所以《反異端》這作品被基督教大眾視為權威著作，因此對諾斯底異端最終在基督徒中沉寂下來大有影響。
諾斯底派認為物質是邪惡的，否認神的兒子真正道成肉身，說基督是屬天的救贖者，僅有神性，從未成為血肉之軀。而愛任紐則駁斥說，使徒所教導的救恩福音，乃是以道成肉身為中心，就是神的兒子重新經歷亞當的受造，以真實的血肉之軀經歷人類的生存，以拯救與恢復墮落的人性。這就是愛任紐經典的救贖之道成肉身論，這在神學史上極為重要。“這就是任何威脅到神在耶穌裡面道成肉身的神學，教父的反應都會如此激烈的原因。”
二. 特土良 - 第二位教導基督人性是受造的教父，乃是特土良（Terturllian，約150-～230年）。他被稱為“第一位拉丁教父”和“希臘最後一位護教士”，也是正統三一神論與耶穌基督位格的教義之父。
由於他對西方教會的深厚影響，常被視為拉丁神學之父。特土良也是教會拉丁文之父，是第一個用拉丁文寫作的重要基督教作家。這位尼西亞會議以前最多產的拉丁教父其著述有三大內容，其中之一就是反對異端，維護正統信仰。
特土良在《基督的肉體》一書中，說到基督人性的本質是受造的:”當我讀到瓦倫提努的荒誕小說時，他們為了避免主不被人認為比天使微小，而天使不是由屬地的血肉所造的，就此拒絕相信基督的人性和屬地的本質是被造的。”
最著名的諾斯底派教師瓦倫提努教導耶穌所取的人性與一般人不同，是如日月星辰的屬天身體。他傳講耶穌的身體雖然經過了馬利亞，卻如同水經過河道一樣，並沒有從馬利亞得着任何東西。所以特土良譏笑這是荒誕的小說，並嚴厲指責他們否認基督的人性是受造的。特土良在其最具影響力和最有特色的《駁帕克西亞》一書裡抨擊帕克西亞的教義，堅持基督雖然有人性及神性兩種不同的功能，卻是單一的位格，他在論到基督如何成為肉身時說：
“因此，道成了肉身。但我們必須質問，道是如何‘被造成肉身’的？是藉着改變（transformation）成為肉身？還是藉着穿戴肉身而成？應當是後者。
在尼西亞會議之前，西方比東方更快地制定了較成熟的基督論，因為西方有特土良和希坡律陀_Hippolytus等有才幹的神學家。希坡律陀像他的老師愛任紐那樣承繼使徒約翰的模式：“道成了肉身”。
他也像他們一樣用“肉身”來指稱整個人性。他曾在他有名的基督論立場裡說到“道是祂自己的肉身的創造者”。
在這些著名的西方教父說到基督的人性是受造的同時，在東方的亞歷山大的革利免_Clement of Alexandria也說道“成肉身並顯現自己的時候，祂生了自己，即創造了祂自己的人性”。
在尼西亞之前，不論是西方或東方的教父都在他們的教訓里肯定基督的人性是受造的。
三. 亞他那修 - 尼西亞時期的教父
亞他那修_Athanasius(約296--373年)是4世紀的東方教父，尼西亞信仰的代表，基督教史上的巨人。亞他那修在對抗亞流、確立三一論教義、確立新約正典等方面做出了傑出的貢獻。無論就信仰還是就神學而論，東正教、天主教和新教都把亞他那修視為典範。
亞他那修大部分的著作都以反對亞流主義為目標。他從歷史上、教義上，或引證聖經，反對亞流主義。亞他那修在保衛尼西亞會議（325年）採用的經信上屹立不移如磐石。他的品格、講道和著作，成為尼西亞會議的立場取得勝利的最大力量。
第四世紀亞流的爭論是基督教歷史中最重要的爭端之一。亞流（Arius）因主張聖父絕對的獨一性，想要解決聖子與聖父之間關係的難題；他提出一個這樣的意見：聖子雖是造物主，自己卻是首先被造的，因而不能像聖父那樣是真正的神。
這一觀點激發亞他那修憤怒的回應，他認為基督的神性對基督教的救贖論具有不可或缺的重要性。為這緣故，他擁護尼西亞會議把基督定為與神同質的教義，並支持會議尼西亞會譴責亞流主義的決定。
下面我們從亞他那修眾多的著作里選取兩篇不同時期的文章，來看他關於基督人造受造的教導。
亞他那修在20多歲時，也就是在亞流爭論之前，就寫了意義重大的《信仰陳述》一文。這個陳述反覆闡述了聖子的獨特存在，以及祂本質上的非受造性，同時在另一面，他也指出基督的人性是受造的。
在該陳述的第三和第四節，亞他那修非常清楚地制定了一條規則，後來他處理論及基督被造的經文都採納這一規則：
“所以，凡是提到造物的經文都是指耶穌的身體。因為主的人性被造為‘一切道路的起頭’，祂為我們的得救向我們顯明它。藉着它我們才能走到父那裡去。”
《尼西亞大會》又稱為《尼西亞信經護文》是亞他那修非常重要的著作。這是亞他那修應友人之邀，以尼西亞大會當事人（當時他是亞歷山大主教亞歷山大的助手）的身份所著，以捍衛尼西亞神學並駁斥亞流異端的教導。
我們可以將《尼西亞信經護文》視為《尼西亞信經》的最佳解釋。它們之間的關係相當於一個國家的基本大法——《憲法》和國家最高法院對憲法的“釋憲文”，該文的重要性由此可見。
亞他那修在該文根據聖經一再闡述聖子就是神，不是被造的，另一面他也平衡地指出，論到子是受造的，這乃是指着祂成為人說的：
“故此，當聖經已經有了這些表號，而我們用聖經沒有的或不敬虔的方式詮釋主，那不但是荒唐，更是非常不敬虔的了。所以，讓他們告訴我們他們是從哪裡或從誰得到（這些教導）的，以至於把救主想象成這些東西。他們會說，我們在箴言中讀到過：“在耶和華造化的起頭，在太初創造萬物之先，就造了我”（箴言8：22）。……對我而言，他們根本沒有正確的了解這段話。因為這段話是敬虔並正確的。他們若了解，就不會如此褻瀆榮耀的主（林前二8）。……若祂是子（Son），就不是被造之物；是被造之物，就不是子（Son）。因為這兩者間差距巨大。這一位不可能同時是被造之物又是子（Son），就如同祂的本質不可能同時從神而來，又在神之外。“難道那段話就沒有意義了嗎？”他們一再這麼說，就像一群蚊子圍繞着我們發出嗡嗡的聲音不停地騷擾着。當然不是，它不是沒有意義的，反而它有非常切中要點；因為，論及子是受造的也是正確的，因為這是是指着祂成為人說的。任何人都可以從神的聖言中找到這樣的說法，而不是由那些把當作次要的材料，而是尋找出經文中的時間、人物以及所寫的目的，並在這個基礎上判斷並思考他所讀到的。……關於這個人位，是屬於救主的，但當說到祂取了身體的時候，‘在耶和華造化的起頭，在太初創造萬物之先，就造了我。’（箴言八22）神的兒子不但是永恆的，也是在父的懷裡。對於祂的成為人，應當說‘主造了我’。接着就說到，祂會飢，會渴，祂會詢問拉撒路被埋在哪裡，祂也受苦，復活。對於我們，當我們聽見用主和真光來形容祂的時候，我們應當領會為祂就是從父而來的。同樣，（當我們聽見聖經）使用被造的、奴僕和受苦，我們就不能將其理解成與神性有關的，因為這是不合理的，而我們必須把這樣的詞句理解為祂為我們的緣故所穿上的肉體。這些性質都是屬於肉體的，這個肉體不是別人，而是道的。”
在論到基督為我們所成就的救恩時，他又說，“這是一個除非借着由祂穿上我們受造的身體，我們無法得到的恩賜。……正如我們接受了聖靈，卻沒有失去我們原先的性質；主也一樣，當祂為我們被造成人，穿上了一個身體，並不失去神的本質。”一生與亞流主義對抗的亞他那修一面竭力維護基督完全的神性，肯定其神性與父神同質，是非受造的；另一面他也極明確地指出基督的人性是受造的，唯有如此，祂才能拯救我們這些受造的人。- 摘自-https://theologychina.com/花雨清風-基督人性非受造論才是異端/
上篇：奧氏神化論： 基督被造為人（2）
下篇：奧氏神化論 （4）
