聖經中關於基督的人性之啟示也是相當明確且豐富的，如：“太初有道（話），道與神同在，道就是神”（約一1）；“道成了肉身，住在我們中間”（一14）；“兒女既同有血肉之體，祂也照樣親自成了血肉之體；特要借着死，敗壞那掌死權的，就是魔鬼”（來二14）；“論到祂兒子我主耶穌基督；按肉體說，是從大衛後裔生的”（羅一3）等等，不一而足。福音書中種種記載，更是耶穌基督完全人性的最佳見證。換句話說，新約明白啟示，基督的人性乃是真正的人性。然而，在使徒約翰離世以前，就已有否認基督的人性之異端邪說出現，並造成教會的困擾。使徒約翰斥之為敵基督者的靈（約壹四3），是謬妄的靈（6）原則上，這類異端乃是因擔心“道成肉體”一說會破壞基督神性的純正，因此特別強調基督的神性，連帶也否認祂乃是神成肉體，是神與人合一。有的異端以為耶穌只是“像人”，有的以耶穌是神在地上暫借之替身，也有的以耶穌的人性被神性所控制，或被吞滅而成為一非神非人之第三性。以下我們將一一介紹。

包括：

1. 諾斯底”（Gnostics）- 又稱智慧派（Gnosticism）或稱靈智派或知識派

2. 幻影論（Phantasm）或多西特派（Docetism）

3. 托勒密（Ptolemy）、華倫提努（Valentinus）馬吉安（Marcion）

4. 基督借身說

5. 基督一性倫、亞波里拿留主義

6. 基督一志論

1）諾斯底”（Gnostics），意為“知識”。此異端在第一世紀時就已盛行於地中海附近，它混合了基督使徒的教訓、異教的想法、希臘神話和星象方術。他們所盼望的“救恩”，是一位從天上之光的領域而來的救主，祂來到這邪惡、物質的世界，就把“諾斯底”，就是“秘密的知識”帶到地上，好使深陷在物質世界之人里的神聖光種得以釋放。對於智慧派而言，無論是物質的身體，或是物質的世界，都是腐敗而邪惡的，人被纏繞在物質範圍的黑暗和情慾中無法自拔。但是基督是偉大的，因此祂不可能有肉體的身體，因為肉體是物質的、邪惡的，“話成了肉體”根本就是不可能。

2） 多西特派_Docetism或稱幻影論_Phantasm

這是一種受希臘哲學影響，從智慧派所發展出來的學說。“多西特”這個名稱，希臘字的意思就是“似乎”。“多西特”一字來自希臘文“似乎”（δοκειν，to seem）。按教會歷史的記載，這是第一個挑戰聖經所啟示之基督的異端。此學派的中心思想是：凡肉體都是物質、邪惡的，因此基督並不是神帶着真正人類的身體，祂只是一個幻影。腓二7是最常被用來支持多西特派論點的經節，這一節說到基督“取了奴僕的形像”。照着多西特派的解釋，基督只是“似乎”（appeared to）死在十字架上；因此祂只是“似乎”（seemed to）成為人類。多西特派宣稱，這位聖者基督從未貶低到一個地步而有分於肉體。他們主張基督是完全神聖的，就是永遠的話，也就是神自己，是永遠不死的。多西特派把基督的人性，看成只是一種由屬天的救贖者所穿上的一個偽裝（disguise）。對多西特派而言，這位屬靈的基督（spiritual Christ）是在祂受浸時，進到為人的耶穌裡面，而在釘十字架之前，就已離開祂了。耶穌的幻影身驅成功的欺騙了仇敵，使撒但以為它已經將神釘死。

　　事實上，多西特派在召會歷史頭兩世紀中發展甚速，成為一個複雜又多樣的哲學和宗教系統。每一家學說都以耶穌“似人”為原則，只是其下附屬教訓略有分別、深淺不一。據說徒八章中想用錢財向彼得購買聖靈恩賜的西門，就是多西特派的始作俑者[23]，他教導人說，基督只是看起來受苦，實際上並沒有受苦。其弟子塞林則（Cerinthus）乾脆說有兩位神：一位至高者（Supreme God）及另一位創造主（Creator God）。而基督並非至高神，乃是在凡人耶穌受浸時降臨耶穌身上的創造主，並且基督在耶穌上十架之前就已離開耶穌之身。巴西里底斯（Basilides）則認為耶穌的物質身體不是真實的，只是看起來是真實的，好使祂能在地上執行神所託付祂的工作，至終當西門被強迫替耶穌背十字架時，基督就離開了，而事實上是西門代替耶穌被釘死。這類學說的通病，乃是將哲學及人的臆測恣意攙入基督徒信仰里，使基督徒的信仰變得猶如希臘神話般的無稽。

亞波里拿留主張[25]，基督是一個“道─身”的人位（亞氏用υποστασις與προσοπον來描述），若是將基督裡面的神性與人性分開，信徒的救贖就會受到威脅。對他而言，所有將基督神性與人性分為“神的兒子”與“人的兒子”來討論的，都是相信基督是“二”不是“一”，是以為神與人只是表面上結合，而不是神成肉身。不僅如此，亞氏的基督論也是基於柏拉圖主義（Platonism）的三元論（Trichotomy）人觀[26]。這種理論將人分為三部分：肉身（body）、感覺魂（sensitive soul）以及理性魂（rational soul）。而在理性魂里有人的自由意志（free will），就是人能任意犯罪的來源。因此亞氏認為道（Logos），只是取了耶穌人性中的肉身以及與肉身緊密相連的感覺魂，有犯罪傾向的理性魂則被神聖的道（Logos）所取代了。亞氏認為去掉耶穌理性魂的功用，一面可以避免基督裡面有兩個意志（will）的衝突，又可以保證基督的無罪與純潔。因此，亞氏相信，在基督里只有“一個神成肉身的本性”（μιαν φυσιν του θεου λογου σεσαρκωμενην，the one sole nature incarnate of the Word of God），這個在道成肉身中形成的位格，可以說就是神。換言之，亞氏教導，在基督里道和身體聯結在一起，因此基督只有一個性情，並且就是那神聖的性情。

　　顯而易見的，亞氏的基督論過分強調基督的神性到一個地步，以致喪失了祂完整的人性。他為了要保持祂神性的完整與其身位之一致性，犧牲了基督人性的完整性，結果導致基督的人性只是祂人性中的身體，而異於常人完整的人性。這是不合乎新約聖經啟示的──基督與我們同有血肉之體。因此亞氏理論在主後381年的第一次康士坦丁堡會議中被定為異端，甚至連他的摯友亞他那修及加帕多家教父，都在大會中反對他為了強調基督里神人的“一”，而犧牲基督完整的人性[27]。至於修士歐迪奇的一性主義，因涉及誤解基督神人二性的關係，將於稍後再述。

3）其他著名的學派領導人還包括托勒密（Ptolemy）、華倫提努（Valentinus）、馬吉安（Marcion）等人。他們都一致否認基督的成肉體，同時也否認了基督救贖之死的功效。正如使徒保羅所說，自以為尋求智慧的希利尼人看基督的十架為愚拙。但是神要滅絕智慧人的智慧，廢棄通達人的通達。神要使世上的智慧成為愚拙。祂揀選了世上愚拙的，為叫那有智慧的羞愧（林前一18~31）。

4）基督借身說

這派學說同樣是受到智慧派的影響，宣稱耶穌自受孕開始便是一位與凡人一樣的人，在耶穌受浸的時候，基督才進到耶穌這位常人的體內，到祂斷氣的時候，基督就離開了耶穌。因此，基督只是借用了耶穌的身體三年[24]。這學說顯然是要糾正幻影論的缺點，因為世上哪有看上去是人而只是一個幻影的？不過，此說仍然帶有智慧派的遺毒，不敢承認耶穌基督是神成了肉體。

5）基督一性倫、亞波里拿留主義

基督一性論（Monophysitism），廣意而言就是一性主義（one-naturism）。其教義大意乃是說，基督的神性並非取了完全的人性，因此祂只有一種性情。這類說法產生的原因，是因着某些亞歷山太學派（Alexandrian School）的教父，不能接受安提阿學派（Antiochene School）所說基督里有神人二性同時共存的說法。基督一性論源於第三世紀，經過上百年的發展後產生了兩種主要變體，較早的版本是以老底嘉（Laodicea）監督亞波里拿留（Apollinarius）為名的亞波里拿留主義（Apollinarianism）。這理論早在主後350年左右便出現，而在主後371年之後，在教父之間引起劇烈爭執。而較晚期的版本，則是約在主後440年左右，由康士坦丁堡的修士歐迪奇（Eutyches）所提倡的基督一性論。亞氏認為基督在成肉體後只有一性（μιαφυσις），就是“道─身”（Logos-Body）性。並且基督既是無罪的，祂必定不具有與罪人相同的人性，因此不能說基督有神人二性。而歐氏則認為基督的人性乃是調和並消失在神性里，並產生一非人非神的第三性。這兩類一性論，都在教會歷史上被定罪為異端。

6） 基督一志論

381年第一次康士坦丁堡會議中，除了定罪包括亞流、亞波里拿留主義等許多異端外，也正面地確立基督二性的真理。雖然如此，東方教會基督一性派與西方教會二性派之間的爭執，並未正式告一段落。隨後，涅斯多留主義（Nestorianism）和歐迪奇主義（Eutychianism）等其他基督論異端又陸續出現。到了451年迦克墩會議（Council of Chalcedon）時，基督神人二性的真理再度被肯定，也被更清楚地定義。不過，東方教會並沒有停止對迦克墩信經的反對，因此不斷有不同形態的基督一性論出現，持續數世紀之久。於是在第七世紀糾紛再起，是為基督一志論（Monothelism）之爭。基督一志論是於主後633年由羅馬教宗和挪留（Honorius）所提出的[28]。此派人士認為，因墮落的人志（human will）無法與神聖的神志（divine will）並存而不相衝突，故基督雖有二性（two natures），卻該只有一志（one will）──神人志（divine-human will）。基督一志論者企圖，在東方希臘教會一性論者與羅馬教會的二性論者間採取中間路線，以求雙方能彼此妥協，恢復合一。因此基督一志論者一面承認基督有二性，一面也堅持只有一志。不過，此類折衷說法仍被羅馬教會二性論者認為有異端之嫌，與迦克墩信經中基督二性定義的精神不相符合，而在680年康士坦丁堡第三次會議（Council of Constantinople III）中遭到反對。於是與會教父又重新定義，正統信仰乃是基督有二性二志，但其人志乃服於（subject to）神志之下，故二志彼此不會相互矛盾[29]，這才結束了基督一志論之爭。

• 未完待續

基督論異端

第一，否認基督完整神性

第二，否認基督完全人性

第三，誤解基督的神人二性

第四，近代基督論異端例子