根據聖經的真理，基督乃是神人。正統的神學也都承認基督兼有神人二性，並且此二性各俱完備，是完整的神，也是完全的人；合於一身；不相分離，也不相混合，不另成一新性。主後451年的迦克墩會議（The Council of Chalcedon），確認聖經所描繪的這一位基督，既是完全神聖，又是完全屬人的，並且這兩種性情，在耶穌基督身上，並不引起分裂。在福音書和書信中，只有一位基督和一位主（弗四5）。這個完美、無罪的人性，在耶穌基督的一個身位里，與神性奇妙的並存在一起。

　　在基督論的發展中，先是確認了基督的神性，再是確認了基督真正的人性。在這段過程中，教父們所遇到的主要問題之一，就是理清基督的神性與人性如何能在基督里同時並存。換言之，在基督里神性與人性的關繫到底為何？照着聖經所啟示的，我們認為迦克墩信經中關於基督二性的敘述的確相當合式：基督的神性與人性“不混淆、不改變、不分裂、不分開”（without confusion，without change，without division，without separation）[30]。但是我們同時必須指出，嚴格來說，迦克墩信經的敘述不能算是對基督二性關係的定義，只能算是一個東方希臘教父慣用的反面描述（Apophatic Description），以排除所有可能出現的不正確觀點[31]。因此，在教父們的眼中，基督神人二性完全是一個奧秘，是遠超人類頭腦所能臆測的。任何想要從聖經以外找出答案的，都有可能走上異端之路。事實上，迦克墩會議之所以會如此描述基督的神人二性，正是因為當時涅斯多留派與歐迪奇派為了解釋神人二性關系所犯的不幸錯誤。

第三，誤解基督的神人二性：包括

1. 涅斯多留派 （Nestorius）

2. 歐迪奇主義 （Eutychianism）

3. 人性先存說（Swedenborg）

涅斯多留派

　　這個異端得名自第五世紀康士坦丁堡大主教涅斯多留（Nestorius）。雖然這個異端得名於他，但現代的歷史神學家已經發現，涅斯多留本人並沒有傳講異端道理。而這異端之所以被稱為涅斯多留主義，純粹是因其宿敵亞歷山太的大主教區利羅（Cyril of Alexandria），為了醜化他，而刻意扭曲涅氏言論，並將涅氏的名字加於一個異端上所造成。換言之，涅斯多留本人根本不是涅斯多留主義的創始人[32]。尤其在本世紀初出土的涅氏著作The Book of Heracleides，更是說明他的基督論符合迦克墩信經的敘述。因此，為了讓讀者有公正、客觀的認識，本文將先介紹涅斯多留的基督論[33]，再探討“涅斯多留主義”是如何形成的。

　　涅斯多留在主後428年接任康士坦丁堡大主教，不久，就發生了“生神者”（θεοτοκος）一詞的爭議（本刊第一卷第一期已詳述此一事件之背景，本文不再重複）。出於安提阿學派的涅氏認為，稱馬利亞為“生神者”（或譯為“神之母”），恐怕不甚恰當；應該以“生人者”（ανθρωποτοκος）稱呼馬利亞更合式，或是稱她為“生基督者”（Χριστοτοκος）。其實涅氏所堅持的基本觀念，並沒有違背381年康士坦丁堡第一次會議中的決議。他認為在道成肉身的基督里，神人二性雖然聯合，卻各自保持完整，不改變也不混淆。因此就着基督的人性這面來說，馬利亞生了耶穌；但就着基督的神性來說，馬利亞並不是基督神性的來源。涅氏認為，亞歷山太學派太強調神性與人性的聯合為一，以致在基督里神聖的“道”也有生、死、受苦，不合乎聖經及歷代信經的教訓。他認為信徒的救恩要有功效，基督必須要過一個真正的為人生活，基督的人性必須經過成孕、生長、受試探、受難以及釘死。如果基督人性與神性相混為一或是受神性控制，基督就不可能有真實的為人生活與人生經驗，救恩的功效就令人存疑，這也就是涅氏覺得“生神者”有亞波里拿留主義味道的原因。涅氏認為基督的神性與人性應是並存，兩者分別有其獨特的性質和功能。因此，對涅氏而言，一切基督人性面的作為、屬性和經驗，都是出於其人性的表現；一切基督神性面的作為、屬性和經驗，都是出於其神性的表現。當兩性在基督里聯合時，就變成一個“神──人”屬性，一個προσοπον，但是神人二性繼續分別存在於一個προσοπον中。故此，涅氏在說到基督神人二性時，比較偏愛使用聯結（συναφεια）一字勝於聯合（ενωσις）。但是，涅氏也小心地否認自己傳講“神有兩個兒子”或是嗣子論。

　　素來與安提阿學派相爭的亞歷山太學派，雖也承認基督里神性與人性的分別，但是此派傳統卻是非常強調在基督里神人二性的“一”。亞歷山太的大主教區利羅師承亞他那修，認為在基督里神人二性乃是聯合成為一個“神──人”性（φυσις），這是因為亞歷山太學派對此字的領會，與安提阿學派略有出入。安提阿學派將φυσις一字領會為品質、性質或屬性；而亞歷山太學派則將之領會為具體的個體或存有[34]。並且，在面對基督二性的論題時，亞歷山太學派以“道”的“成肉體前”和“成肉體後”來切入；而安提阿學派則以“兩性的聯合”來切入。因此區氏認為，基督的成肉體是“道”從“肉體之外”（ασαρκος），變成“有身體的”（ενσωματος），他無法接受在成肉體之道里還有任何區分。也就是說，基督是道以人的方式活在地上，在耶穌所經過的一切過程中經過過程。他認為基督是“由二所出的一”（εις εκ δυο），是真正的“聯合”，而不是涅氏所謂的“聯結”（區氏認為涅氏此字僅代表“表面上合一”），這樣人才能有真正的救恩，就是肉體與神聯合為一而完全被神化（deified）。因此，區氏就趁“生神者”事件尋隙挑戰安提阿學派，在涅氏“兩性有分”的話中大作文章，以此指控涅氏傳揚“兩性分開”“神有兩個兒子”。但是，區氏在指責涅氏的同時，也小心翼翼地強調自己不是亞波里拿留之類的一性論者，他仍舊相信在基督里既有神性也有人性。

　　教會歷史告訴我們，區氏反對涅氏，既有彼此之間神學派別的歧見，也有黑暗的政治鬥爭。雙方各擁人馬，借着大會彼此定罪、驅逐，但至終由區氏占得上風，取得羅馬教皇支持，教皇代表因此在430年肯定區氏所召開的大會為合法，這就是教會歷史上所謂的以弗所會議（Council of Ephesus）。在會中，區氏人馬定罪涅氏及其跟從者，涅式隨後遭去職而流放，最後於451年死於沙漠。本文暫不多費篇幅介紹兩派相爭的來龍去脈，也無意在此判定到底孰是孰非。但可以確定的是，涅氏並沒有教導基督神人二性分開的教訓，而區氏也沒有不承認基督神人二性的區別。只不過涅氏強調兩性的分別，區氏強調兩性的合一。因此，一般人所謂的涅斯多留派，其實是區氏及其弟子曲解涅氏言論所造成的。他們認為涅斯多留派倡導說，三一神中的第二位包括了兩種分開對立的身位：就是那位流血、受苦、並死亡之為人的耶穌，以及那位永遠、未受生（unbegotten）之神聖的道。涅斯多留宣稱，“因着那一位是隱藏的，所以我敬拜顯出來的那一位，我雖然區分不同的性情，但我所敬拜的卻只有一位，因着那一位是被遮藏在外衣之下，所以我尊崇那遮藏祂的外衣”。 [35]對涅氏而言，兩種身位帶着兩種分開的性情，在耶穌基督里結合（united）在一起；那位聖者基督（divine Christ），和屬人的基督（human Christ），是同時住在耶穌裡面。但是區氏認為，涅氏強調基督裡面雙重性情的區分，甚至到了把二者分開的地步，因此是致命的錯誤。這就是區氏所指責、一般在神學界所以為的涅斯多留派異端。

歐迪奇主義

　　以弗所大會後，有人為了撫平安提阿學派與亞歷山太學派的衝突，提出折衷方案，但雙方都不肯讓步。以致約在主後440年，康士坦丁堡的修士歐迪奇為了支持亞歷山太學派，為維護基督兩性的合一，就提出他的看法，即是後人所稱的歐迪奇主義（Eutychianism）。歐迪奇是極端的一性論者，他認為耶穌雖從二性而出，但是耶穌的人性被祂的神性吞滅了，“祂的人性，就像一滴蜂蜜融化於汪洋大海之中” [36]，以致在聯合之後，祂只有一性。而且歐氏更進一步認為，耶穌的神人二性在調和（mingling）之後所產生的，是與原來神性或人性都不相同的第三性。這種看法與基督的救贖相矛盾，因為基督若沒有與人相同的人性，怎能救贖人類呢？雖然歐氏有亞歷山太學派人士的支持，也曾在一次會議中借着有利的局勢被定為正統，但至終他的極端一性論說法仍在迦克墩會議中被定為異端。

　　歐氏在其言論中，曾提及基督神性與人性的關係是“調和為一”。歐氏所用“調和”一字來自舊約利未記二章油和細麵調和一起的記載。在利未記二章素祭的圖畫中，描繪出兩種性質（natures）的調和，卻未失去彼此區分的事實。但是這字在歐氏言論中，卻錯用成兩種性質調和產生第三性。到底歐氏所謂“調和”意義為何？而舊約中素祭的圖畫，是否合式用於描述基督神性與人性的關係？歷代教父有無使用這字說明基督二性的關係？我們今天是否可以根據舊約素祭的圖畫，說基督的神性與人性乃是“調和”在一起？這些都是因着歐迪奇事件的發生，所引出的重要問題。我們相信，基督神性與人性的關係，一面是奧秘，另一面是每一個基督徒都必須認識的重要真理。若是舊約聖經的記載，能提供我們一個預表性的參考答案，它無可厚非會是最佳的答案。因此，本期中亦有專文深入探討“調和”這詞的意義與用法，以及這詞用來描述基督神人二性的適合性。

人性先存說

　　中世紀時期，基督論並沒有什麼特殊的異端產生。改教之後，出現人性先存說[37]，十七至十八世紀的史威登柏格（Swedenborg）為這派思想的代表人之一。史氏謂主耶穌基督乃是耶和華，乃是獨一的真神，祂乃是在永世里早已存在的神──人（A God-man）。祂的人性在降世以前就已存在，借着童貞女成孕，在肉身顯現，這便是道成了肉身。人性先存說的謬妄，在於對“道成了肉身”的誤解。約一1乃是說：太初有道（話），道與神同在，道就是神。根據這一節聖經，太初先存的乃是話，而話就是神，並不是在永世里早已存在的神──人，在時間中取得物質的身體。“道成了肉身”乃是神顯現於肉身（提前三16）；是神借着祂的靈，生在馬利亞裡面，帶着人性生為兼有神人二性的神而人者[38]。人性先存說超越聖經既有的啟示，加上出於人的臆測，這是不忠於聖經的態度。

• 未完待續

基督論異端

第一，否認基督完整神性

第二，否認基督完全人性

第三，誤解基督的神人二性

第四，近代基督論異端例子