作為中國人，尋找信仰自然而然首先會在儒道釋三家中開始。
事實上三家的學說千百年來已經滲入國人的思想意識深處和
日常生活中。這是無法否認的。 我根本不贊成教會很多的
看法。作為文化而言，各種三家甚至襖明回等教都有可借鑑
的地方。聖經的形成也並非希伯萊一家文化的一言堂。約伯
記和箴言就包括了埃及和波斯文化的作品。

聖經中神所說和偶像誓不兩立的規定是針對他們殺人獻祭和
淫亂儀式所言。任何時代都是不能接受的。

但是對於不同的信仰。如撒馬利亞人，基督以心靈誠實的敬
拜來對待。高下一目了然。保羅對雅典人的講道，因他們的
眾神因勢利導，介紹永生的神，他們未識的 神。也不是後來
成為國教的基督教人士的行為可比。

在信仰上，基督教強調純正。在文化上，不妨互相切磋，比較
長短。層次不同，應該具體問題具體分析。

我看原始佛學根本沒有敬拜佛像求福的規定。佛徒敬浮屠無非
相當於中國人清明掃墓，西人上墳獻花。天主教對自己的聖母
和聖人的像解釋得一清二楚。對中國的禮儀之爭就難得糊塗。
置官方的解釋不顧，以民間愚民的解釋為準定罪。實在是嚴於
律人，寬於待己。

教會執掌權利，照樣會犯罪。佛耶回道諸教均是如此。太平軍
和義和團之亂殘烈不不相上下。

如要改過，必先知過。基督教首先讓人知過。

佛學雖然精深。不過問題也很多。揚善不等於人無惡。佛本人
棄王位意外什麼？是放棄了一件財富麼？他不同時也放棄了自己
對國家人民的責任麼？

敵軍壓境，佛見死，能救而不救，難道不是罪麼？

基督教的得救意味着罪得赦免。善行是不需要獎賞的。善有善報是
不必的。約伯面臨的試探就是撒但認為人為善求報，否則就不行善。
簡單來說就是功利主義的態度。佛教難免有此觀點。

基督能為罪人死，罪人得救必然有重生的表現。雖然不會盡善盡美。
但他們得救了。佛教如果不盡善盡美就不可能圓滿。因此不能得救
也明顯了。老兄說的最終等於永遠，基督教信者得救，就在當下。
難易差之天地之遠。

關於佛教的善行，對螞蟻小鳥的善行多。對人就比較難行善了。
注重末節，忽略根本。

儒者歷來批評佛家，不愛人焉能愛物？不事人焉能事鬼神？
僧人捨棄父母妻女，不報父母養育之恩，不施恩於子女妻子。
那裡能真心愛護動物。

撒地不傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈。所說雖好，可惜忍心於
親人，傷父母妻女之心。罪過不大於傷細物命麼？

事有輕重本末。人為本，物為末。生死為重，禮教為輕。佛家
說眾生平等。針對種姓制度而言不錯。可惜來到中土就有不分
輕重本末的問題。

佛學長在分析心性和世相。短於倫理。關於人性善惡含糊其詞。

老兄如果從教史上來分析。諸教同一。千萬別用學者的史觀看
基督教會。然後用佛教內部的史觀來看自己。內外有別是看不出
結果的。教史應該都用學者的著作來研究，才能看清歷史。看出
人的本質。各教難免自我吹噓掩蓋過錯。

各派的學說也要好好分析一下長短。佛學的報業輪迴倫理等方面
問題不小。以後可以慢慢交流。