任不寐:關於原罪問題再致一位姐妹

小易：

　是的，主知道我們所需要的，所以用這種方式讓我們在他的話語裡繼續得到造 就。原罪問題實際上是基督教信仰的根本要理之一，它是救恩的啟蒙之路，把我們引向 基督。如果沒有原罪，十字架就毫無意義。正是因為人們不相信原罪，所以他們視“救 主”為無稽之談。而作為已經受了恩典的人，更應該在這方面有準備，才可能捍衛真道 ，並成為他人的祝福。

　 我這樣說不是說我明了了這真理。神的智慧和愛何等長闊高深，我想自己在真 理上永遠是微不足道的。這不是謙虛，這是我們存在的基本狀況。但靠着主的憐憫，我 們可以在聖靈的帶領下得到他所要啟示我們的。既然我們相信信仰的真道首先不是理性 真理，而是啟示真理，這就構成了我們理解原罪等信仰問題的基本前提——我們不能通 過科學方法或理性的方法來認識和證明信仰問題。

　 我們先來了解“原罪”概念的幾個基本方面：

　 1、全人類的敗壞，從亞當犯罪而來（羅五18：如此說來，因一次的過犯，眾 人都被定罪；照 樣，因一次的義行，眾人也就被稱義得生命了。羅5：12這就如罪是從 一人入了世界，死又是從罪來的。羅3：10—就如經上所記：“沒有義人，連一個也沒 有。” 羅5：14—然而從亞當到摩西，死就作了王，連那些不與亞當犯一樣罪過的，也在他的權下。亞當乃是那以後要來之人的預象。 ）

　 2、全人性的敗壞，罪在人心中如同毒根，並結處在的果子，在思想，言語和行為上。（太十五19～20：從心裡發出來的，有惡念，兇殺，姦淫，苟合，偷盜，妄證 ，謗瀆。這都是污穢人的。加5：19—情慾的事都是顯而易見的；就如姦淫、污穢、邪 蕩。……羅7：17-18—既是這樣，就不是我作的，乃是住在我裡頭的罪作的。我也知道 在我裡頭，就是我肉體之中，沒有良善；因為立志為善由得我，只是行出來由不得我。

羅7：20

若我去作所不願意作的，就不是我作的，乃是住在我裡頭的罪作的。

羅7：23

但我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄去，叫我附從那肢體中犯罪的 律。

羅7：24

我真是苦啊﹗誰能救我脫離這取死的身體呢？詩五十一5：“我是在罪孽里生的，在我母親懷胎的時候，就有了罪。”可七２１、２２因為從裡面，就是從人心裡，發出惡念、苟合、偷盜、兇殺、姦淫、貪婪、邪惡。耶十七9人的心壞到極處。）

　　3、全人生的敗壞，從嬰兒到成人，從出生到死亡（賽48：8：你未曾聽見，未 曾知道，你的耳朵從來未曾開通。我原知道你行事極其詭詐，你自從出胎以來，便稱為 悖逆的。詩五十一5"我是在罪孽里生的，在我母親懷胎的時候，就有了罪"。羅8：20， 22受造之物，嘆息勞苦，服在虛空之下，不是出於自願”。）

　 4、原罪（單數）的審判——肉體的死亡，用什麼方法也不能除去，本罪（複數）靠主的寶血赦免。

　 5、信徒靠十字架戰勝罪的權勢，靠主的再來戰勝罪的同在

　後面兩個問題，如果主願意，我們下次再談。我們主要討論前三個問題。我 知道，按理性的理解，這種“株連”的方式是不能被接受的——憑什麼亞當的罪要由我 們承擔責任，這顯然與“罪責自負”的現代人權觀念背道而馳。嬰兒犯罪的說法也許更 令我們憤怒，這與人道主義觀念也存在嚴重的衝突。在說明這個問題之前，我們首先要 搞清楚聖經所說的“罪”是什麼，而這個概念與中文法律上的“罪”差距何止千里。感 謝神，我可以把有關研究介紹給你，不用我再花太多的時間去查字典了——

�牐犠锏男再|（根）就是自私自利（selfish），從以上帝為中心（theocentric），墮 到自我中心（egocentric）。把自己放在上帝和他人之上，一切罪念煩惱就產生。 聖 經中罪字的原文意思包括以下幾個方面：

�牐燗. Hamartia 有射不中的意思(罪，羅二２３)，聖經中罪的總稱，是指不像上帝， 不合上帝的心意，虧缺了上帝的榮耀，就是罪。

�牐燘. Parobasis 不走正路(罪過，羅五１４)，公園有「請勿踐踏草地」一牌，你走草地就錯了，違望律法就是罪

�牐燙. Paraptoma 失足墮地(過犯，羅五１５)，英文譯作trespass(侵犯)，前者意即人立在平地上面失足跌倒，後者指越過、侵入不應進入的界線

�牐燚. Parokoe 不聽從(悖逆，羅五１９)，意即聽不見，聽不清，或聽雖聽見，卻不 理會，就是罪

�牐燛. Anomia 反對，不守律法(不法，羅六１９)

奧古斯丁認為驕傲是萬惡之首；祁克果說罪的特徵乃是在於罪是在上帝面前犯的，罪的反面不是德行，而是信心。因此我們也可以將人對神的偏離、自我中心的驕傲 視為基督教對罪的主要定義。這個定義也許可以減輕人們內在的不安。然而更重要的問 題在於，這種罪毫無疑問是極其普遍的。誰敢說自己沒有這種罪呢？《聖經》不過是早 就把這種“客觀事實”宣布出來，並給出了理由。迄今為止，沒有任何一種其他的解釋 更令人信服。然而人們並不滿意，他們要問，亞當的罪是怎樣歸給我們的。

“標準答案”是這樣，這也是歷代教會根據聖經總結出來的：借着歸與和遺傳 ，並是神把亞當的罪歸與我們。具體解釋乃是這樣：因為亞當是行為之約的元首；他是 他所有後裔的代表者。神和亞當立的約，不是單為他自己，也是為他的後裔，所以凡從 亞當按常例而生的人（這意味着耶穌除外），都在亞當初次的過犯中和他一同犯了罪， 一同墮落了。在此我就需要再次強調，這一真理是啟示真理，不是理性真理，神向人類 宣告這一“事實”，不需要回答更多的為什麼。然而，無論你的理性怎樣反對，你的理 性可以從事實的角度為此作證：這是一個既成的事實：罪的工價乃是死，(1)靈魂的死 ，是指與神隔絕。(2)身體的死，是世人所不能避免。(3)永遠的死，不信耶穌的人，死後要在地獄中受永刑，這是最可怕的死。沒有一個人能逃避這種命運。如果我們把原罪 理解為啟示真理，因此就沒有必要花更多時間為“怎樣遺傳”之類的問題浪費精力。我 們的答案是，我相信；而我相信之後，我就明白這是千真萬確的。理性在啟示真理上是 無能為力的，但如果它是誠實的，它在啟示之後可以與聖靈一同作證。

關於嬰兒，一般認為，嬰兒有原罪，但沒有本罪。關於原罪的問題，我想不是什麼大問題，沒有一個孩子不是自私的，當我們第一次聽見孩子說謊、看見孩子欺負小動物、以及孩子的要求得不到滿足就哭鬧的時候，我們不知道這“罪”是從哪來的，但罪清清楚楚在那裡。但毫無疑問，孩子不是“聖人”——世界上不存在“聖人”這個物種。我們的憐憫和對孩子的愛（另外一種自私）往往使我們不願意正視孩子不過是個小罪人這一事實，因為似乎把孩子視為罪人，就使人馬上想起了刑罰。然而事實正相反，正視這個小罪人，恰恰是教導我們要愛他們，因為他們做錯事本不是“故意”的，立志由不得他們，行善也由不得他們，因此關愛兒童和教育兒童就成為父母和社會的責任。如果我們把兒童視為無罪的，不僅與事實不服，導致不負責任的濫情，而且將導致更為嚴重的後果。

我相信你能同意上面的觀點，但未必理解兒童是否有“本罪”的問題。事實上我在這個問題上仍然在求告訴神，求神啟示我。目前在這個問題上有一些分歧。共同的觀點是，兒童雖然沒有本罪，主要是因為他們還沒有能力犯罪，並非不想犯罪。然後嚴重的分歧就來了——一派觀點認為：上帝不會依據人犯罪的潛在趨向來懲罰他們，他只會按照人據其認識而導致的惡行來施行懲處。因此，嬰兒絕不會因着原罪而下地獄，他們從未犯下過任何罪行。所以，嬰兒夭折應該上天堂，無論孩子是否信主或受洗。這種觀點往往引用大衛的兒子為根據。另外一種觀點則認為不受洗的嬰兒也是罪人，死後當然下地獄。你要問我支持哪種觀點，我只能說我現在還在祈禱。從人的感情上說，我當然支持第一種觀點。但你知道，神的意念高過我們的意念，神的道路高過我們的道路。

最後，談到原罪要注意兩個容易混淆的概念，一是“性惡論”，一是佛教中的“無明”（無明是因，業與苦是果）。事實上，“原罪論”雖然堅決反對“性善論”，但也不同於“性惡論”。基督教相信，雖然人的靈魂和肉體都被罪污染了，但人性中仍然有善的一面，有羞恥心或“良知”。不過由於偏離神，善與惡在人內的征戰中，惡做了王。基督教不相信人一無是處。原罪論與佛教的“業”有某種相近，但重要的區別在於：佛教把業更多理解為人倫道德，涉及是人與人的關係，人與世界的關係，而基督教卻認為罪首先是人對上帝的背叛，是人與神的關係。正因為如此，佛教徒犯罪只是自己

的事，佛不能赦罪；基督教悔改則是面向上帝，並信靠基督的代贖。

因為時間關係，上面這些問題只能簡單談談，希望多少能對你有幫助。不過在清理上面的思想的過程中，我自己反覆讚美神的奇妙和偉大。不認識神的人，不可能認識人，不可能人認識自己。所以當我們有些事情不明白的時候，就該常常禱告。沒有神的憐憫，我們一無所知。

還有很多話要說，如果神願意，下次再談吧。總希望這些話對你有益處，這一點我也放在神的手中。

以馬內利！

不寐

10月19日