https://www.youtube.com/watch?v=0jNEp8d1cxI

@jungli3202
8 hours ago
篡改聖經原文是一回事，把聖經串起來，解釋成另外一個方向是最可惡的。這就是改革宗擅長幹的事

@renjianpan7010
20 hours ago (edited)
請問莊老師，有什麼證據可以證明你提到的這些聖經的“篡改”是直接與尤西比烏、亞他那修等早期教父有關呢？還是你根據（1）聖經有被篡改；（2）早期教父決定了聖經正典；這兩個points，加以聯繫而得出的假設呢？謝謝！

@CXCY
3 hours ago
根據牛頓以及其他做「經文辯識」的聖經學者的研究，主要經文差異來自公元四世紀前後，「合理」的猜測，就是優西比烏那一代人。從另一方面來看，優西比烏也在他的《教會史》第三冊25章的一篇叫作「接受和未接受的經文」的文章當中說：「從我們處理這個問題以來，已經對所使用的《新約》作品進行了正當的整理。首先是《四福音書》，接下來是《使徒行傳》，然後必須考慮的是保羅的書信，然後是現存的使徒約翰的書信，像彼得的書信，也必須被收入。當這些篇目排定後，收入《約翰啟示錄》──如果這是確實規範可行的話，我們會在適當時候給出這一篇的不同理解。……在被我們拒絕的作品中，必須要考慮《保羅行傳》、《牧羊人篇》、《彼得啟示錄》、《巴拿巴篇》和所謂的《十二使徒遺訓》。除此之外，如我所說的《約翰啟示錄》，如果確實是規範可行的，那麼，一些人會拒絕它，而其他人會把它放到接受的書目中。……我們被迫列出這些作品的目錄，把教會傳統上使用的真實可信和普遍接受的作品，與儘管不夠規範和有爭議，而仍然被諸多教會使用的作品區分開來。──我們被迫列出這個目錄，是為了我們能夠分辨這些作品和那些打著使徒們的幌子、被異教引用的作品……現在，讓我們開創自己的歷史。」
這段話當中，優西比烏說：「正當的整理」以及我們會在適當時候給出這一篇的「不同理解」。就有人指出這已經「暗示」優西比烏就是「篡改」聖經最大的主最大的主謀，其餘愛任紐、特士良、及其他許多教父，也都在不同參考資料被點名參與篡改新約聖經。只是這些都是「合理」的猜測，從來沒有被「證實」，畢竟，除了抓到「現行犯」，否則誰能證明他們就是？