[ZT]分析及評論『靈、魂、體之問題』
作者：郭秀娟

蔡麗貞：『從語意學論聖經有關靈、魂、體之問題』，頁1-52；
倪柝聲：『屬靈人』上冊，頁25-147；
林榮洪：『屬靈神學』，頁56-72, 278-285, 304-321
1. 根據倪氏的分析，靈與魂有甚麼不同的功能？
答：根據倪氏的分析，靈（aaaaxUr，pneu=ma）是「神知覺」的所在，是人與神往來的部分。在這部分里，人知道怎樣敬拜、服事神，知道他和神的關係。倪氏將靈的功能分成三大部分，就是人的良心、直覺和交通：
良心是分別是非的機關，是一種天然直接的判斷，並不靠心思里知識的影響。例如，「我靈卻在你們那裡......判斷行這事的人。」（林前5:3）
直覺人靈里的知覺，神所有的啟示，聖靈所有的動作，信徒都是在這直覺里知道，不需倚賴任何心思、情感、意志相幫助。例如，「保羅在靈里為道迫切。」（徒18:5）
交通指與神的交通，就是敬拜神。心思、情感和意志這些屬魂的機關，是不會敬拜神的。例如，「真正拜父的，要用靈和誠實拜祂。」（約4:23）
良心和直覺相連，因為良心借着直覺判斷。直覺和交通也相連，因為神乃是在直覺里被人知道的，也是在直覺里啟示祂自己和旨意。這三者就是靈的功能，深深相聯合，是神與人往來的部分。
　
根據倪氏的分析，魂（$epen，yuxh/）是「人知覺」的所在，舉凡智力、心思、理想、愛情、刺激、判斷力、意志等都是魂的功能。靈和體都和合在魂里，所以魂就成為人格的總樞。倪氏認為一個人人格所包含的，有三個最大的要素，就是意志、心思和情感：
意志是人生出主意的機關，就是人的判斷力，表明願不願、要不要等等。魂包含有意志的部分，例如，「不要把他交給仇敵，遂其『所願』（原文魂）。」（詩41:2）
心思是人發出思想的機關，就是我們的智力。聰明、知識以及一切用心的，都是從心思發出。魂也包含有智力或心思的部分，例如，「心（原文魂）里所看重的兒女。」（結24:25）
情感就是一個人的愛好、恨惡、感覺的機關。人所以能愛人，能恨人，能感覺喜怒哀樂，都是借着情感。魂包含有情感的部分，魂里有愛情，例如，「以全魂愛耶和華你的神。」（申6:5）魂會恨惡，例如，「我的魂厭煩我的生命。」（伯10:1）魂會受刺激，例如，「我魂里甚是憂傷。」（太26:38）
2. 根據蔡氏的分析，靈與魂在那幾方面上意義是相通的？
答： 根據蔡氏的分析，靈與魂在下述五方面上意義是相通的（p.37）：
a. 死後的狀態，有時稱魂離開，例如，「他將近於死『靈魂』（$epen）要走的時候，就給他兒子取名叫便俄尼，他父親卻給他取名叫便雅憫。」（創35:18）有時稱靈離開，例如，「正說這話的時候，耶穌親自站在他們當中說，願你們平安。他們卻驚慌害怕，以為所看見的是『魂』（pneu=ma）。耶穌說，你們為甚麼愁煩，為甚麼心裡起疑惑呢。你們看我的手，我的腳，就知道實在是我了。摸我看看，『魂』（pneu=ma）無骨無肉，你們看我是有的。」（路24:36-39）此二者可能皆指非物質部分，有時靈也作「斷氣」（太27;50）。
b. 在敬拜神的功能方面，靈與魂是一樣的，例如，「我的『心』（$epen）哪，你要稱頌耶和華，凡在我裡面的，也要稱頌他的聖名。」（詩103:1）又如，「馬利亞說，我『心』（yuxh/）尊主為大，我『靈』（pneu=ma）以神我的救主為樂。」（路1:46-47）
c. 在道德、情感、意志、欲望方面的表現也是相通的。「靈」也會發怒、也有欲望（例如，申2:30）。又七十士譯本把創41:8，法老心裡（aaaxUr）不安翻為魂（yuxh/）。
d. 兩者都有生命氣息之含意。例如，「耶和華神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔里，他就成了『有靈的活人』（hfYax $epen:l），名叫亞當。」（創2:7）又如，「看哪，我要使洪水泛濫在地上，毀滅天下，凡地上有血有肉有『氣息』（syiYax axUr）的活物，無一不死。」（創6:17）。
e. 個人、全人的代表。例如，「這兩日之內除了預備『各人』（$epen-lfk:l）所要吃的以外，無論何工，都不可作。」（出12:16）又如，「耶和華說，禍哉我這悖逆的兒女，他們同謀，卻不由於我，結盟，卻不由於我的『靈』（axUr），以至罪上加罪。」（賽30:1）新約部分，pneu=ma與yuxh/也代表個人，例如加6:18和徒2:41。
　
3. 依照倪氏對創2:7的解法，人的魂是如何產生的？試評論之。
答：根據創2:7：「神用地上的塵土造人，將生命之氣吹在他的鼻孔里，他就成了一個活的魂。」
hfYax $epen:l sfdf)fh yih:yaW syIYax tas:$in WyfPa):B xaPiYaW hfmfdA)fh-}im rfpfc
a living being man and...become breath of life into his nostrils and breathed from the ground of dust
sfdf)fh-te) syiholE) hWhy recyiYaW
man Yahweh God then...formed
倪氏認為，這「生命之氣」，就是人的靈，與用塵土所造的身體模形，一相接觸，就生出魂來。所以，魂是人的體和靈的總結。倪氏指出，「生命之氣」中的「生命」（syIYax）一字為雙數，告訴我們：神這樣吹氣，乃是發生兩個生命：(1). 屬靈的，(2). 屬魂的。這意思就是神所吹生命的氣，入了人的身體，變成為靈；同時這靈與身體接觸，就產生了魂。
評論：倪氏的解經，犯了以下幾點錯誤 -
a. 「生命之氣」（syIYax tas:$in）中的「生命」（syIYax）一字為複數(plural, more than two)，並非雙數(dual)，一般希伯來名詞的雙數字尾是sIya （accented pataIh, plus yod, plus hireq, plus final mem），陽性名詞的複數字尾才是syI （hireq-yod, followed by mem）。所以根據此字，無法導出倪氏「靈」與「魂」兩個生命。
b. 如果「生命」（syIYax）一字指「靈」與「魂」兩個生命，那麼這字就只能出現在人的生命，不能是動物的生命，因為根據倪氏的觀點，動物絕不具有能與神交通的「靈」，但事實上，syIYax也指動物的生命，凡有「氣息的活物」（syIYax axUR），出現在創6:17, 7:15和7:22，包括動物的生命。生命一字的名詞，在希伯來文，一直是以複數的形態出現，所強調的可能是生命的複雜與豐富，並非如倪氏所言「靈」與「魂」兩個生命。
c. 創2:7中「活的魂」（hfYAax $epen），也用在魚、鳥和動物上（創1:20, 21, 24, 30)，如果照倪氏所分析，靈與體結合才產生魂；則動物既然被稱為「活的魂」，自然也該有產生「魂」的「靈」。倪氏的理論因此產生矛盾。
　
個人認為，較合理的解釋，「生命之氣」（syIYax tas:$in）是指神的氣息，是一切生命的來源，動物和人都一樣具有「生命之氣」（syIYax axUr-tas:$in）（cf. 創7:22），是從神的氣息而來，成為人和活物的氣息（cf. 伯34:14-15「他若專心為己，將靈和『氣』收歸自己，凡有血氣的就一同死亡。」axUr 與 hfmf$:n 常為同義詞，cf. 賽42:5; 伯32:8, 33:4）。神吹入「生命之氣」，是永生神造人的一個作為，而不是在討論組成人的本質。至於「活的魂」，可用來指一切有生命的活物，在此是強調人是有生命的活人（a living being）。如果硬要在創2:7節，找出人異於動物之處，我們只能說神的氣息創造了一切活物，但在創造人的過程中，有一直接而親密的吹氣動作（這項吹氣動作，其實也只是一種anqrwpopa/qeia的語法），這點可能是動物所沒有的，動物是由神說有就有的。人之異於禽獸者，最重要的是人具有神的形像（創1:26），而不是在創2:7，去讀出它所未具有的人的兩個本質，甚或人的三個本質。
　
4. 倪氏認為人未重生前，甚麼管治靈、魂、體？重生後又如何？
答：倪氏認為人墮落後，未重生前，他的魂管治他的靈，他的「己」管治他的魂，他的情慾管治他的體。魂作了靈的生命，「己」作了魂的生命，情慾作了體的生命。人從「靈治」而降下至「魂治」，從「魂治」而降下至「體治」。
人重生後，聖靈管制他的靈，叫他的靈能管制他的魂，能由魂管制他的體。聖靈作靈的生命，靈作全人的生命。
5. 試述倪氏對重生的定義。
答：倪氏認為人未重生時，他的靈與神隔絕，是死的。重生就是靈的重生，與體與魂並沒有關係。重生乃是：當人相信主耶穌是替他死，接受耶穌為個人救主的時候，神將神非受造的生命（即聖靈），賜給人。當重生的時候，聖靈來了，祂進入人的靈，好象把燈點起來一般，因「人的靈是耶和華的燈。」（箴20:27）聖靈叫人的靈活過來，並且更新這個靈，恢復人靈魂原來混亂黑暗的秩序。不單如此，重生並且叫人得着神超凡的生命，這是亞當受造當初所未具有的。所以，人重生就有神的生命，為神所生，成為神的兒女。這生命是不會死的，因此人一次被神所生，就得着永生，永遠得救。但是重生只是靈命的初步，必需借着順服聖靈，方能勝過體和魂，一直到長大成熟的地步。
6. 試評述倪氏及蔡氏對帖前5:23之解法。
Au)toj de o/ qeoj th=j ei))rnh/j a/gia/sai u)maj o)lotelei=j, kai o)lo/klhron
And himself the God of peace may he sanctify you complete and entire
u/mw=n to tneu=ma kai h) yuxh kai to sw=maa)me/mptwj e)n t$= paronsi/#
of you the spirit and the soul and the body blamelessly in the presence
tou= kuri/ou h)mw=n 'Ihsou= Xristou= thrhqei/h.
of the Lord of us Jesus Christ may be kept.
帖前5:23：「願賜平安的神，親自使你們全然成聖。又願你們的靈、與魂、與身子，得蒙保守，在我主耶穌基督降臨的時候，完全無可指摘。」（和合本）
倪氏認為這一節聖經，明明將一個整個的人，分為「靈、魂、體」三部分。使徒在這個地方，是說到信徒的「全然成聖」，也就是他的靈、魂和體的蒙保守。他認為這節聖經，清楚指出靈與魂是有分別的；不然，就不會說，「你們的靈與魂」，必定說，「你們的靈魂」了。神既這樣說，人的靈，和人的魂，必定是有分別的。所以說，人是分作靈、魂、體三部分的。
評論：a. 倪氏的反對不能成立，因為在希臘文並不像中文，有「靈魂」（spirut-soul）這樣的字。
b. 誠如倪氏所言，這一段經文的重點，是說到信徒的「全然成聖」。並不能因此導出三元論。事實上，聖經從未試着分析人組成的元素。
c. 倪氏忽略了語文上累積法的表達。聖經上最有名的例子，耶穌總結最大的誡命，說「你要盡心、盡性、盡意、盡力，愛主你的神。」（馬可12:30）這裡的重點在強調「全人愛主」，照倪氏的解釋法，是否人是由「心、性、意、力」四部分組成呢？
d. 根據「以經解經」的原則，聖經里「靈」與「魂」交互使用，意義上往往相通，特別是路1:46-47，馬利亞以靈和魂與神相交，此點特別否定了倪氏所強調，以靈為人與神交通的說法。倪氏完全無視此一現象。
帖前5:23：「願賜平安的神，親自使你們完全成聖。又願你們整個人：靈魂和身體得蒙保守，在我們主耶穌基督降臨的時候，無可指摘。」（新譯本）
蔡氏提出兩點來反駁三元論者對帖前5:23的解釋。第一點，就是引用John Murray 對三元論的批判：照聖經其它地方的用法（可12:30; 來4:12），借用累積的形式來表達「全然」地成聖、保守。保羅也可以用四、五個名詞，而不只用三個。也可用兩個。第二點，引用Leon Morris的批註，前半節的「完全」（o)lotelei=j）對照下半句的「整個」﹝o)lo/klhron﹞，因為保羅看重「完全」的成聖，因此再用另一方式「整個蒙保守」來重複此祈願；雖然把人分成三部分，但所用的形容詞「整個」人﹝o)lo/klhron﹞與動詞「保守」（thrhqei/h）都是單數，證明保羅所強調的是全人的成聖。
評論：三元論學者對蔡氏的第一點解釋，提出兩項疑問 ─
a. 聖經里既然早已有如此有名的經文（申6:5; 可12:30; 路10:27），以累積的修辭法來表達並強調「全人」的概念，如果這也是保羅所要表達的，為何他舍此不用？
b. 「盡心、盡性、盡意、盡力」四者，無一包含人的物質部分（身體），但帖前5:23卻提到身體，所以將此二段經文列為平行用法，似乎過分牽強，也不合乎保羅一向用字、譴詞十分謹慎的習慣。
c. 我個人覺得此段經文，是不能用來作為三元論的依據，但同樣的，也不能用來否定三元論。
7. 試評述倪氏及蔡氏對來4:12之解釋。
Zw=n ga o lo/goj tou= qeou= kai e)/nerghj kai tomw/teroj upe pa=san
living For the word of God and operative and sharper beyond every
ma/xairan di/stomon kai diiknou/menoj a)/xri merismou= yuxh=j kai
sword two-mouthed and passing through as fas as division of soul and
tneu/matoj, a mw=n te kai muelw=n, kai kritikoj e)nqumh/sewn kai
of spirit, of joints both and of marrows, and able to judge of thought and
e)nnoiw=n kardi/aj!
intensions of a heart.
來4:12：「神的道是活潑的，是有功效的，比一切兩刃劍更快，甚至魂與靈，骨節與骨髓，都能刺入剖開，連心中的思念和主意，都能辨明。」（和合本）
倪氏認為使徒在這裡，把人非物質的要素分作兩部分：「魂與靈」；又以為物質的部分，就是包含有骨節與骨髓，即思念主意之官的。主要用神的道，將那歸向祂的人完全分開，無論是屬靈的、屬魂的、屬身體的，都要一一刺入剖開。魂與靈是可以剖開的，那麼，魂與靈必不一樣。所以在這裡也是以為人是靈、魂、體三元素組成的。倪氏認為聖經在這裡的意思，就是主耶穌對於信徒的靈與魂，如何履行他大祭司的工作。這裡聖靈是將信徒比作一個祭壇上的犧牲，從前的犧牲如何被祭司用刀剖開，以致其骨髓與骨節，都敞露無遺，截然分為兩半；現今的信徒，也如何被他們的大祭司主耶穌，用神的道，將他們的魂與靈分開，以致魂不再影響靈，靈也不再受魂的支配。
評論：
a. 倪氏的解經超出上下文的主要旨意，第四章1-13節都與神的啟示，即神的「道」有關。4:14以後，才講到大祭司主耶穌。倪氏解經太過靈意解。
b. 靈與魂，骨節與骨髓，思念和主意，這三組名詞都指到人的最深處，人物質的部分既不是由骨節與骨髓組成，非物質的部分也不是由靈與魂組成。
c. 如倪氏所言，祭司剖開犧牲，暴露骨節與骨髓，並非分開骨頭與骨髓，因此，同樣的刺入剖開靈與魂，並非指分開和分離靈與魂兩個部分。
d. 思念和主意，事實上也是很難區隔的，所以經文的重點不在區別二者，乃在於神的道能深入人的最深處，連心中的想法與動機也暴露無遺。
e. 假如靈與魂有別，那麼靈與魂與心是否也有別呢？
　
來4:12：「神的道是活的，比一切兩邊的劍更鋒利，甚至可以刺入剖開靈與魂，關節與骨髓，並且能夠辨明心中的思想和意念。」（新譯本）
蔡氏認為這節主要告訴我們，神的道極其有力，能刺透人的最深之處，而非告訴我們將人剖成那幾部分。作者將關節、骨髓與靈、魂對照。關節與骨髓代表人體的深處，靈與魂則是聖經常用的兩個名詞，代表人內心的深處。關節與骨髓顯然不足以代表人的身體，同樣，靈與魂也不是構成人裡面本質，的兩元素。此處無意區分生理、心靈的領域，關節與骨髓不過是靈與魂相對的譬喻說法。她並且探討引起爭論的「剖開」（merismoj）一字的意義，雖然這個名詞僅出現這一次，但是動詞形式（meriz/w）則出現14次，有時是指分配、授給之意（如羅12:3）；有時是指分開之意，如一個國家自相「分爭」（太12:25、26），「基督是分開的嗎？」（林前1:3）。兩種意義皆非將一實質從另一實質分離出來，應解作一個對象自身內部的劈開。這裡用靈與魂是修辭上的累積形式，以表達人內在本質的全面性。所以蔡氏認為，關節、骨髓代表身體構造的神秘部分，靈魂是指我們裡面最深處的實有，心思意念代表裡面的心理活動。一切受造物面對神的道或審判，皆是赤露敞開的，無可隱藏。
　
評論：
a. 蔡氏探討「剖開」（merismoj）一字在聖經中的意義，是可取的方法。J. O. Buswell 的關察可作為其補充：假如聖經要表達兩個部分的「剖開」，應該選用介詞 metacu （between, among），而非 kai。
b. 蔡氏的解釋較合乎上文下理，比起倪氏對此節的解釋，更有語意學和語言學（文法）上的根據。
http://www.campus.org.tw:50002/public/Galilee/HUA02.html