分析為「保羅新觀」說好話之人的的理由

張逸萍

 http://www.chineseapologetics.net/theology/S_NPP_lcc-01.htm

最近在華人基督徒中有一個熱門的爭論﹕保羅新觀（ New Perspective on Paul ， 簡稱NPP ）。有人贊成，有人反對，意料中事。但根據我的觀察，雖然反駁和指責的，大有人在；正面推薦和支持的，似乎並不是那麼多；比較多的，是擺出一個學者態度去介紹，勸大家要思想開放，接受從另一個角度去看保羅書信，因為保羅新觀不能單純以「對」或「錯」來判斷；它比較像是一種提醒，不應一味抹煞。

下面是我留意到在網路和社交媒體上的一些推理。讓我分析一下﹕

〔以下引述的頁碼，根據： NT Wright, What Saint Paul really Said : Was Paul of Tarsus the Real Founder of Christianity? (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1997). 〕

（1）你真正了解嗎？

 常有人說﹕「其中比較有名的學者有 Sanders 、 James Dunn ，以及NT Wright 。當然，這幾位學者彼此也不完全一樣。所以我們不要以為“保羅新觀”是一個大家完全相同的思想。因為很多時候，我們還沒有真正了解一個人的意思，就先給他貼標籤。」

回答﹕

 我們不能因為它不是統一的思想（換言之，不是真理，只是個人意見），自己也沒有把所有書籍都讀過，便覺得自己沒有資格說三道四，只能聽信某些學者的意見。同理，我們很多人都沒有讀過《摩門經》或者《古蘭經》，那麼，我們只能對摩門教或伊斯蘭教持中立態度嗎？

（2）猶太信仰不是行為稱義

 有說﹕「保羅新觀否認猶太信仰是律法主義的信仰，也否認猶太教是以行為稱義的信仰。 」 「 Sanders透過對大量猶太文獻的詳細研究，徹底挑戰了將第一世紀猶太教描繪為律法主義的傳統觀點。 」「讀保羅不能只用十六世紀宗教改革的問題意識，也要回到第一世紀猶太處境。 」

回答﹕

 我不知道學者們有什麼經外資料，可以支持猶太信仰不是靠行為稱義的？

 聖經說﹕ 「以色列人追求律法的義，反得不着律法的義。」（羅九31） 「律法原不本乎信，只說∶ 『行這些事的，就必因此活着。』」（加三12）可見猶太人是“靠行為稱義”的。事實上，稍微了解聖經的人，都可以列舉更多相關經文。

 如果經外資料和聖經相違，你相信哪個？

 （3）得救和神的子民

在社交媒體上，似乎最常聽到的是﹕「保羅當時可能不只是回答『一個人怎樣得救？』這個問題。他還在回答另外一個問題：「誰是神的子民？」」

回答﹕

 我非常奇怪，居然有聖經學者如此混淆！

 舊約﹕

出19:5如今你們若實在聽從我的話，遵守我的約，就要在萬民中作屬我的子民，因為全地都是我的。

 新約﹕

耶穌說，那些不接受他的人﹕

太8:12惟有本國的子民竟被趕到外邊黑暗裡去，在那裡必要哀哭切齒了。 」

保羅講誰是新約的子民﹕

羅9:25就像神在何西阿書上說：那本來不是我子民的，我要稱為「我的子民」；本來不是蒙愛的，我要稱為「蒙愛的」 。

彼得也這樣講到新約信徒﹕

彼前2:10你們從前算不得子民，現在卻作了神的子民；從前未曾蒙憐恤，現在卻蒙了憐恤。

聖經很清楚，如果舊約時代的以色列人遵守律法，就是神的子民。但因沒有人能全守，所以耶穌來了，接受祂的救恩，就是神的子民，包括在外邦人。可惜，保羅新觀的擁護者卻說，大家都不知道誰是神的子民，所以不能胡亂批評保羅新觀！

賴特（ NT Wright ）怎樣講“神的子民”呢？

賴特說﹕「當福音被宣告，人因着信，被神視為祂子民中的一個。但福音是……宣告基督為王。」（頁132-33 ）又說「“信”是標誌，宣示盟約成員的資格。」（頁132 ）「借着浸禮加入這個家庭。當他這樣承認，上帝宣告，相信福音的人，被標明是屬於真盟約家庭的。」（頁125 ）

 信耶穌，就是借着受浸加入教會大家庭，於是就成為神的子民？這就是福音？賴特想講什麼？蓄意令人頭昏腦脹？

（ 4 ）什麼是稱義？

有說﹕「新觀不是“靠行為得救”這一點我特別要說清楚。有些人聽到“保羅新觀”，馬上就說：“所以新觀就是反對因信稱義。 ”或者：“新觀就是說我們要靠行為得救。 ”這樣的說法太簡單了。 」

回答﹕

 保羅新觀怎麼樣談“稱義”呢？

 賴特說，當時的猶太人並不相信「靠行為稱義」。又說稱義不是關於怎樣「得進入」，比較是關於怎樣「留在其內」。若用標準基督教術語來講，稱義不盡屬救贖論（ Soteriology ）範疇，而更是屬於教會論（ Ecclesiology ）。 （頁119 ）

 賴特最厭惡人說“基督的義歸於我們” ，他說﹕如果我們繼續使用法庭的隱喻來看「義」，就會給人一種印象，這是一個法律交易、一宗生意、幾乎是神的一個思想上的招數。這樣的神不值得我們敬拜。但我們若明白「神的義」就是「神對盟約的忠實」，那麼，我們就看得見神的愛（羅五6-11 ；八31-39 ）。 （頁110-11 ）

 賴特又宣稱﹕稱義有它末世論方面的含義。 （頁118 ）賴特繼續解釋﹕將來的稱義，「重點是﹕誰將會在最後那天被證明為無罪、復活、顯明是盟約的子民？」（頁126 ）

 賴特最後清楚地說﹕稱義的意思，就是那些相信耶穌的人，被宣告為真盟約家庭的成員，罪被赦免，這就是盟約的目的。 「這個目前的宣稱，是他們將來可得到的，也就是神的真正的子民。目前的稱義宣稱，基於信，將來的稱義所公開證實的……基於他的整個人生。」（頁129 ）

 換言之，稱義屬於末世論。將來的稱義，基於你整個人生。這不是異端，是什麼？

 但是聖經說﹕羅3:24如今卻蒙神的恩典，因基督耶穌的救贖，就白白地稱義。

（ 5 )什麼是救恩？

有說：「聖經中的救恩，不只是：“我一個人上天堂。 ”神拯救我們，不只是把我們從罪中救出來。祂也把我們放進一個新的群體裡面。這個群體就是教會。」

回答﹕

 1。聖經說：得救是個人的事情，不是群體﹕

 約3:16 神愛世人，甚至將他的獨生子賜給﹝他們﹞，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。

約3:18 信祂的人，不被定罪。不信的人，罪已經定了，因為他不信神獨生子的名。

啟3:20 看哪，我站在門外叩門。若有聽見我聲音就開門的，我要進到他那裡去，我與他，他與我一同坐席。

 2。賴特話中的這個“群體”是什麼？有形教會？是不是說，不在教會裡的，信了主也不能得救？只有在浸信會、宣道會、等等組織名冊上的人都得救？

 3。若說這個“群體”是廣義的教會，但是「教會」（廣義）就是指這群得救的人，正如聖經所定義的﹕

 林前1:2 寫信給在哥林多神的教會，就是在基督耶穌里成聖、蒙召作聖徒的，以及所有在各處求告我主耶穌基督之名的人。

 人被納入廣意教會，是因為這人（個人）得救了，有資格上天堂了。

 保羅新觀的道理，難道不是蓄意混淆人嗎？讓我們這些平信徒覺得原來自己什麼都不懂，只好聽學者的話了。事實上，新觀才是本末倒置！

（ 6 )什麼是福音？

有說﹕「讓我們重新思想什麼叫做「福音」 ，我們很容易把福音縮小成一句話： “耶穌救我上天堂。”這句話不是錯。但是聖經中的福音比這更豐富。耶穌基督來了。耶穌基督死了。耶穌基督復活了。耶穌基督是主。神正在借着基督建立祂的國度。」

回答﹕

 賴特怎麼樣講“福音”呢？賴特說﹕「福音」一詞，一般人解釋為「好消息」假定是人怎樣得救的神學途徑。但他說，「我不同意保羅是這個意思。」（頁40-41 ）

 請大家來讀聖經﹕

林前15:1弟兄們，我如今把先前所傳給你們的福音，告訴你們知道，這福音你們也領受了，又靠着站立得住。

林前15:2並且你們若不是徒然相信，能以持守我所傳給你們的，就必因這福音得救。

林前15:3我當日所領受又傳給你們的，第一，就是基督照聖經所說，為我們的罪死了。

林前15:4而且埋葬了。又照聖經所說，第三天復活了。

 看見沒有？這“福音，叫我們“得救”（ v1-2 ）。基督“為我們的罪死了、埋葬了、第三天復活了”就是為了成就這事情。

 賴特又說﹕「『福音』 ……嚴格來說，它是宣告耶穌為王的故事。」（頁45 ）又說﹕「福音」不是關於人怎樣得救，是「宣告耶穌基督為主。」（頁132-33 ） 。

 對，但先後次序問題。

 羅5:17那些受洪恩〔救恩〕又蒙所賜之義〔稱義〕的，豈不更要〔應有結果〕因耶穌基督一人在生命中作王麼。

 救主先？君王先？

（ 7 )成為相愛的群體最重要？

有說﹕「在基督里，原來分開的人可以成為一家人，那麼我們的教會就應該成為一個真正彼此相愛的群體。所以最後，我想用一句話作為今天的結束：我們可以有不同的神學觀點，但不要失去同一位基督；我們可以繼續討論，但不要忘記我們都是靠同一個恩典得救。」

 在最近這波“新觀討論熱潮”之前，曾經有人說了一句我難忘的話﹕ “保羅新觀的主旨是說﹕不同神學思想的人可以一同吃飯。 ”

回答﹕

 保羅新觀的中心就是鼓勵大家和和氣氣地多搞potluck ？

 NO ！

 保羅新觀，把“稱義、救恩、福音、得救”的觀念都扭歪了、混淆了。

 我恐怕，作出這樣結論的人，自己沒有研究過保羅新觀，只聽信那些有名望的人的話。他們大概想﹕在中國教會最早推介保羅新觀的人之一，是一位神學院院長的兒子，自己又是神學教授，著作一大堆，怎麼可以不相信他呢？我們神學院的主任也說新觀的好話，我絕對不能說壞話。

請繼續參考﹕

「保羅新觀﹕繞過基督的代刑和贖罪」（https://www.chineseapologetics.net/theology/S_NPP_lcc.htm）

「保羅新觀其他文章」（https://www.chineseapologetics.net/theology/S_main_01.htm ）