建立你的神學
用四課提供一個綜合性的神學概要，介紹如何學習和建立神學。
講師： 理查德 L. 伯瑞特博士, 美國佛州奧蘭多改革宗神學院 舊約教授。

第一課：什麼是神學？

1. [F]有時候漫無目的、毫無定向的去散散步是件好事。漫步當然是件十分有樂趣的事，但是當你必須達到一個特殊的目標——要在特定的時間到達一個特定的地點時，你還是最好按着一個計劃、一張地圖或者一條路線去走。

2. 這一系列的課程稱為“建立你的神學”。在我們建立神學的過程中，得出穩固可靠的結論是很重要的，所以我們必須有計劃地去達到這個目標。因此，在這系列的課程中，我們將要看看發展出負責任的基督教神學的一些基本方向。

3. 我們稱第一課為“什麼是神學？”我們對這個問題的答案將會表明我們研究神學的策略，這策略在過往對教會有很大益處，所以，今天我們也要跟隨。為了要探索這個策略，我們把這一課分成三個主要部份：第一，我們要看看神學的定義；然後我們要研究神學的目標；最後，我們要探索神學的主題。

4. 讓我們先來定義一下“神學”這個名詞。當我們看這個題目的時候，我們會觸及三個主題：第一，我們要去看看四位神學家所提供的一些典型定義；第二，我們會描述這些定義的角度和傾向；第三，我們會評估這些不同的角度。讓我們首先去看神學家如何定義神學。

Ａ 典型定義

5.羅馬書第 1 章中給我們一個重要的看法，那就是人的一生中都在做神學。就是不信的人也要面對普遍啟示，普遍啟示有時候甚至會在潛意識中帶領着他們去反思上帝和他公義的要求。對信徒來說，無論他們的職業是什麼，他們都會花很多時間去追想上帝。然而，本課程中，我們要集中地把神學看為一項正式的指定任務 ，是由一批有學識的人共同努力合作研究的特殊學科。

6. 基督徒和非基督徒定義神學這門學科的方式多不勝數。在我們討論正式的神學研究之前，我們先要限定焦點，我們只會集中地看四位倍受尊崇的基督徒神學家的看法，他們提供了對我們很有幫助的取向。讓我們一起來思考托馬斯．亞奎那 (Thomas Aquinas)、查爾斯．賀智 (Charles Hodge)、威廉姆．阿穆斯 (William Ames) 和當代神學家約翰．傅瑞姆 (John Frame)，在他們的著作中對神學的定義。
7. 我們首先看阿奎那這位有名望的天主教神學家對神學所抱的傳統定義。他的看法是源於在他以先的神學教父的實踐而來的，這些教父今天繼續影響着教會的許多宗派。在他著名的著作《神學總論》第 1 冊的 1 章 7 節中，阿奎那稱神學為‘神聖的教義’，並且他這樣定義神學：“神學是總體的科學，這科學把一切事情都放在上帝的觀點之下去看，這些事情要麼因為論及上帝本身，要麼因為涉及到上帝。”神學生對這個定義通常感到相當 滿意，大多數人看這個定義也認為十分合理。這個定義有兩個重要的層面是需要我們特別關注的。

8. 首先，阿奎那把神學定義為‘科學’。他所指的‘科學’並不是現代對科學所存的定義。他所指的科學是廣義的，指的是理性和學術的追求。這樣看來，神學是一項有具體目標的學術任務。阿奎那的定義表明了正如有人研究生物學、心理學、法律或歷史那樣，同樣地，也有人追求神學作為學術學科。這個神學理念的完成主要是透過各種與學術研究有關的思想和活動。

[F] 以這種看法來說，神學家的主要任務是去思想、教導或記錄神學教義或理念。當然，阿奎那相信神學不應該只是學術的工作；神學更應該影響基督徒生活的每一個層面。然而，他的看法主要還是傾向於看神學為智力知識的追求。

9. 當我們看阿奎那給神學所立的定義的時候，我們看到第二個重要的層面。對阿奎那來說，神學至少有兩個方面。一方面，神學家討論有關“神本身”的問題。例如，我們有系統地陳述上帝的屬性：如神的無所不在、無所不知和聖潔。我們稱這些主題為“嚴格的神學”研究，神本身就是我們的研究對象。

10. 另一方面，就如阿奎那使用這個名詞的時候所表達的，神學也是任何與神有關或者指向神這方面主題的研究。討論這些題目的時候，不一定要特別談到上帝，神學家很巧妙地把這些主題與神聯繫起來。例如末世論，是有關末後事情的研究，這是神學中一個重要的主題。有關罪、救贖、甚至聖餐中基督同在的各類教義，雖然這些都不是“嚴格的神學”，但郄仍然是在一般的神學研究範疇之中。

11. 有了阿奎那設立的基本取向，現在我們要聽聽基督教神學家查爾斯.賀智(Charles Hodge) 所說的類似見解。雖然更正教的改革對神的教會起了重大的影響，然而，這改革沒有改變神學的基本定義。賀智生於 1797 年至 1879年，他居住在普林斯頓。他在他的系統神學開頭的章節中，這樣定義神學。神學是“神聖的啟示，是有關神本質和我們與他之間關係的科學事實。”

12. 讓我們指出幾個神學定義的角度。首先，賀智對神學的定義與阿奎那的定義非常相似，但是，我們要注意他怎麼明確地提到啟示。神學是處理“神聖啟示的事實”。阿奎那當然也尋求依靠上帝的啟示，但是賀智的定義顯出了典型更正教所要關心的地方，那就是對神啟示重要性的關注，特別是將聖經看為神學的主要來源。

13. 第二點是同樣重要的，那就是象阿奎那那樣，賀智也把神學描寫成為“科學”，他把神學看成為一門學術科目。賀智實際上使用了當代自然科學或物理學的方法，作為神學家所跟隨的模型。聽聽他在其著作“系統神學”開頭簡介中，所說的話：
“聖經是神學的系統，就如大自然是化學或機械的系統一樣。我們在大自然里發現化學家或機械哲學家必須檢查的事實……探索他們所確定的定律。同樣地，聖經中包含了神學家必須收集、證實、整理和展示的真理和這些真理之間的互相關係。”

對賀智來說，神學家的工作是用聖經作為資料，就象十九世紀其他學科的科學家那樣，去研究、測試和整理這些資料。同時，他也相信神學家所得出的結論，要被應用在基督徒的生活中。但是賀智也象阿奎那那樣，傾向於把應用這部份交到傳道人和牧師的手中，而把正規的神學限制在神學家和他們的學生手中。

14. 第三方面，我們也看見賀智宣稱神學有兩個主題。做神學的時候，主要關注到的是“神的屬性”和“我們與神的關係”。這個神學主題的分類與阿奎那的定義很相似，也就是區分了嚴格的神學（或神論）和一般的神學。

15. 看過了阿奎那和賀智對神學的定義，讓我們來看第三個神學家對神學的定義。威廉姆．阿穆斯（William Ames)，生於 1576 年到 1633 年，是位有影響的清教徒，他對神學的定義與前面提到的兩位神學家稍有不同。在他所著的《神學精髓》的開頭部分，說到神學的中心是“為神而活的教義或教導”。

16. 阿穆斯對神學的看法與我們剛看過的看法至少有兩處不同的地方。第一，在他的定義中他沒有使用‘科學’這個名詞，阿穆斯的確認為神學是‘教義或教導’，對他來說，神學是理念和教導的智力性追求。但是他不象阿奎那和賀智那樣口吻，他沒有強調神學與其它學術學科的緊密聯繫。

17. 第二，雖然阿穆斯肯定神學是教義的研究，請留意他是怎樣特意地指出神學研究的主題，那就是‘為神而活’。阿奎那主要把神學看成為事實和理念的集合，在一定程度上賀智也是如此認為的。但是阿穆斯認為神學的重點是一個人怎樣向神而活和為神而活。與其把神學限制在對理性和事實追求的框框之中，阿穆斯採取了實際經驗的取向——清教徒又稱之為實驗性的取向，他看到了信徒生活較廣泛的層面。對他來說當人把注意力集中在這個較廣泛的層面時，他們就是在做神學，而且是做到了神學的精髓。

18. 當代神學家約翰．傅瑞姆 (John Frame) 與阿穆斯的看法是一致的。在他所著的《對神的認識之教義》一書中的第三章里，傅瑞姆這樣定義神學：神學是“人將神的話語應用在人生的每一個層面中。”

19. 傅瑞姆同意阿奎那和賀智部份的看法，因為他在別的地方定義‘應用’為‘教導’或者‘教義’。可是，就如他在別處所說的，傅瑞姆認為教導是使用聖經去‘滿足人的需要’。神學不單單只去思想一套傳統上相對學術化的主題。相反地，神學是應用；是在廣泛的生活層面中去應用聖經的教導。

B 傾向

20. 我們看過了四個對神學不同的定義，現在我們要去比較他們所代表的觀點與角度。這四個定義展示了神學家對這學科所採取的兩個珍貴的角度。我們稱第一個角度為學術取向，第二個角度為人生取向。

21. 在一方面看來，阿奎那和賀智代表了學術取向的神學。他們的觀點代表了大多數基督徒神學家定義神學的方式。簡單來說，他們定義‘神學’的方式是與‘神學’這個名字的語言學或語音學背景相對應的。‘神學’是由希臘語的兩個詞根：‘theos’和‘logos’組成。‘theos’的意思是‘神’，這是‘神學’這個名詞的前半部份。在這情形下，logos 這個字所指的是某一個項目的‘科學或教義式的研究’，這部份是‘神學’這個詞的後半部份。在語言學上看來，‘神學’這個名詞所表達的就是‘有關神的教義或者對神的研究’。

22. 幾乎沒有任何一個真誠的福音派神學家會同意說，單去研究神本身就是整個讀神學的目的。大多數信徒都了解到明白了神學以後，我們無論怎樣都應該把神學應用在人生中。但是在正規的神學中，應用經常被看為不是最主要的，而是次要的，應用有時候叫做實踐神學。實踐神學是我們在正規神學的學術問題上定位了以後，所參與的進一步活動。結果，在完成正規神學的課題時，經常缺乏了對一般生活的關心。只有少數在學術上有恩賜的人才能夠在這個領域上作出一定程度的參與，以致在神學界中養成了成為學者專家的風氣。

23. 在另一方面來看，阿穆斯和傅瑞姆對神學的定義，代表了一個重要的少數觀點，那就是人生取向的神學角度。向來都有神學家把神學與信徒廣泛的生活層面密切地聯繫起來，但是，過去持這個觀點的主導神學家相對來說較為少數。近年來，有比較多的神學家開始拒絕接受神學的概念只是單一地考慮智力性主題。他們認為就基督徒人生而言，正規神學不單單是理性和學術性的依據，更是基本而深層地關注為基督而活的學科。

24. [F]近數十年來提倡這少數看法的人數增多有許多的原因。其中一些原因來自神學或者甚至是聖經本身。但是我們要注意到，其中一些增長的原因是與近代西方文化引導出來的公眾輿論有關，這些輿論直接質疑專家們能夠保持客觀看法的能力，無論他們在那個領域中。今天我們經常被提醒到有關知識分子的人性和他們的人生，是怎樣深深地影響了他們的學術追求。

例如，曾經被認為是絕對客觀的科學家和醫學專家，現在卻被看成是普通人而已。我們經常對他們的觀點表示懷疑，這情況在幾十年前是難以想象的。在相似的情況下，教會現在承認無論神學家們是如何的傑出，他們都只是人。儘管他們聲稱他們客觀地觀察事實，他們的人生經驗還是會深深地影響他們的觀點。結果，處理神學的純粹學術方法今天較為不被重視，反而人們看應用的需要比以前更明確了。

25. 我們看過了以學術作取向的神學和以人生作取向的神學之後，我們現在要退一步作初步的評價。這樣能幫助我們看到各種取向的長處和短處。在嚴肅、正規的神學中，學術取向和人生取向兩者的正、反面是什麼呢？

26.首先，學術取向的最大好處是利用了神給人的恩賜之一，那就是我們的理解能力。神給人智慧，並且期望神學家運用這能力去追求真理。

27.在聖經中，我們見到當智慧人以他們的智慧能力去敬畏神的時候，他們就得到讚美。以理性去仔細地思想真理的本質和有系統地陳述信仰是智慧的基本要素。所羅門有智慧，是因為他行使他的思想能力去考慮事情。聽聽列王紀上，第 4 章 29 至 31 節中對所羅門的描述。
“神賜給所羅門極大的智慧聰明和廣大的心，如同海沙不可測量…他的智慧勝過萬人…他的名聲傳揚在四周的列國。”

按這段經文看來，聖經的智慧書清楚地鼓勵我們發展和使用我們的理解能力。實際上，使徒彼得稱讚保羅，確認他的神學在智力上是成熟的。他在彼得後書第 3 章 15 和 16 節里這樣說：“親愛的兄弟保羅，照着所賜給他的智慧寫了這信給你們…信中有些難明白的。” 傳統神學對理性和學術的注重並沒有與聖經中好神學的概念相違背。相反地，嚴謹的思考方法是傳統神學的一大強處。

28. 即使如此，我們必須同樣地強調潛伏在以學術作為神學焦點的危險。不幸地，傳統神學往往傾向於研究概念性或學術性的主題，神學家很少注意到在圖書館以外，發生在生活上的問題。有系統地達成真正的理念構思，很容易成為目標的本身。這樣，一般人很容易因為一個人對神學主題有許多知識，而稱這個人為好的神學家。但是，有時候我們必須承認‘好的神學家’不一定是一個‘好’的人。

29. 不幸地是，這樣的描述正說中了許多被稱為是‘好的神學家’。這些神學家能夠以卓越的技巧搜集和處理有關神和基督徒生活的資料，但是他們卻不能夠以同樣的注意力去活出基督信仰。

30.我們憑甚麼去相信一個好的神學家不一定是個好人呢？我們經常僅僅以學術活動來定義神學，認為做神學就是指做好的研究，寫好的著作和教導正確的理念。

[F] 不幸地，這仍然是今天正規神學教育的傾向。神學院幾乎完全依靠教室里經驗，來裝備福音的工人，這是不容否定的事實。這個事實顯露了我們仍然相信，基本上我們可以在實際的人生神學之外去做神學，這正是以傳統路徑作正規神學取向的最大危機之一。

31. 可是，我們也應該知道以人生作取向的神學也是有利有弊的。這個角度認為神學必須更直接地與研究以外的生活連接起來，那麼，我們應該怎樣評估這種越來越受歡迎的看法呢？

32.首先，這種神學取向的強處是鼓勵我們觀察一些重要的聖經價值。我們都很熟悉雅各書 1 章 22 節這段經文，雅各這樣說：“只是你們要行道，不要單單聽道，自己欺哄自己。” 許多神學家只在表面上所擁有知識，這段經文完全道出了這些神學家的情況。好的神學會引導出相稱的人生，而不僅僅是適當的學術。保羅在哥林多前書 8 章 1 節中不正是對哥林多人說這樣的話嗎？“知識是叫人自高自大，惟有愛心能造就人。”他又在哥林多前書 13章第 2 節中這樣說：“若我能…明白各樣的奧秘、各樣的知識，…卻沒有愛，我就算不得什麼。”如果我們專以客觀性的、概念性的取向去學習神學，我們實際上並沒有滿足聖經的標淮，相反地，持守聖經價值的神學是活出我們所信真理的神學。

33. 同時，以人生作取向的神學也有其危險之處；那就是反智主義的嚴重危機。由於今天許多福音派信徒完全懷疑神學的知識角度，他們就完全否定仔細地研讀神學教義的必要性。他們認為傳統上以學術為取向的正規神學，對基督徒生活是有害無益的。

34. [F]我們都聽見過真誠的信徒這樣說：“我們不應該進入教義的範疇內；因為那只會叫我們的心思遠離基督。”或者你聽過這樣的說法：“作教會領袖的不需要研讀神學，他們所基需要的是單靠聖靈的帶領。”我最近聽見有人這樣說：“理智的基督教是死的基督教。”

35. 這些心懷好意的信徒明顯對傳統上以學術為取向的神學不甚滿意。他們拒絕接受以學術為取向的神學，卻以反智主義的路徑去達至信仰。這些信徒不把人生建立在仔細和嚴謹推敲的神學上，卻單獨地依靠他們的屬靈直覺，並沒有好好地檢查這些直覺的來源。他們也許只去跟隨一位有能力和有屬靈魅力之人的帶領，或許以不尋常的屬靈經驗去代替傳統的學術神學。無論如何，我們都要抵擋教會中，反智主義這個嚴重的危機；因為反智主義這傾向不可避免地要叫我們陷入基督信仰的假教導和誤解之中，叫許多信徒的人生出現可怕的後果。

保羅承認這個危險的存在，他在提摩太后書第 2 章第 15 節里這樣警告提摩太：“你當竭力在神面前得蒙喜悅，作無愧的工人，按着正意分解真理的道。”

36. 我們每個人都必須小心地檢查我們定義神學的方式。有些人會自然地趨向以學術的取向看神學，而忽略了人生的取向。有些人卻趨向以人生取向看神學，而不去理會知識的取向。要避免這兩個極端，我們必須承認這兩種方面都是有它們的危險和價值。智慧之道是同時擁抱這兩種看法。我們需要學術的神學，同時也需要生命的神學。