我們的看法有很多差異，恐怕不是容易討論清楚的。
這些都是大問題，也許我們應該一次討論一點。

先簡單回答如下：

1. >大小乘之間的區別類似於基督教和伊斯蘭教

我以為小乘和大乘的分別比較像是猶太教與基督教之間的分別。
因為小乘和大乘都號稱是佛的說法，而猶太教和基督教都認信耶和華神。
伊斯蘭教認信的是阿拉，從宗教比較學的角度看，認為是另一個神祗。所以是不同的。

2. >如果你拿大乘佛教和基督教來比的話。那大乘佛教比基督教要“有所適從”的多。

大乘佛教在佛教內，恐怕是屬於基督教內的“自由派” ，也就是可以隨便定自己義佛說的。
大乘派別之多，各種說法的差異也很大。我認為與基督教內各種派別的差異要大得多。最起碼，正統的基督教內只有一本聖經。
大乘派別的差異，比較像天主教和基督新教間的差異。所以，你說大乘有八個派別，基督教內嚴格來說，應該只有天主教與基督新教的差別。而這兩者有明顯的傳承關係。不像大乘之內各種派別有各自的經典，沒有明顯的傳承關係，只是因為傳到一地，各自有各自的看法，就各自寫了自己的經典而已。
基督新教內各宗派的差異比起大乘各派間的差異，是非常小的，頂多是一些禮儀上的分別（例如，最大的兩個派別浸信會和長老會是在洗禮、嬰兒禮的看法有分歧）和一些強調的不同（如強調靈修，強調宣教等等），對基督教的基本教義是一致的，絕不像你以為的差異那麼大。你恐怕是有所誤解。

3. 我的確沒有看過太多佛經，頂多是心經和金剛經，也大致翻過法華經和六祖壇經。但是這幾本經，就已經把我繞死了。再加上我研讀儒學的過程，聽信了熊十力對佛教的看法（他認為：“佛玄而[荒]誕，儒大而正” ，正好與我的經驗類似，所以就沒有再深入研究佛經下去，因為佛經的“出家”實在與我人生的志趣不合，遂取儒學而舍佛學了。當然，後來舍儒學而舍基督教，則是我主耶穌基督的恩典。將我從自我幫助的儒學，轉而承認自我的有罪與有限。那是後話。

然後又與我所提的李杜韓這位基督徒有過一些討論，我說過他是我所見對佛教研究最深的人，比起很多佛教徒看過更多的佛教經典。他對佛教的看法就是如此。據我了解，這也是世界上宗教比較學者大部份的看法。因此，對佛教消極的看法，恐怕不是你自己說的就算數的。

4. >只要有存在，就有煩惱。釋迦牟尼佛存在，他煩惱不？
他成佛前是煩惱的，成佛後，按佛教的說法，就沒有了煩惱。
但是，他實際的存在狀況是什麼？這個“空” 的狀態有沒有什麼實際的作為？
我最大的困惑是，佛教認為“空” 是不是一種存在？是怎麼樣的一種存在狀況？
追求“涅盤”為什麼不是一種最大的“我執”？

我真的不知道我是否有時間繼續與你討論下去。就暫時打住吧。
許多差異在這種紙上談兵的狀態實在不容易解決。

你認為哪一本經典，可以讓信基督教的我，對佛教有一個更清楚的認識的（按：我看過聖嚴法師寫的《正信的佛教》）？