用兩段經文來說明預定和人的責任是不矛盾的：

1. 路加福音22：22
22 人子固然要照所預定的離世，但出賣人子的那人有禍了！”
主耶穌說，我的離世是預定的（是神在創世以前就定好的計劃），但是出賣人子的那人，卻要為他自己作的負責任。

為什麼﹖這怎麼可能﹖很簡單，因為神並沒有告訴猶大，神預定了他。
他做出的選擇是他自己真正的選擇。

同樣的，神也在創世以前就預定／揀選了一批在基督里的人，但是在具體時空下，人不知道神預定了誰，所以人的選擇是“自由的”，不是神強迫你作的。
人不是機器人，而是一個道德的載體（moral agent），所做的任何選擇都是一個道德的選擇，要在神面前負責任──雖然是神已經預知／預定。

2. 使徒行傳2：23
23 他照着　神的定旨和預知被交了出去，你們就借不法之徒的手，把他釘死了。
耶穌基督是照着神的定旨（decree）先見（foreknowledge）──definite plan and foreknowledge of God──被交出去，但是路加並沒有因此撇清人的責任，在具體時空下，是藉著人的“不法” ──自己犯的罪，不是神替你作的決定──把耶穌基督釘死。

使徒行傳3：18-19也說：
18 但　神曾經借着眾先知的口，預先宣告他所立的基督將要受害的事，就這樣應驗了。
耶穌基督受害是神早就預定的計劃，也照神所預定（時候滿足了）的時候應驗了。
神是主權的神，是掌管歷史的神。
祂的掌權是透過對每一個細節的掌管──天空的飛鳥如果沒有祂的允許，一隻也不會掉下來；我們的頭髮祂每一根都數過──神是有計劃的，掌管細節的神。
但是神並沒有把每一個祂所計劃的計劃都告訴我們，所以我們有真正的、自由的選擇。
如果你應是要把神的預定和人的自由對立起來，是你的哲學預設，不是聖經的預設。

加爾文主義和阿米念主義主義都同意人有真正的選擇的，兩者最大的不同是，一個相信人是全然墮落的，一切都是神的恩典──救恩出於耶和華；人犯罪墮落是人自己的選擇；神不欠任何人救恩；神即使沒有救任何一個人，人還是要俯伏敬拜，因為神是公義的。

另一個則相信人不是全然墮落的（要不然就得假設神給了每個人一個“預先的恩典”，然後在這個恩典上做出選擇──我看來，其實只是不想承認人是全然墮落的這個聖經真理而已。）

聖經到底怎麼說的？你到底相信什麼﹖
兩者不可能都對。
也許兩者都錯，但是，在我看來，加爾文預定論還是更能把握聖經真理的精髓。
（加爾文主義有其時代的限制，對一些議題還沒有完全發展出來，例如對聖約神學的見地不如現代──但是其素材都在那裡了。注意：我所謂的加爾文主義，是一個龐大的體系，不只是由加爾文一個人所代表。）

因為自由意志──不受任何條件的限制（不依賴任何東西，包括上帝），可以做出真正不受任何束縛的、“自由”的選擇，從來是人自己私慾的幻想，不存在這種東西。

即使是墮落前的亞當，也沒有這種自由。
人的自由從來是有限的，因為人的本質就不是無限的，人的選擇只能按照他自己的本性的偏好。

墮落之後，因為罪的關係，這種有限的自由選擇更加失去了，因為人的本性已經變了。
墮落之後，人要做出合乎上帝心意的選擇，是不可能的，除非上帝開恩，改變我們的本性，否則，我們是沒有能力、也沒有意願去這樣做的。這就是所謂的完全墮落。

如果你不同意這點，我只能說，你對神的恩典的體會還不夠深。

話盡於此。
彩虹再見。

誠之
7/18晨