36.真想知道，這麼多年來，為什麼自己鍾情於那個無情無義、無思無慮的物質概念呢?
　　　　
只是在問耶穌是誰的過程中，我才第一次認真地思索：我相信唯物論的意義何在？即使唯物論是真的，我不信它，會失去什麼嗎？我的生活會發生什麼變化嗎？我的德性和心靈會更新或者會墮落嗎？一點也不會。那個無情、無義、無思、無慮的物質概念，與我何干。它與我的過去、現在和未來有什麼影響。我若是在一個偶然的時間，偶然地被拋到了這個偶然的世界，那麼，這偶然的世界於我何關？我這偶然的生命與它有何牽掛？
　　　　但對於耶穌我卻不能不思索，因他與我的過去、現在和未來有緊密的聯繫。如果耶穌是上帝之子，死後復活，而我卻拒絕他，那我就不是失去了什麼，而是自己挖好了自己的墳墓後，又跳下去，把自己掐死，從而失去了一切。假若我接受他，那就從根本上扭轉了生命的航向，從此後，上帝就是我生命之舟的舵手。越是這樣想，就越是感到了說不出的淒涼和恐懼。如果上帝真的是人的創造者━━我生命的根，但我卻拒絕認他為我的天父，那我豈不是割斷了自己的根，把自己變成了宇宙中的孤兒。當父親一聲聲地呼喚：孩子，回家吧！而那孩子卻昂著頭，走向黑暗，天下事還會有比這更悽慘的嗎？我難道是那個孩子嗎？我難道不是那個孩子嗎？
　　　　真想知道，這麼多年來，為什麼自己鍾情於那個無情無義、無思無慮的物質概念呢？為什麼自己認為相信上帝是迷信？為什麼自己沒發現唯物論才是無法證明的獨斷論？它的基本前提本身就是有待於證明的假設。
　　　　平生第一次，我開始認真地解析唯物論的理論前提。我驚訝地發現，所謂唯物論的基石不過是一些完全無法證明的理論假設而已！
　　　　唯物論假設了物質是自存的，永存的。凡存在都是物質的不同表現形式，而物質不依賴任何事物而存在。物質是永恆存在的，既不能被創造，也不能被消滅。
　　　　物質何以能自存？按照唯物論，一切存在都依賴著一定的條件而存在。因此，凡具體的存在物都不是自存的。據此，物質作為一切存在物的共同本質的概括，其結論只能是：凡存在是有條件的，即凡存在都不是自存的。而物質作為最高存在，它的存在也是有條件的。因此，所謂物質不依任何條件而存在，這只能是在人的觀念中存在，而在具體的存在中並不存在。從而，所謂物質是自存的，就是說物質是個觀念性的抽象存在，而不是具有現實性的客觀實在。
　　　　物質何以永存？唯物論認為，萬事萬物的存在都是暫時的，有始有終的。從暫時中何以能抽象出永恆？從有始有終中何以能抽象出無始無終？凡物皆有起源。由任何一物上溯，必發現物Ｂ構成了物Ａ的源頭，而物Ｃ則構成了物Ｂ的源頭。源頭之上還有源頭，永無止境。從而，或者承認物質不可能是永恆的；或者承認，物質的永恆性表現為具體物的非永恆性，即物質的無始無終性，表現為具體物的有始有終性。
　　　　唯物論假設了精神是由物質產生的，並且由物質決定的，這在我以往教授辯證唯物主義時就引起了很大的困惑。我不明白，兩個性質完全不同的東西，怎麼可能互相轉化？物質無德、無情、無意，本身不包含任何精神因素，並且，需要人的意識活動來解釋物質何以無德無情無意，它怎能從虛無中產生非物質的精神？因此，或者，物質作為不依賴於意識而存在的客觀存在，它本身不包含任何精神屬性，從而它是自主的。或者，精神屬性雖與物質屬性交互作用，但二者都不是一切存在的基礎，因而，精神與物質相互依賴而又各自獨立，誰也不是自主的，皆為一個最高的自主存在所創造。(注1)

附註:
1·賓諾莎認為，“實體”有心與物兩種屬性。見其著作《笛卡爾哲學原理》。