這話已經本身足夠不通了，就算是繞到維特根斯坦也不成--因為連基本的邏輯都
沒有顧及。“真正的無神論”雖然是徹底的錯誤，但是卻可能錯得一致，錯得有
consistency，因為它錯在前提（“先設”），接下來的邏輯卻可能是自洽的。而
這類似是而非雲山霧罩的話卻連這種自洽都沒有（另見昨天的帖子）。

如果真的有神，“正確的有神論”會不會讓人遠離神？當然從某種角度上說會。
因為你我這些人“本質”並非“神聖”，罪性已經污染我們的心智理性和判斷力
（更不用說我們頗為自豪的“驕傲”）。所以當人反感/牴觸/拒絕“正確的有神論”
的時候，事實上並不是“正確的有神論”的錯，也不是陳訴“正確的有神論”的
人的錯（我自己只不過試圖理清一點點邏輯，還算不上在陳訴“正確的有神論”，
更談不上“宣揚”），而只不過是“自然人”的“自然”反應。光來到世間不被
黑暗接受，不是光有問題，也不能怪罪於“正確的光學”，或者抱怨那個試圖告
訴我們光跟黑暗有區別的人是烏鴉嘴，沒有愛心，讓我們（因為反感）而更遠離
光。

這個時候再猛問一堆關於光的波利二象性的高深問題，搬兩個深奧光學家的名字
出來，然後強調“修煉”對於“平安喜樂”的重要性，等等，至少是跑題，不知
道繞到哪個國家去了。