歷代耶穌形象

陳韻琳

真實的形象（摘自「歷代耶穌形象」的第七章）
———————————————————————————————————

「真實的形象」這篇文章中，談到在「聖像爭論」歷史事件中，基督教信仰
據此事件對信仰神學做出的回應。

● 聖像之爭的歷史背景

所以我們先來簡單討論「聖像爭論」這件歷史事件。

羅馬帝國受地域幅員之廣，分成東西兩帝國，東帝國以拜占庭為中心，西帝
國以羅馬為中心。西帝國早在 476年就被羅馬帝國人稱呼的「蠻族」入侵滅亡（
其實此北方異族南下入侵事件，跟匈奴被逐造成的生存危機相當有關），從此歷
史與各異族勢力消長相當有關。東帝國到1453年才滅亡，但滅亡前，早經過回教
勢力的侵略。

因此，東西兩帝國的「文化」，已是隔了千山萬水。

聖像之爭，起自東羅馬帝國境內，表面上是信仰觀點與信仰觀點的衝突，其
實究其實，跟政治因素非常有關。因為當時的宗教與皇權勢力已經結合，造成教
庭教會與帝國貴族十分有錢，而底下的百姓卻苦不堪言。甚至修道院都十分奢華
。

在西方歷史中，每逢貧富懸殊太大，或領導宗教的人出現腐敗之像，就會有
被打壓成「異端」的宗派出現。這些所謂的異端，其實多半是在反抗上層階級，
而他們訴諸的力量，一開始完全是依據他們所理解的信仰本質。聖像之爭出現前
夕，這所謂的異端，就是「保羅派」。他們認為現世是罪惡，教會應當撇除所有
與社會體制有關的東西，勵行清貧反對奢華，而在當時，最容易呈現奢華的，就
是教會內各種打造的聖像。

● 歷史事件引發的思考反省

寫到這裡，我們首先要思想的兩個問題是：

1.其實信仰經常是反應已發生事件，做出回應，不是透過教義與神學去帶動
歷史事件的發生，反過來說，當事件發生時，信仰必須做出抉擇：回應或不回應
？歷史告訴我們的，是選擇不回應，最終必須讓信仰生活與現世生活勢不兩立，
聖俗二分的十分徹底，若選擇回應，又勢必衝突到教義與神學。

因此，今天我們據以站立的信仰，從未掙脫過歷史帶給我們的影響。也無法
掙脫未來要帶給我們的挑戰。

2.據上而來的下一思想，就是面對任何異端，我們不能不去設想：這群人到
底需要什麽？在抗拒什麽？探究其社會性與心理性的本質，可能有助於我們在「
教義性」的質疑駁斥之外，也能「人性化」的與其對話。

3.這不是表示面對「異端」的衝擊，不去作信仰的反省。但從歷史而來的教
訓讓我們看到，信仰反省與回應，往往是「神學觀點」，而不是「教義觀點」。
神學觀點往往是潛在的前設的，教義是根據這些潛在的前設而整理出來。教義性
的回應總是比神學性的回應，更容易引發強烈的異端批判！

4.沒有什麽在宗教環境中生發的宗教爭論，會完全擺脫政治觀點。也沒有任
何波瀾壯闊牽動全面的宗教改革，不是運用政治勢力作背景。至少「聖像爭論」
，就帶出兩種政治層面的牽扯：（1）東羅馬想掙脫西方興起的法蘭克帝國的管
轄。（2）東羅馬內部社會貧富不均的陰暗。（3）東羅馬內部政權想打壓教權的
動機。

其結果就是在西元八世紀，發生聖像破壞的運動，造成藝術史上一大浩劫。
這次聖像破壞行動，反覆前後共延伸一百多年，贊成與反對的政令也反反覆覆，
最後終於是政權與教權、東帝國與西帝國和好之際，保羅派被強令血腥鎮壓。還
是貧苦的老百姓與勵行苦修的修士們倒大楣。

● 聖像之爭，反對者的神學依據

現在我們就來看這次聖像爭論帶出的神學反省。根據「歷代耶穌形象」，作
者整理歷次信仰回應時代議題的神學觀點，都發現「耶穌形象」，往往成為回容
的關鍵。

聖像之爭，最後變成信仰議題的時候，要探討的就是到底人可不可以雕刻耶
穌形象□不管是否是藝術或符合美學形式？□聖經明言：

「不可為自己雕刻偶像」（出20：4）

「創造世界和世上一切的上帝，既然是天和地的主，就不會住在人造的神龕
之中。」（徒17：24）

但舊約時代，仍有繪畫裝飾聖殿，只是比較用象徵的手法。直到聖像爭論事
件，基督教才真正被迫要整理出合乎信仰的美學。贊成或反對聖像的人，在爭論
之際，唯一的一點相同共識就是：耶穌是上帝唯一的形象！但是否可以繪畫耶穌
？兩邊看法就完全不同了。

反對者的理由是：「我們要怎樣描繪基督？是他不可變的實在？還是作奴僕
的耶穌？」（語出君士坦丁大帝的妹妹）。這觀點表達出耶穌既是歷史的又是永
恆的，在神學美學上會造成的困擾。所以持這樣看法的人，會要求把聖像變成象
徵性的表達：譬如「聖餅與聖杯」所代表的「聖體」。

反對者說，如果描繪基督形象，說這是在描述其神性，就違背神性中不能描
述不能勾勒的這一本質，但若辯駁說不是在描述其神性，那又會導致分離了基督
神性與人性這兩種並存屬性，違反了基督神人二性在迦西頓教會公會議中（
451年）達至的共識。

● 聖像之爭，贊成者的神學依據

贊成者的理由則是：「愛子是那不能看見的上帝之形象」。（西1：15）

而後再來的思想推演，我們要注意的，是一方面的確是有基督教信仰的內涵
，一面卻又看見基督教信仰與希臘哲學結合後的痕跡。

推演如下：

世上一切萬物的形象都是由上帝所造，充分呈現了上帝的榮美。一切受造都
可稱之為「形象」，也都參與進上帝的榮美。這一切形象，都是創造的「典範」
，是經驗世界的先定。

為什麽說這裡面有基督教信仰的成分呢？因為基督教信仰的確點出了上帝創
造本身的榮美性，保羅也在以弗所書說：「讓一切萬有所充滿的，充滿你們。」

為什麽又說是希臘哲學的呢？因為希臘哲學很重要的內涵就是：一切經驗世
界都有一個最最真實的理念，這就是羅各斯。

當兩者結合，羅各斯等同於上帝，羅各斯便有了位格性了。

贊成者還有一個務實的理由：上帝的奧秘根本無法為人所知悉，上帝要讓人
知悉，唯有透過物質性，所以羅馬書說：「上帝的永能和神性，雖是眼不能見，
但透過所造之物，就可以曉得。」這種「物質性」的廣義含意，甚至包括歷史事
件如「渡紅海」，和語言性如耶穌所講的比喻。所以聖像，只是在形式上而不是
在內涵上與聖經有別。它甚至是不識字之人讀聖經的方法。

所以聖像是體現了特殊性與普遍性，神性與人性，絕不是偶像。

談到這裡，我們都知道，最後勝利的不識神學觀點，而是政治勢力。是政治
決定導致一個神學爭議的終結。
我們剛剛談到一個發生於教會史中的歷史事件，我們該注意多面向的解讀。

● 聖像之爭神學爭論，帶出的思考與反省

同樣的，現在我們要根據這次的「形象之爭」，做出信仰的神學的反省：

1.在神學史上信仰史上，把上帝跟「主智主義」「主善主義」完全劃上等號
是非常危險的。前者會隨著人對「理智究竟為何？」的認定，一直不停的縮小或
變易上帝，這是哲學史上一直不停出現，直到如今仍出現的危機。而將上帝等同
於「主善主義」，最容易出現的就是道德教條主義，耶穌面對的法利賽人，到今
之道德激進主義，都是。上帝不能等同於任何思想觀點思潮流派，上帝用遠比人
所能理解設想的要大，這是我們學到的第一個教訓。

2.神學史上信仰史上，對「美學」範疇的探討，出現的比其他都要晚。而將
上帝等同於美，帶來的上帝扭曲，也也是潛藏的罪之誘惑。這成為文化史思想史
上一大懸案，我們將會在下一章「靈魂詩人」中繼續探討這一主題。

但在即將探討浪漫時代出現的對耶穌的詮釋之前，我想穿插一個主題：就是
基督教信仰自身一直隱藏的張力，正是這張力，造成只選其一，或偏頗其一，都
會造成不良的後果，也是這張力，造成信仰面對歷史與現實的挑戰，一直可以批
判自身重新出發。

● 參考資料：

1.書摘並整理自「歷代耶穌形象及其在文化史上的地位」 （
J.Pelikan）

2.基督教會史 張綏