話說天山客正與朋友在彩虹島述說進化劍法的風風雨雨。
突然旁邊的樹叢中傳來低聲嘆息：我道是這位天山來客能講出什麼引人入勝的江
湖逸事，卻原來這般無趣的緊，枉費我這多時辰。
天山客雖詫異有人在近旁，卻也不動聲色。但他那朋友卻是火暴脾氣，有如三國
張飛。那低聲嘆息未完，天山客朋友便拔劍向樹叢中刺去。
一幕驚人的事件發生了。在天山客朋友劍尖還為觸及樹叢的時候，樹叢中飛出一
人，落在天山客與朋友近旁的一塊青石板上，三人的位置形成一個“品”字。來
人的位置正好是攻擊天山朋友的極佳角度。
只見來人在天山客朋友還未抽回寶劍的時候，聚然將自己衣服袖口的一條絲綢白
飄帶向天山客朋友擲出。說也奇怪，那條柔軟的白絲帶在來人手中居然變成了鋒利
的長劍，直刺向天山客朋友的握劍的手腕。天山客朋友的手腕一麻，寶劍險些脫
手，並由於白絲帶傳來的勁力，幾欲拖到天山客朋友。
突然的變故也使天山客吃驚不小，他深知來人的內力已爐火純青，否則柔軟的白
絲帶斷然不能變成鋒利的長劍。然天山客到底久經江湖，處驚不亂。在迅速判
斷來人並無惡意的時候，快速出劍，向白絲帶的中間刺去。來人看天山客突然出
手，便急將自己的白絲帶扯回。
那天山客並不收劍，竟自顧將寶劍繼續刺向自己朋友的身後。隨着寶劍帶來的一
股強勁的氣流，天山客將寶劍急速旋轉，帶動氣流在朋友身後形成巨大的旋渦，
來自旋渦強大的負壓作用於朋友身上，將朋友的身形穩住。
這一切變故是如此之快，盡在瞬間完成。三人重新各自坐定。
天山客再來仔細打量來人，卻原來是一年青女子。年紀不過十八九歲，一身的
夜行衣打扮。
這時天山客才真正吃驚了。他原以為來人必然是一位成名的江湖老者，否則難有
如此的輕功與內力。
天山客正要向那女子發問，不料另一邊樹叢中傳來幾下掌聲：好！杏兒好內功，
天山客好劍法！
這下，三人具皆詫異。
隨後，樹叢中轉出一男子，身形高大，卻文質彬彬，戴一副深度近視秀朗眼鏡。
他就是早年名震生物學界，現在從事心理研究的LIBIDO，人稱禮大俠。
從禮大俠口中，天山客已猜出那年青女子可能就是彩虹島的PEIXING - 杏兒。
天山客隨招呼大家坐定，問：各位何以今日有心情來此？
只見杏兒先開言，她道：前兒聽人說你有個段子叫天山客月夜彩虹島，有些意思。
今日見你與朋友在此敘談，便聽了幾段。儘是什麼貓變狗的事，無趣的緊。所以
才低聲念叨了兩句。誰想你這朋友如此粗魯，竟使劍過來，不給他點顏色，他還
以為江湖無人了。
天山客的朋友自知理愧，便默不作聲，任由杏兒數落。
禮大俠緊接着說：小弟飯後無事，閒遊至此。正好撞見杏兒與天山客兄的功夫，
便叫了聲好。順便問問：你那朋友是誰？
天山客道：我那朋友正無地自容，你也就別多問了。兩位是否有意與我們一起
閒聊一會兒？
不等禮大俠回答，只見杏兒搶答道：禮兄，我們走。那天山客能講出什麼有趣
的事來？我已領教過了。
隨後，杏兒便將LIBIDO拽走了。
看着他們二人走遠，天山客只是微微一笑。然後，對朋友道：你今日確實太魯莽。
在江湖行走，要善待他人，他人才可善待於你。你若處處與人為敵，他人也必處
處與你為敵。須知：江湖無深淺，處處有高人。今日之事，便是例證。
朋友聽後，自知天山客有理，也不正面做答，卻將話題引開說：今日之事不提也
罷。那進化劍法的風雨歷程又當如何？
天山客道：也好。聽我慢慢道來。。。
話說新達爾文主義者在學術界受到早期的孟德爾主義者的猛烈攻擊後，進行了
新的嘗試，要對遺傳變異做出新的解釋，從而在20世紀40年代提出了“綜合的進
化論”。
“綜合進化論”仍然是解釋的成分過多，遭受各方面的批評也就不會少。現代
學術界對新達爾文主義的挑戰的範圍更廣，力度更深。
首先在新老達爾文主義者都堅持進化的漸變立場方面出現了嚴重的挑戰。這個挑
戰的團體主要是古生物學家，當然也包含其它方面的科學家。
進化的漸變立場是達爾文所鍾愛的拳頭觀點。達爾文曾經說過：
如果我的自然選擇論必須借重這種突然進化的過程才能說的通的話，我將棄之如
糞土。。。如果在任何一個步驟中，需要加上神奇的進步，那自然選擇論就不值
分文了。。。如果有人能證明，任何現有的複雜器官，不可能是從無數連續的、
微小的變化而來，我的學說就比然完全瓦解了。
達爾文又說：
自然選擇的工作必須靠極度微小並對生物有利的遺傳該變，長期不斷的累積而成；
。。。如果這個學說正確，我就可以否定神不斷創造新生無種的信仰和生物界有
突然大突變的的意年。
這裡我們看到達爾文對自己的漸變論是何等的看重，並且這個漸變論在否定上帝
創造萬物的信仰方面是何等的重要。所以，客觀地說，那些把達爾文進化論一相
情願地劃歸為純科學研究的看法是何等的不切實際，達爾文進化論背後的哲學意
義與神創信仰根本沒有調和的餘地。
也正是因為達爾文及其達爾文主義者如此看重漸變論，才有在20世紀中葉有生物學
家宣稱：達爾文進化論完全瓦解了。
一個著名的挑戰是來自當時美國著名的遺傳學家、執教加州大學柏克萊分校的高
斯米特教授。他列出一連串的複雜結構，認為不可能由極小的突變漸漸積累而成。
當然，新達爾文主義者對高斯米特的反擊是不言而喻的，這包括了對高斯米特從
心理上的虐待。高斯米特說：他們現在不但人為我是瘋子，還把我當作嚴重的
罪犯看待。著名進化論學者古爾德是這樣用每天“用兩分鐘的時間卻恨人民的敵
人 - 高斯丁”來比喻達爾文主義者是如何對付高斯米特教授的。
達爾文主義者堅持漸變，認為時間足夠長，漸變就能產生我們需要的一切。
然而，1967年，美國費城威斯特研究所的數學家烏藍從數學上論證了在進化論時
間框架中通過微小變化自然形成眼睛之不可能性。
進化論專家麥道華爵士和威定頓對數學家烏藍的反駁是：事實上眼睛已經進化出
來，數學家是本末倒置。好象眼睛進化的全部過程就在他們的兜里，數學應證明
進化的可能性才對。
來自古生物學家的反對聲浪真正夠成了對達爾文主義的嚴重挑戰。他們試圖提出
完全不同於達爾文主義的進化機制。
克魯伊扎特在20世紀60年代提出了“泛古生物地理學”，毫不猶豫地批判了達爾
文和正統的現代達爾文主義。克魯伊扎特的“泛古生物地理學”所根據的觀點是
，達爾文主義對於擴散和趨異進化的解釋不符合地理分布的事實。他的理論終其
一生，未被重視。後來當學術界接受了大陸漂移學說之後，使得克魯伊扎特的觀
點具有了極大的說服力。然而， 大多數生物學家仍然不認為克魯伊扎特關於物
種分布的解釋已經合理的足以從整體上對達爾 文綜合論構成威肋。
而20世紀70年代出現的“間斷平衡理論”才對達爾文主義構成了真正的威脅。
論及此事，鮑勒在他的書中寫到：20世紀70年代，由於許多漸變進化的例子都未
能通過現代技術的驗證，所以越來 越多的古生物學家開始對漸變論的觀點感到
不滿。如果在化石記錄中沒有真正的漸變進化實 例，那麼將所有突然變化歸因
於記錄不完備的觀念就會動搖。最好是根據新的思想，並將傳 統的達爾文主義
的漸變假設擱在一邊，重新檢驗那些證據，同時選擇另外一種進化模式，這 種
進化模式要考慮到化石記錄中顯現出來的新物種突然產生的現象。
這個新模式就是我們現在講到的由由哈佛大學的古生物學家和他的同事提出的
“間斷平衡理論”。
在堅持“間斷平衡理論”的生物學家眼裡，達爾文主義者已經被看成成頭腦簡
單的“適應主義者”，即，他們盲目地設想因為選擇 的作用只產生出有用的
性狀，所以每一種性狀都必然有一個目的。他們經常不得不為各種結構發明出
假定的適應目的，並且通常在沒 有任何好的理由的情況下認為這種假定是合
理的。
有人認為“間斷平衡理論”逐漸構成了對新達爾文主義“綜合理論”的一種替
代理論。
當然，達爾文主義者是不甘於輕易被替代的。當代著名的達爾文主義者英國的
著名生物學家道金斯與美國的古爾德之間發生了長久的“血肉搏鬥”。這場搏鬥
除了學術觀點的爭鬥外，更有其它方面的大量互相攻擊。有人通過他們的爭鬥，
總結出了一條“進化新規律”：
不是“適者生存”，而是“賤者生存”。
確實有不小的諷刺意義。
如果說“間斷平衡”理論只是對達爾文主義的“綜合論”一個替代的話，那麼來自
其它有關方面的的質疑則是針對進化思想本身而來。
大家都知道，卡爾·波普是現代著名的科學哲學家，他在學術界的成名在於他找到
了評判科學與偽科學的標準。
然而，當波普和他領導科學哲學家們將他們的標準用於進化論的時候，他們驚人
的發現：進化論不是科學的！
波普認為：一個真正的科學應該讓其所有的假說都 去經受實驗的檢驗，因此科
學構成的方式應該是，一旦與自然相矛盾，便能夠立刻顯露出來 。科學假設是
可以“證偽的”，而偽科學故意將陳述弄得模糊不清，這樣便不能發現反證。
波普認為按照這個標準，達爾文主義無法檢驗，因此是不科學的。
波普的觀點引起了進化論者的強烈反對，他們進行了許多煩復的區分，並聲言進
化論在某些方面是可以檢驗的，同時進化論者對波普表達了“憤怒的抗議”。後
來波普對進化論的看法有所軟化(這是可以預料的)。然而，波普對進化論不是科
學的觀點卻得到了不少人贊同。
如果說波普的觀點只是站在科學哲學家的立場上來反對進化論，那麼從20世紀60
年代發展起來的生物“分支系統學”則是從生物學角度反對生物進化的的思想。
讓我用鮑勒的描述來解釋“分支系統學”對進化的指責：
最新的異議來自分類學當中一個叫做“分支系統學”的新學派。“分支”這個詞
是朱利安· 赫胥黎1957年提出來的，用以表示進化樹中上的一個分支。這項分
類中的新技術是由威利· 亨寧希發明的(Henning，英譯本，1966），他堅持認
為，要想嘗試表示進化關係，就必須將 注意力放在分支過程上，忽略那些與分
支無關的變化。“分支系統學”這個詞是由反對這場 運動的一個人，恩斯特·
邁爾引入的，亨寧希的追隨者不太願意接受這個詞。雖然亨寧希對 於傳統的達
爾文主義的分類與進化聯繫方式發出挑戰，但是他並不認為他的技術是表示進化
關係的一種方式。最近的幾年，一些比較激進的支持這項新技術的人認為，即使
不考慮進化 ，也可以表示類型之間的關係。這些“修正分支系統學家們”宣稱，
祖－裔聯繫是進化上至 關重要的關係，但是從祖－裔所表現出來的關係中，無法
得出它們之間的進化聯繫。這是對 達爾文主義的一種直白的批評，他們試圖將指
責再擴大一些，認為對生命過去歷史的重建是 不科學的，而且他們非常熱心地利
用了已有的一些反自然選擇論點。
當然鮑勒的書也介紹了進化論者的憤怒：
不過修正分支系統學家只占系統分類學家的少數。進化論者一直堅決地反對他
們，進化論者 人為，雖然修正分支系統學家的技術很高超，但是其思路是對科
學的威脅。
。。。
1981年，在倫敦自然博物館舉行的一次關於人類起源的展覽上，公開發生了一
場有關分支系 統學的激烈爭論。這次展覽所使用的文獻遵循了分支系統學的觀
點，強調指出進化樹是不確 定的，甚至提到了類人猿化石的新發現。進化論者
對這種爭論作出了憤怒的反應，他們採用 了很多方式，主要是給《自然》雜誌
的編輯寫信。由於分支系統學強調分支化，所以有人將 分支系統學與間斷平衡
理論聯繫在一起，指責二者都是到處蔓延的馬克思主義的產物。還有 人指出，
由於分支系統學家正在動搖進化論，所以他們是在鼓勵特創論，這樣說也許並不
過 分。當然，修正分支系統學家們並沒有聲稱物種的產生是奇蹟的過程，但是
他們聲稱進化不 可能得到證實，這就意味着進化論和特創論都位於同樣的科學
水平。分支系統學家的唯一興 趣就是在抽象的自然關係圖景中分來分去；他們
並不關心各種類型是如何形成的。大多數生 物學家依然感到科學有責任提出原
因假說，來解釋我們所觀察到的物種是如何產生出來的。 這些假說涉及到過去
的事件，而且不像分支圖解那樣容易檢驗，但是糎TH〗可以〖HTSS〗 通過許多
間接的方 法來檢驗它們。放棄探索便意味着使整個地球過去生命的歷史這個問
題永遠都成為不解之謎 。
鮑勒的描述我們可以看出分支系統學對進化論的挑戰，更可以看到當學術界有
人質疑進化思想時，進化論者總力圖將對方說成是鼓勵創造論。
進化論者可能有一點說的有點道理，那就是：“放棄探索便意味着使整個地球
過去生命的歷史這個問題永遠都成為不解之謎 。”基於這個思想，那我們就來
看看現代科學的最新發展是如何衝擊進化論的。
欲知後事，下回分解。
