世界三大懺悔錄，作者分別為盧梭、奧古斯丁、托爾斯泰。

盧梭《懺悔錄》【內容簡介】
　　盧梭，近代最具影響力的哲學大師，他的思想標誌着理性時代的終結和浪漫主義的誕生。他把政治思維和倫理思維推向新的方向。他在音樂上和其他藝術上的變革都具有革命性。他對人們的生活方式影響深遠。他教導父母們教育子女要不拘陳規，因材施教；他深化了友誼和愛情中的情感表現而不是拘謹禮讓的束縛。他使人們睜開雙眼，面對自然的絢麗多姿，他使自由成為一個幾乎是人們普遍渴望的目標。他的《懺悔錄》達到了聖·奧克斯丁《懺悔錄》同樣經典的地位。

奧古斯丁《懺悔錄》【內容簡介】
肯定“原罪說”的奧古斯丁，認為亞當和夏娃違背主的旨意，濫用自由，因而被主剝奪自由，以致人類才永遠沒有自由。同時，他也認為人類生活的一切，事先就為主所決定，全然為主的意志所支配，人類的幸福是主所賜與的。因而，人要是向主虔誠禱告的話，主會賜福的。換句話說，他的信念是，只有信主，靠主，人才能獲得真正的幸福。羅馬帝國終於拋棄立國以來的多神教，而定基督教為國家。奧古斯丁花了十三年工夫，寫了一部卷帙浩繁的《天國》。

托爾斯泰《懺悔錄》【內容簡介】
　　托爾斯泰，最偉大的作家、改革家，最有影響的道德思想家。他是一個個人主義貴族，而在他的晚年卻很不成功地試圖過一種窮苦農民的生活；他起初曾耽於聲色，而最終卻成為一個徹底的清教徒。他是“一個平凡的人”。他是我們息息相通的兄長，也帶有現世的共同特點，只是比我們更有自知之明，更富有人情味，思想更縝密，目光更清晰，感情更奔放。這位天才道德家以殘忍的狂熱和無情的冷峻，對自己靈魂進行發掘。他一輩都在努力通過自我寫照達到自我完善，從不停歇，從不崛起，從不讓藝術流於形式。

引一個普通網友的《懺悔錄》讀書雜感：

懺悔中的光照——讀《懺悔錄》

我不知道自己算不算已經是個“望教者”，但我的心裡，確實能感到天主的照耀。
得到這照耀的歷程，似乎不像奧古斯丁那樣曲折艱難，卻也似乎預示了，沒有各種思想激烈的碰撞，我已經不可能像奧古斯丁那樣偉大。基督徒都讀《聖經》，我也讀。初次接觸《聖經》是在高三那年，在一個同學的舊書堆中找到，便借了來看。那時已經感到，這本書能給人以心靈的安慰，裡面的故事、詩歌、書信，都在稱頌一個上帝。一個上帝，一個怎樣的上帝呢？我找不到他的形象，不像佛道那樣有各種各樣的神仙塑像，在教堂里，就只有人子耶穌和他的十二戰聖徒們、還有以後歷代的聖徒，可，他們都是人，上帝呢？所有形象中唯獨沒有我們交口稱頌的“那一位”，那位全能、至善的天主。只是知道，“天主依着他的形象造了人”，難道天主就是一位智慧老者？曾經有一段時間這樣想着，但，為什麼我們不畫出他的形象，而只有那痛苦的釘在十字架上的耶穌？

人稱天主是全善的，但是為什麼世間又有如此之多的罪惡？難道天主都對此熟視無睹嗎？是的，在“一方面為一般讀者是明白曉暢，而同時又保留深奧內蘊”（《懺悔錄》卷六，第九十七頁）的《聖經》中，我沒有能力找到以上這些問題的答案，若果沒有任何的解答，我可能會保持那種異端般天真的幻想，而向着一個假的天主頂禮膜拜，得不到救贖的光照。

我想，一個人在信靠主的歷程中，都會有這些問題吧？偉大的奧古斯丁，在《懺悔錄》的前九章中，記敘了自己皈依基督教的曲折經過。他在自己的不懈努力和教中長輩的指引下，在哲學層次上近乎完美地解決了這些問題。

關於天主
奧古斯丁在《懺悔錄》中不厭其煩的多次描繪了天主，每一次的描繪，幾乎都概括了天主的多項屬性，使人知道，我們不可能以我們的感官以及感性思維，去理解我們的天主。但我們的靈魂是可以做到的。奧古斯丁一開篇就對天主進行讚頌，他說道：“主啊，你是永永地生活着，在你身上沒有絲毫死亡，在世紀之前，在一切能被稱為以往之前，你存在着……在你身上存在着種種過往的本原，一切變與不變的權衡，一切暫時無靈之物的永恆原因……”（《懺悔錄》卷一，第八頁）在這裡我們可以看到：1 我們這個世界，是天主所造，一切事物變與不變的規律，都源於天主。2 天主永恆存在，在我們這個世界之前也在我們這個世界之後，之前我們不可追溯，之後我們也不可預料。所以“是誰造了天主”這一類的問題是偽問題。“世界”既包括我們感官能夠感知的物質世界，也包括只有我們的靈魂和我們的思維以及他們能夠感知的精神世界。天主既是這一切的創造者和維持者，也是這一切“變與不變”的規律。他又說道：“（天主）至高、至善、至美、無所不能、，至仁、至義、至忍、無往而不在，至美、至堅、至定，但又無從執持，不變化而變化一切，無新無故而更新一切……維護一切，創造一切……”（《懺悔錄》卷一，第五頁）我想，“至高、至善、至美，無所不能”是這一句中的重中之重。至高，是作為創世而言，天主是這個世界的主人。至善至美，天主是一切美與善的源泉。“不變化而變化一切”，說明天主不可能像有人認為的那樣，一會在這裡，一會在那裡，而是靜止的，同時，天主自身也是不會有任何變化的，一切性質不隨時間而變，永恆固着。“無新無故”更說明天主的“永恆”，即沒有以往的界限，也沒有以後未來的界限，不像人，有一個出生日期，也有一個死亡日期。天主的永恆存在正是既沒有開端也沒有結束。“無所不能”，至於這一條，歷來為很多無神論者嘲笑，並死抓着，自以為他們難倒了上帝。奧古斯丁在這本《懺悔錄》裡也沒有詳細分說，但在馬勒伯朗士的《有關神的存在與性質的對話》中說得很明白，上帝既然是全善的，就不可能做不合邏輯的事情，例如什麼造一塊自己不能舉起的石頭之類。

人們不可能為天主造像，“天主是神體，沒有長短粗細的肢體，沒有體積……”（《懺悔錄》卷三，第四十四頁），僅此一條，我們便無法以我們肉體的感官去感知天主的形象。而且“你到處充盈卻沒有一處可以占有你的全體”（《懺悔錄》卷六，第九十五頁），天主不受限於這個它所創造的空間之內，他充滿這個空間，充滿這個空間裡的每一樣事物，這樣的表現形式，或許就是我們經常所說的所謂事物運行的規律無論微觀還是宏觀。

這便是《懺悔錄》裡面天主的形象，創造整個世界，維繫整個世界變化的規律，是這個世界的主人；而自身的存在是無始無終，是永恆，沒有任何變化，是靜止的；他沒有實在的形體，而是充滿這個空間，卻又不為這個空間所限；他至善至美，是善與美的泉源，他無所不能，卻不可能做不合邏輯的事情。

關於“惡”
什麼稱之為“惡”？或許有人會說，殺死千萬人，毀壞千萬財產的颶風地震海嘯等等就是這世間的“惡”，各種不可避免的意外事故也是“惡”，比如車禍、房屋倒塌等等。為此種種“惡”所害的人們傷心欲絕的對上帝說：你是全善的上帝，何以允許這萬惡在世間存在？有人進而會問，既然世間的一切都是全善的天主所造，那“惡”從何來？這也是困擾青年奧古斯丁的一大難題，但經過其不懈探究與啟示，他解決了這一問題。

首先，任何稱得上是“自然災害”的事物，都不可稱其是“惡”的，因為他們全是天主所造。《懺悔錄》中明白說到，“天主是善的，而且是善的本體”（《懺悔錄》卷七，第一百一十七頁），而且“天主的美善遠遠超越受造之物，美善的天主創造美善的事物，天主包容、充賽着受造之物”（《懺悔錄》卷七，第一百一十八頁），又因為“任何事物喪失了所有的善，便不再存在。事物如果存在，自有其善的成分”（《懺悔錄》卷七，第一百二十七頁），所以，世間的所有事物，都是善的，甚至溝渠里的蒼蠅或殺人的炸彈槍支，也是善的。地震颶風海嘯等等，也都是善的，也都是對這整個世間有益的。天主並沒有造“惡”，那末，“惡”只能來自於我們人本身。

沒有人，也就沒有所謂的“惡”。退一步來說，如果人沒有自由意志，也就沒有“惡”。那次印尼的大海嘯，殺死了千萬人，毀壞了千萬財產，所有人無不稱其是“惡”。但若果那印尼島上並沒有人居住，沒有人在那上面建立自己的家園，那末，無論再大的海嘯撲來，都只有空蕩蕩沙灘去迎接它，也就不會人被殺死，不會有財產的毀壞了，人們還會稱其是“惡”的嗎？每年在太平洋海底都要發生許許多多的地震，人們不會稱其為“惡”，而對在大阪和神戶地底下發生的地震，卻稱為“惡”，僅僅是因為，太平洋海底沒有人，而大阪和神戶住滿了人。是人的自由意志決定在哪裡居住、在哪裡建立自己的財產，也是人的自由意志，決定是否發動戰爭，是否屠殺猶太人。“我們作惡的原因是自由意志，我們受苦的原因是出於你（天主）公正的審判”（《懺悔錄》卷七，第一百一十六頁）。人擁有自由意志，就決定了人可以自由決定是否為善，全善的天主若要我們人類總是為善，就必須剝奪我們的自由意志（天主可以這麼做），但是，天主賦予我們自由意志本身就是大大的善。對於我們不為善，天主自有辦法使我們得到公正的審判，那就是我們的受苦。我們受苦不是因為世間的“惡”，而是因為我們自己的決定使自己不好受而已了。

所以我想，很多時候，人們總是埋怨自然災害，但為什麼不換位埋怨一下自己，自己當初為什麼住在這裡呢？自己為什麼不能躲開這次災害呢？風雨雷電不能決定自己，而人可以。所以奧古斯丁說得好：“任何人不要再說；‘這是怎麼回事？’‘為什麼如此？’任何人不要再如此說，因為我們不過是人。”（《懺悔錄》卷七，第一百二十一頁）對於最近毒辣的太陽，悶熱的天氣，我們少一點埋怨吧。我們不可以把使自己不好受（受苦）的責任推給沒有自由意志的大自然，推給使我們擁有自由意志的天主！戰爭使我們受了極大的苦，但它卻是我們人類自由意志的結果，全善的天主沒有責任，也不可能替我們去消除它，而只有我們人類自己動手去消除它！

《懺悔錄》給了我關於天主和“惡”的最好答案，消除了我的種種疑惑，繼《聖經》之後又給了我面對如此世間的智慧的開端，使我的心與天主更接近，使天主的光照達到新的深處。當然對於沒有志趣於神學和基督教的讀者來說，《懺悔錄》中不少警言對我們現在的世間仍有所啟迪。比如“誠信即是智慧”（《懺悔錄》卷五，第七十五頁），又比如面對現在某國的思想政治現狀，“有人假借哲學的名義來迷惑他人，利用偉大的、動人的、高尚的、名義來粉飾他們自己的謬說”（《懺悔錄》卷三，第四十頁）一句不是極為貼切的描述嗎？

本文來自: 啟蒙歷史網論壇
http://www.qmhistory.cn
崇尚自由開放，啟蒙國人的歷史論壇