江湖風起“道生劍” ，學林雲涌“ID論”( 二 )
話說天山客與PEIXING大俠講起了西人學林出現的大事IDM。天山客講得津津有味，PEIXING
大俠聽的糊裡糊塗。
只見PEIXING大俠道：在下以為已對江湖之事瞭如指掌，蓋莫能逃出我PEIXING的眼睛。前兒
有人問起IDM的事，在下不甚了解，便以為那事無關緊要。聽天山大俠這麼一說，真的是在
下疏忽了不成？再說你言及不少的洋人名字，在下都有些糊塗，難道在下真的不中用了？
天山客笑笑：PEIXING大俠不必多慮。天下之大，無奇不有，無人能通曉各門各道。況且，
知識本無盡頭，吾等以有限隻身對無限之環宇，焉能窮盡乎？談及洋人之名，眾皆糊塗，在
下天山客也不例外。或許是我操之過急了些，沒講清楚。
PEIXING大俠聽後釋然。笑曰：你何不慢些道來？
天山客道：說來話長。。。
智能設計運動大概起始於20世紀80年代中後期，是以Charles Thaxton, Walter
Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, 和 Phillip Johnson
等人的工作為發端。20世紀90年代中後期，以Michael Behe, Stephen Meyer,
Paul Nelson, Jonathan Wells, 及William A.Dembski 的工作將這一運動
引向深入。但這並不是說智能設計的概念是從那時才提出來的。
在神學上神學家們一直都在論證自然的起源是智能設計的產物，不能以自然的原因解釋之。
這些神學家們包括：3、4世紀的神父Minucius Felix 和 Basil Great；12、13世紀
的經院學者Moses Maimonides 和 Thomas Aquinas；到18、19世紀的宗教改革家
Thomas Reid 和 Charles Hodge。
在科學上，智能設計的思想也曾經一直是主流科學家們的指導基礎，無論從現代科學之前還
是到現代科學革命後的加利略、哥白尼到牛頓, 直到19世紀中葉。
19世紀初，William Paley 發表了他的著名論著《自然神學》Natural Theology，
將智能設計的論證推到了一個新的高峰。
只有到了1859年，達爾文發表他的歷史巨著《物種起源》之後，智能設計的觀念才慢慢地
被自然進化的觀念所代替。而後自然進化的世界觀統治學術界達一個多世紀之久。
Paley的論證也遭到了對手的阻擊。雖然Paley的論點明確有力，然而他的許多論據不能貼
切論點，而被他聰明的對手給擊垮了。
到了20世紀70-80年代，進化論(從老達爾文進化論到新達爾文主義進化論)經歷了一百多
年的發展演變，其兩大理論支柱(突變與自然選擇)雖然對種內微進化能提供較好的解
釋，但對生命的起源和物種的變化不能提供良好的描述，儘管新達爾文主義一直對外聲稱他
們能解釋一切要解釋的。隨之學術界出現了不少對達爾文進化論的疑問，很多有名望的科學
家提出了不少新的理論。
除了ICR和CRS等基督徒研究機構的科學創造論外，在無神論的框架下也出現了Jay Gould
的“間斷平衡理論”，Stuart Kauffman和Ilya Prigogine的“自組織理論”，Manfred
Eigen的“超循環理論” 以及Francis Crick的關於地球生命起源來自外太空的Directed
Panspermia理論。
新達爾文主義者對在無神論框架下的新理論的態度非常微妙複雜。一方面這些理論的無神論
基礎令他們高興，另一方面這些理論在描述生命起源，物種發展時表現出來的突發性，方向
性，目的性，規律性令他們反感。他們批評間斷平衡理論沒有機理描述，批評Directed
Panspermia 理論只是把問題推向太空，批評自組織理論及超循環理論是紙上談兵。
智能設計論者Behe在談到複雜理論包括自組織、超循環時也開玩笑說，他們應該到生物化學
實驗室去，看他們的理論能燒黑多少燒瓶。
實際上，紙上談兵固然是這些複雜理論的缺陷，但更為致命的是將這些理論用到生命起源這
樣的 “特殊”複雜性系統時它們均有難以克服的困難，這就是為什麼如Eigen和 Kauffman
這樣著名的複雜論專家不得不去尋求類似與物理定律一樣的規律。 而這樣又將問題引向 了
另外一個方面，後面我們再述這個問題 。
正是在這種背景下，智能設計的思想重新被提了出來，逐漸形成了智能設計運動。
與以前智能設計的倡導者不同的是，這次智能設計運動有一下特點：
1。智能設計理論嚴格以一個科學理論被提出，以現代科學的現代理論為基礎，不引用任何
宗教教義和哲學思想。
2。智能設計論的目標是以科學為出發點，力圖從科學上推翻進化論，進而向進化論的哲學
基礎 - 自然主義世界觀進軍。
3。智能設計運動基本分為三大部分：一是在科學上用科學證據對進化論提出強有力的反
駁，並以科學為基礎在哲學上對自然主義提出批評；二是提出並完善智能設計理論，以期對
生命、物種的起源發展進行信息論意義上的解釋；三是提出強有力的科學證據來支持智能設
計理論。
下面讓我們來比較詳細地來了解這一運動和其理論。說是“比較詳細”，也只是好聽的措辭
而已。
一。最初的四本書
1984年，一本書名為《生命起源的奧秘》The Mystery of Life's Origin
(Philosophical Library, 1984)出版了。書的三位作者是：Charles Thaxton,
Walter Bradley, 和 Roger Olson。
Charles Thaxton是一位化學家，他從Iowa State University得到他的化學博士學
位。當時是Curriculum Research Of The Foundition For Thought And
Ethics (Dallas，Tx) 的Director。他曾在Brandeis University的分子生物學實
驗室做過三年博士後研究工作，並在Harvard University作過科學史和科學哲學的研
究。
第二位作者Walter Bradley是一位材料科學家。他從University Of Texas得到他的
博士學位，當時是Texas A&M University的機械工程系教授。那時他已在同行評審的學
術期刊上發表過30多篇論文。
第三位作者Roger Olson是一位地質化學家。他從Colorado School Of Mines獲得博
士學位。曾經在Rockwell Int ‘L作過高級研究化學家。當時在D ’Appolonia
Management Services 任 supervisor。
在《生命起源的奧秘》中作者非常系統地綜述了直至當時的關於化學進化的各種理論，也綜
述了直至當時已有三四十年歷史的現代生命起源的各種實驗研究。作者發現這些研究工作都
沒能夠提供生命起源的合理解釋。特別值得一提的是，作者用三章(3chapters)的篇幅將
生命起源做為一個熱力學開發系統(大家記住，我說的是熱力學開放系統)，進行了非常仔
細的討論，得出了生命自然起源的不可能性。在這三章中，他們討論了新達爾文主義進化論
的自然選擇，物質的自結構秩序化趨勢，無機物催化，非線性、非平衡過程等。在非線性、
非平衡過程的題目下，作者討論了Ilya Prigogine得理論，也討論了Manfred
Eigen的理論。這一切都是把生命起源作為熱力學開放系統討論的。
本書得到了當時San Francisco State University 的生物學教授Dean H.
Kenyon的極大好評，並為該書寫了序。在Kenyon教授的序言中對書中的以開放系統熱
力學討論生命起源給予了很高的評價。
寫到這裡，不禁是我想起了John Rennie攻擊創造論的文章，其發表在今年7月份發的科學
美國人雜誌上。在論到生命系統的熱力學問題時，Rennie是這樣說的：
9. The Second Law of Thermodynamics says that systems must become
more disordered over time. Living cells therefore could not have
evolved from inanimate chemicals, and multicellular life could not
have evolved from protozoa. (Rennie自¼º表述的創造論的觀點)
This argument derives from a misunderstanding of the Second Law.
If it were valid, mineral crystals and snowflakes would also be
impossible, because they, too, are complex structures that form
spontaneously from disordered parts.
The Second Law actually states that the total entropy of a closed
system(one that no energy or matter leaves or enters) cannot
decrease. Entropy is a physical concept often casually described
as disorder, but it differs significantly from the conversational
use of the word.
More important, however, the Second Law permits parts of a system
to decrease in entropy as long as other parts experience an
offsetting increase. Thus, our planet as a whole can grow more
complex because the sun pours heat and light onto it, and the
greater entropy associated with the sun's nuclear fusion more than
rebalances the scales. Simple organisms can fuel their rise toward
complexity by consuming other forms of life and nonliving
materials.
讓我們來諸段分析Rennie的這段話：
9. The Second Law of Thermodynamics says that systems must become
more disordered over time. Living cells therefore could not have
evolved from inanimate chemicals, and multicellular life could not
have evolved from protozoa. (John Rennie自¼º表述的創造論的觀點)
Rennie的第一句話是對創造論者觀點的歪曲。因為沒有一個創造論者說“第二定律表明系統
必須隨時間變的更無序”，誰都知道人們可以使一堆鋼鐵變成汽車。這裡，我開始懷疑
Rennie是否懂熱力學。
This argument derives from a misunderstanding of the Second Law.
If it were valid, mineral crystals and snowflakes would also be
impossible, because they, too, are complex structures that form
spontaneously from disordered parts.
這裡Rennie把“特殊複雜”(後面我們會慢慢定義“特殊複雜性”)的生命起源與一些簡單的規
律系統做類比，這是在偷梁換柱。這些簡單的規律系統我將會在後面介紹智慧設計論時加以
分析。
The Second Law actually states that the total entropy of a closed
system(one that no energy or matter leaves or enters) cannot
decrease. Entropy is a physical concept often casually described
as disorder, but it differs significantly from the conversational
use of the word.
從這裡，我們終於看出來了Rennie真的不太懂熱力學，因為第二定律表述是用“孤立系統”
an isolated system, 而不是象Rennie說的“封閉系統”a closed system。在熱力
學中孤立系統一定是封閉系統，而封閉系統不一定是孤立系統。還好他定義了一下他的“封
閉系統” 。
More important, however, the Second Law permits parts of a system
to decrease in entropy as long as other parts experience an
offsetting increase. Thus, our planet as a whole can grow more
complex because the sun pours heat and light onto it, and the
greater entropy associated with the sun's nuclear fusion more than
rebalances the scales. Simple organisms can fuel their rise toward
complexity by consuming other forms of life and nonliving
materials.
這裡，Rennie使出了所有進化論着的慣用伎倆，那就是生命系統是個開放系統，那麼其自動
(火)商減就是必然的。看來，Rennie是不知道怎樣用熱力學來分析開放系統。他不知道哪
些是開放系統(火)商減的必要條件，哪些是充份條件。沒有充份條件，而言(火)商減就是
一句空話。
實際上，創造論者或智能設計論者正是從開放系統(火)商減的充份必要條件兩方面着手批
駁進化論的，初剛提到《生命起源的奧秘》外還有其它論文也提供了這樣的分析。而進化
論只用必要條件來搪塞。
Rennie還有不少有意思的觀點，在我們的文章中什麼時候碰到，什麼時候討論。
下回分解。
