有位電影導演去世後，其夫人孤獨難耐，在家支起牌桌，每日與一干老頭老太聚賭。不知是由於年歲還是疾病，導演夫人的頭髮已然掉光，平時出門要戴假髮。可是在自家賭桌上，假髮就免了。 這一天，一位賭徒在導演夫人家輸了不少錢，心中憤憤，遂向派出所報了案。警察接報，迅速登門：“你們幾個把錢（此為重點）拿上，跟我們到派出所走一趟。” 導演夫人一聽，忙跑進自己房間，出來時假髮就套上了。這時警察就說了：“還有一位怎麼不見了，快把他叫出來。”大家都說沒有人啦，就這幾個，全在這兒啦。警察說：“你們看看自己的年紀，我們都該管你們叫叔叔阿姨，怎麼不老實？我們是幹什麼的？我們整天就是看人，能讓你們騙過去？剛才這兒還有個老漢。。。。。。”導演夫人聽到這兒，把自己的假髮一揭：“你們找的是不是我？我是個老婆。” 當基督徒，例如無句同網，說他相信“凡罵弟兄魔利的，難免地獄的火”時，他至少應該不會犯上述警察的錯誤，自以為是地把弟兄認錯、把魔利聽不出來吧？ 那麼好，讓我們考考無句同網。 一、這個罈子上有三位同網：candle、chenling、caleb，他們是不是您的弟兄？ 二、chenling同網曾說candle同網聽上去像土共（安插進教內）的地下黨，candle同網曾說chenling同網是法西斯，還有人說caleb同網崇拜的某人是假先知，因此引起其有些悻悻然。這些話算“罵弟兄魔利”嗎？ 三、如果是，那麼chenling、candle和人假先知的同網（們）“難免地獄的火”，對不對？ 隨着無句同網的回答，我們將會再次看到一個早已為我們司空見慣的現象：抽象肯定、具體否定。 在各個政府那裡，不把人民說成是他們的大爺的幾乎沒有了。可什麼是人民？在他們那裡，沒有一個具體的人是人民的一分子，只有賤民，P民，反革命。因此作為他們大爺的人民實際上是不存在的。 一個基督徒要是說他相信“凡罵弟兄魔利的，難免地獄的火”，卻又支支吾吾無法對一個具體的案例做出判斷，他就是虛偽的，他那個相信就是毫無用處的自欺欺人。 當耶穌先生說：“凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。好樹不能結壞果子，壞樹不能結好果子。凡不結好果子的樹，就砍下來，丟在火里。所以憑着他們的果子，就可以認出他們來。”時，他並沒有把樹與果像Yuehanmiao同網那樣相輔相成地去看待，什麼“果 CameFrom 樹,樹&果are always related and correlated”之類的科學言論。連木匠也沒有好好干幾天的耶穌先生顯然沒有Yuehanmiao同網的科學訓練，卻比Yuehanmiao同網更深刻地掌握了問題的實質。 當基督徒對着他家那顆酸棗樹發呆時，他很容易去駁斥耶穌先生的話：誰家的棗樹上不結幾個裂棗，可我們那酸棗樹不也結圓鼓嚕嘟的像蜜一樣甘甜的大棗嗎？ 可是耶穌先生偏說：好樹是不結壞果子的。直接把基督徒們的日常經驗和科學思想丟到了糜子地里去。 一顆樹，固然可以由這樹本身去認識它，但在上帝（三位一體地等於耶穌又等於聖靈）那裡，樹是由他老人家去看的，即所謂世人看外表，耶和華看內心。我們人無法把一顆顆樹鋸開，觀察裡面的年輪，查找裡面的蛀蟲，就只能像耶穌先生說的那樣從果子去看樹。任何如Yuehanmiao同網之流一方面承認從果子看樹是認識樹的唯一途徑，另一方面卻用自己高超的科學知識製作出比從果子看樹更複雜的認識論的，都是虛偽偽善之徒。 正是由於從果子看樹是認識基督徒這一顆顆樹的不二法門，才有不知果、焉知樹之說。如果自稱相信耶穌的話語的基督徒每碰一個場合，對那場合上頻頻扔出的果子都不辯好壞，他們那相信就永遠是抽象相信，既不能指導他們的生活實踐，又不能使他們辨別上帝與魔鬼，天堂與地獄，免不了把地獄做天堂的命運。